[bug] img met link krijgt automatisch border

[Wiethoofd]

Zonet had ik een komma te weinig bij het links/rechts uitlijnen van m'n afbeelding en zag dat m'n afbeelding ineens een rand kreeg.

code: Automatisch border om plaatje

[img=,,1] link naar plaatje [/img]

vs.

code: Zelf de url-tag er omheen zetten

[url=link naar zelfde/groter plaatje][img] link naar plaatje [/img][/url]

De eerste versie krijgt automatisch een 'border' als class toegevoegd in de <img> en is niet uit te schakelen door de border in de img-tag zelf op 0 te zetten. De laatste kan wel nog handmatig van een border voorzien worden.

[BtM909]

De bug zou dan zijn dat de border niet uit te zetten is op de eerste?

Lijkt me juist handig om een element wat vanzichzelf geen [url] is wel visueel een border mee te geven. Vind 't sowieso raar dat de border op een img met url omheen niet werd gezet

[Wiethoofd]

Bug is dat het en niet uit te zetten is en er automatisch een border omheen gezet wordt terwijl de border value in de [img] default 0 is.

Dat het visueel logischer is is wat anders, maar niet alle plaatjes zijn mooi met een border! Verder staat er in de html gewoon een <a> om de <img>..

[BtM909]

Wiethoofd schreef op maandag 16 mei 2011 @ 13:33:
Bug is dat het en niet uit te zetten is en er automatisch een border omheen gezet wordt terwijl de border value in de [img] default 0 is.

Stomme vraag: waar zie je staan dat de border value standaard 0 is?

Dat het visueel logischer is is wat anders, maar niet alle plaatjes zijn mooi met een border! Verder staat er in de html gewoon een <a> om de <img>..

Dat niet alle plaatjes mooi zijn met een border is toch onderdeel van je bugmelding Daarnaast had ik 't ook niet over de HTML, want heb daar heel bewust UBB code neergezet.

[Wiethoofd]

BtM909 schreef op maandag 16 mei 2011 @ 17:09:
Stomme vraag: waar zie je staan dat de border value standaard 0 is?

Doe eens een plaatje posten in een [img], heeft geen border....

Dat niet alle plaatjes mooi zijn met een border is toch onderdeel van je bugmelding

Is niet onderdeel van de bugmelding, puur een constatering

Daarnaast had ik 't ook niet over de HTML, want heb daar heel bewust UBB code neergezet.

Dan nog wordt het uiteindelijk omgezet naar html en heb je bij een clickable plaatje zonder border gewoon het handje ipv het pijltje bij een hover.

[BtM909]

Wiethoofd schreef op maandag 16 mei 2011 @ 17:22:
[...]

Doe eens een plaatje posten in een [img], heeft geen border....

Dude, je geeft toch aan dat het gaat om een linkable img, waar staat dat dan de border default 0 is? Mijn vraag was eerst nog algemeen en uit curiosity, want wellicht zou de UBB-faq daar nog kunnen worden uitgebreid (welke values default zijn), maar constateren dat iets zo is, maakt t nog niet default.

[...]

Is niet onderdeel van de bugmelding, puur een constatering

Volgens mij wil je geen border, omdat je het niet mooi vind (dus wel degelijk onderdeel van je bugmelding). Maar dat kan onder de semantische discussie scharen.

[...]

Dan nog wordt het uiteindelijk omgezet naar html en heb je bij een clickable plaatje zonder border gewoon het handje ipv het pijltje bij een hover.

Leuk dat 't omgezet wordt naar HTML, maar 't gaat in de eerste instantie om de input. Wij hebben niks te schaften met de uiteindelijke HTML conversie, want anders hadden we net zo goed geen UBB laag ertussen kunnen plakken

Weet je wat, ik hou me wel uit de discussie totdat een devver reageert. Mijn eerste reactie was niet eens naar jou bedoeld en uiteindelijk ben ik met jou in discussie...

[crisp]

Feitelijk zou een expliciete border=0 de border wel moeten overrulen naar mijn mening, maar ik zie dit niet als een high-prio issue temeer daar er een goede workaround is (gewoon [url][img]...[/img][/url] gebruiken - volgens mij wordt het link-attribuut in [img] ueberhaupt weinig gebruikt).

[Wiethoofd]

Hele grote afbeeldingen (>650px breed of >2000px in hoogte) worden naar respectievelijk 640 en 2000px terug gesized, bij de laatste is het makkelijker om =,,1 te typen (of de 1 te zetten bij fotoalbumoutput/na resizen) dan om de url te gaan kopiëren en de [url] om de [img] heen te zetten. Maar het wordt idd niet vaak gebruikt

[BtM909]

crisp schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 11:46:
Feitelijk zou een expliciete border=0 de border wel moeten overrulen naar mijn mening, maar ik zie dit niet als een high-prio issue temeer daar er een goede workaround is (gewoon [url][img]...[/img][/url] gebruiken -

Heeft dat ooit wel gewerkt?

volgens mij wordt het link-attribuut in [img] ueberhaupt weinig gebruikt).

Lijkt me ook niet, want voor megaplaatjes krijgen automatisch een linkje naar het originele formaat met een mooie rode bar eronder

[Wiethoofd]

BtM909 schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 13:42:
Lijkt me ook niet, want voor megaplaatjes krijgen automatisch een linkje naar het originele formaat met een mooie rode bar eronder

Megaplaatjes in de breedte ja, van 700px en groter, er zit iets speling in volgens mij wat nog via html teruggesized wordt met en zonder rode balk. Een hele lange afbeelding wordt van 3kpx hoogte naar 2kpx hoogte gesized zonder melding dat deze (te) groot is en clickable is (wat ie niet is)