Verrekening schade aan lease-auto via salaris

vrijdag 13 mei 2011 13:11

Acties:

0Henk 'm!

Ik heb schade gereden met mijn lease-auto die niet vergoed wordt door de verzekering (lang verhaal). Ik ben met mijn werkgever overeengekomen dat de schade via mijn salaris wordt verrekend. Totaalbedrag is €1000,- en het wordt over 4 maanden verspreid (4*250).

Als ik op mijn loonstrookje kijk, lijkt het alsof het bedrag niet netto van mijn salaris wordt ingehouden:

Wordt de schade nu op de juiste manier verrekend?

...less is more

vrijdag 13 mei 2011 13:17

Acties:

+1Henk 'm!

Krypt

Even onzin. Fftjes rekenen.

2e kolom geeft de berekening voor fiscaal loon; dus hoeveel belasting je moet afdragen over je loon.
3e kolom geeft de netto berekening weer.

In de 2e kolom wordt 250,- van je bijtelling afgetrokken, wat ansich wel mag volgens de belastingdienst als de schade niet het gevolg is van onrechtmatig of onzorgvuldig handelen. bron: belastingdienst

Dus je fiscaal loon wordt minder omdat je bijtelling minder is. Maar dan zou de schade ook in de netto kolom moeten worden afgetrokken. Wat je nu hebt is dat de schade in mindering is gebracht op je bijtelling, maar dat je eigenlijk niets voor de schade betaald hebt. Je zou dus nu meer netto loon moeten hebben dan voorgaande maanden.

[Voor 230% gewijzigd door Krypt op 13-05-2011 13:34]

Pvouput live

vrijdag 13 mei 2011 13:33

Acties:

0Henk 'm!

Coca-Cola

Volgens mij hoort het ook van je bijtelling afgetrokken te worden (zoals normaal je eigen risico dat ook wordt).

Edit: Zoals hierboven vermeld, moet het dan natuurlijk OOK van je salaris afgetrokken worden!
Edit2: En hieronder

[Voor 35% gewijzigd door Coca-Cola op 13-05-2011 13:36]

vrijdag 13 mei 2011 13:35

Acties:

0Henk 'm!

Krypt

Ja; maar dan moet het ook nog netto afgehouden worden. Als je het alleen van de bijtelling afhaalt dan betaal je dus minder belasting (minder bijtelling) en hou je meer over.

Pvouput live

vrijdag 13 mei 2011 13:38

Acties:

0Henk 'm!

funk-e

Topicstarter

Krypt schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 13:17:
Zoals ik het nu lees is de verrekening van de schade opgevoerd als eigen bijdrage aan lease auto. Deze mogen van de bijtelling worden afgetrokken.

Als je bijv. een lease vergoeding hebt van €800,- en je lease't een auto van €900,- mag die €100,- van de bijtelling af gehaald worden. Of dat zo ook met schades mag volgens de belastingdienst, weet ik niet.

Sorry; dat hebben ze dus niet gedaan. Je betaald 'm bruto volgens mij.

edit:

bron: http://www.belastingdiens...rive_gebruik_auto-04.html

[...]

En dat staat er over schades; maarja.. er staat niet bij wat onrechtmatig of onzorgvuldig handelen is.

Bedankt,

Krypt schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 13:35:
Ja; maar dan moet het ook nog netto afgehouden worden. Als je het alleen van de bijtelling afhaalt dan betaal je dus minder belasting (minder bijtelling) en hou je meer over.

Ja, dat is dus precies wat ik dacht. Als ik zo mijn loonstrookje bekijk lijkt het in mijn voordeel te zijn

Ik kan het niet helemaal vergelijken omdat ik een variabel bruto-salaris heb. Maar zoals ik het nu zie lijkt het wel zo te zijn.

Kan ik hier nog problemen krijgen met de belastingdienst, of is dit gewoon een domme actie van mijn werkgever?

[Voor 8% gewijzigd door funk-e op 13-05-2011 13:41]

...less is more

vrijdag 13 mei 2011 13:49

Acties:

+1Henk 'm!

We Are Borg

Jij blijft altijd verantwoordelijk voor de correcte afdracht van de bijtelling. Jouw werkgever regelt het, maar als er achteraf discussie ontstaat ben en blijf jij verantwoordelijk

Kortom, als het verkeerd gaat zeker melden tenzij je het risico wilt nemen

vrijdag 13 mei 2011 13:54

Acties:

0Henk 'm!

funk-e

Topicstarter

We Are Borg schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 13:49:
Jij blijft altijd verantwoordelijk voor de correcte afdracht van de bijtelling. Jouw werkgever regelt het, maar als er achteraf discussie ontstaat ben en blijf jij verantwoordelijk Kortom, als het verkeerd gaat zeker melden tenzij je het risico wilt nemen

In dit geval is de bijtelling wel correct afgedragen toch? Mijn werkgever betaalt € 1000,- aan de leasemij.
Die 4*250,- die ik netto zou moeten betalen zou bedoeld zijn voor mijn werkgever. Dat gedeelte staat dan toch los van de bijtelling?

...less is more

vrijdag 13 mei 2011 13:54

Acties:

+1Henk 'm!

Krypt

Bijtelling is correct verrekend zolang onderstaande wordt aangehouden.

Eigen bijdrage bij schade
Uw eigen bijdrage bij schade mag alleen van de bijtelling worden afgetrokken als de schade niet het gevolg is van onrechtmatig of onzorgvuldig handelen.

Echter is "onrechtmatig of onzorgvuldig handelen" discutabel. Dat de schade niet netto is betaald dat maakt de belastingdienst niets uit, dat is voor het bedrijf.

Pvouput live

vrijdag 13 mei 2011 15:04

Acties:

0Henk 'm!

BlakHawk

Krypt schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 13:17:
In de 2e kolom wordt 250,- van je bijtelling afgetrokken, wat ansich wel mag volgens de belastingdienst als de schade niet het gevolg is van onrechtmatig of onzorgvuldig handelen. bron: belastingdienst

Lekker onduidelijk stuk weer zeg.
Ik moet mijn eigen risico altijd netto betalen...

Vorige keer toen het gigantisch stormde is de deur bij mijn vrouw uit haar hand gevlogen tegen een paaltje. Dat is niet onrechtmatig en eigenlijk ook niet onzorgvuldig...
Ze de3ed normaal de deur open, maar de deur werd door de harde wind letterlijk uit haar hand getrokken en ze had zelfs last van haar schouder...

Toch rekent mijn werkgever het eigen risico netto... En niet als eigen bijdrage...

Youtube: DashcamNL

vrijdag 13 mei 2011 15:07

Acties:

0Henk 'm!

We Are Borg

funk-e schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 13:54:
[...]

In dit geval is de bijtelling wel correct afgedragen toch? Mijn werkgever betaalt € 1000,- aan de leasemij.
Die 4*250,- die ik netto zou moeten betalen zou bedoeld zijn voor mijn werkgever. Dat gedeelte staat dan toch los van de bijtelling?

Mijn reactie ging puur over je bijtellingsvraag (wie verantwoordelijk): de berekening laat ik aan iemand anders over

vrijdag 13 mei 2011 16:15

Acties:

0Henk 'm!

Coca-Cola

dfrenner schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 15:04:
[...]

Lekker onduidelijk stuk weer zeg.
Ik moet mijn eigen risico altijd netto betalen...

Vorige keer toen het gigantisch stormde is de deur bij mijn vrouw uit haar hand gevlogen tegen een paaltje. Dat is niet onrechtmatig en eigenlijk ook niet onzorgvuldig...
Ze de3ed normaal de deur open, maar de deur werd door de harde wind letterlijk uit haar hand getrokken en ze had zelfs last van haar schouder...

Toch rekent mijn werkgever het eigen risico netto... En niet als eigen bijdrage...

Ik weet eigenlijk niet of dit van de welwillendheid van je werkgever afhangt, zou best kunnen (net als de mogelijkheid buitenlandse brandstof kosten gedeeltelijk te verrekenen). Bij ons gaat het in ieder geval van je netto salaris EN van je bijtelling af en betaal je de schade dus 'bruto'

vrijdag 13 mei 2011 16:28

Acties:

0Henk 'm!

MSalters

De grootste vraag is waarom je uberhaupt je werkgever betaalt. Schade aan het eigendom van het bedrijf is voor de rekening van het bedrijf, niet de werknemer - behalve in de genoemde gevallen van onrechtmatig of onzorgvuldig gedrag door de werknemer. Zie ook de eerdere verhalen over snelheidsboetes; zelfs die moet de werkgever betalen.

(Dat is geen fiscaal recht overigens, maar contractrecht, en dus gaat de belastingdienst daar niet over).

Man hopes. Genius creates. Ralph Waldo Emerson
Never worry about theory as long as the machinery does what it's supposed to do. R. A. Heinlein

vrijdag 13 mei 2011 16:28

Acties:

0Henk 'm!

SeatRider

Hips don't lie

dfrenner schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 15:04:
[...]

Lekker onduidelijk stuk weer zeg.
Ik moet mijn eigen risico altijd netto betalen...

Vorige keer toen het gigantisch stormde is de deur bij mijn vrouw uit haar hand gevlogen tegen een paaltje. Dat is niet onrechtmatig en eigenlijk ook niet onzorgvuldig...
Ze de3ed normaal de deur open, maar de deur werd door de harde wind letterlijk uit haar hand getrokken en ze had zelfs last van haar schouder...

Toch rekent mijn werkgever het eigen risico netto... En niet als eigen bijdrage...

Geeft toch niet. Dan geef je het bij je inkomstenbelasting als nog op als eigen bijdrage, en krijg je het verschil terug.

Nederlands is makkelijker als je denkt

vrijdag 13 mei 2011 16:32

Acties:

0Henk 'm!

Krypt

Ben nergens in het aangiftepakket tegen gekomen waar je je eigen bijdrage op zou kunnen geven.

Pvouput live

vrijdag 13 mei 2011 16:38

Acties:

0Henk 'm!

SeatRider

Hips don't lie

Krypt schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 16:32:
Ben nergens in het aangiftepakket tegen gekomen waar je je eigen bijdrage op zou kunnen geven.

Das dan knap matig voor al die mensen die eigen bijdrage betalen, als je het nergens op kan geven...

Nederlands is makkelijker als je denkt

vrijdag 13 mei 2011 19:07

Acties:

0Henk 'm!

Question Mark

Moderator SSC/WOS

F7 - Nee - Ja

SeatRider schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 16:38:
[...]

Das dan knap matig voor al die mensen die eigen bijdrage betalen, als je het nergens op kan geven...

Dat hoef je niet op te geven, dat verrekend je werkgever al voor je.

MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B

zondag 15 mei 2011 14:41

Acties:

0Henk 'm!

PcDealer

HP ftw \o/

MSalters schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 16:28:
De grootste vraag is waarom je uberhaupt je werkgever betaalt. Schade aan het eigendom van het bedrijf is voor de rekening van het bedrijf, niet de werknemer - behalve in de genoemde gevallen van onrechtmatig of onzorgvuldig gedrag door de werknemer. Zie ook de eerdere verhalen over snelheidsboetes; zelfs die moet de werkgever betalen.

Snelheidsboetes niet meer sinds de uitspraak van de Hoge Raad. Echter, schade door werknemers moet het bedrijf wel betalen, tenzij:

De medewerker is wel aansprakelijk, wanneer er sprake is van opzettelijk handelen of nalaten of wanneer er sprake is van bewuste roekeloosheid.
http://www.arbeidsrechter...rknemer-werkgever-ongeluk

LinkedIn WoT Cash Converter

zondag 15 mei 2011 16:19

Acties:

0Henk 'm!

N3oC

Ik zit nu ook in deze vraag bij mijn werkgever, die is van mening dat hij een eigen risico mag rekenen, echter zegt Burgerlijk Wetboek 7 artikel 661 hier wat anders over. Als ik schade maak aan door de werkgever ter beschikking gestelde spullen, is de werkgever aansprakelijk en mag de werknemer niet aangerekend worden (behalve zoals hierboven genoemd, bij opzet of grove nalatigheid of in prive tijd)

http://www.verenigingauto...geling-werkgeversregeling

https://www.linkedin.com/in/coenversluis || http://www.judovianen.nl

zondag 15 mei 2011 16:50

Acties:

0Henk 'm!

Roenie

funk-e schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 13:11:
Ik heb schade gereden met mijn lease-auto die niet vergoed wordt door de verzekering (lang verhaal). Ik ben met mijn werkgever overeengekomen dat de schade via mijn salaris wordt verrekend...

Je schrijft dat de verzekering niet betaalt, maar dan kan je werkgever toch betalen? Of ben je dronken tegen een politieauto aangereden of zo

zondag 15 mei 2011 20:30

Acties:

0Henk 'm!

PcDealer

HP ftw \o/

N3oC schreef op zondag 15 mei 2011 @ 16:19:
Ik zit nu ook in deze vraag bij mijn werkgever, die is van mening dat hij een eigen risico mag rekenen, echter zegt Burgerlijk Wetboek 7 artikel 661 hier wat anders over.

http://forum.fok.nl/topic/1178001#60233098
http://www.fleetmotive.nl...er_niet_rechtsgeldig.html
Lease Auto schade, werkgever brengt eigen risico in rekening
http://www.flitsservice.n...ico-steenslag-t65000.html

LinkedIn WoT Cash Converter

zondag 15 mei 2011 20:38

Acties:

0Henk 'm!

funk-e

Topicstarter

Roenie schreef op zondag 15 mei 2011 @ 16:50:
[...]
Je schrijft dat de verzekering niet betaalt, maar dan kan je werkgever toch betalen? Of ben je dronken tegen een politieauto aangereden of zo

Inderdaad, mijn werkgever heeft het al betaald. We zijn wel overeengekomen dat ze het doorberekenen aan mij.
Maar ze trekken nu het bedrag van mijn bijtelling af, waardoor mijn nettosalaris hoger is geworden. Met andere woorden: De schade levert me nu geld op

en nee, ik ben niet dronken tegen een politieauto gereden

[Voor 14% gewijzigd door funk-e op 15-05-2011 20:39]

...less is more

zondag 15 mei 2011 21:13

Acties:

0Henk 'm!

Roenie

funk-e schreef op zondag 15 mei 2011 @ 20:38:
[...]

Inderdaad, mijn werkgever heeft het al betaald. We zijn wel overeengekomen dat ze het doorberekenen aan mij.
Maar ze trekken nu het bedrag van mijn bijtelling af, waardoor mijn nettosalaris hoger is geworden. Met andere woorden: De schade levert me nu geld op

en nee, ik ben niet dronken tegen een politieauto gereden

Ik heb zo het idee dat ze er nog wel op terug komen en dan betaal jij het uiteindelijk toch. Maar goed, ik begrijp dat je al akkoord bent gegaan.

zondag 15 mei 2011 21:21

Acties:

0Henk 'm!

croxz

funk-e schreef op zondag 15 mei 2011 @ 20:38:
[...]

Inderdaad, mijn werkgever heeft het al betaald. We zijn wel overeengekomen dat ze het doorberekenen aan mij.
Maar ze trekken nu het bedrag van mijn bijtelling af, waardoor mijn nettosalaris hoger is geworden. Met andere woorden: De schade levert me nu geld op

en nee, ik ben niet dronken tegen een politieauto gereden

Op dit moment pleeg je inkomstenbelastingfraude: je werkgever verrekent kosten met je bijtelling die je niet betaalt! Het lijkt me ook in je eigen belang om hier achteraan te gaan en het recht te zetten.

maandag 16 mei 2011 08:26

Acties:

0Henk 'm!

PcDealer

HP ftw \o/

Uit Het Ondernemersbelang, nummer 2, 2011:

Het betalen van een op een werknemer verhaalbare boete kan als belastbaar loon worden gezien.

De andere kant van een medaille dus.

LinkedIn WoT Cash Converter

maandag 16 mei 2011 09:11

Acties:

0Henk 'm!

BlakHawk

SeatRider schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 16:28:
Geeft toch niet. Dan geef je het bij je inkomstenbelasting als nog op als eigen bijdrage, en krijg je het verschil terug.

Dat kan dus niet!

Youtube: DashcamNL

vrijdag 20 mei 2011 10:22

Acties:

+1Henk 'm!

Mx. Alba

die/hen/zij

Toch vind ik het vreemd dat die €1.000 aan jou wordt doorbelast. Ten eerste kennen de meeste leasecontracten een eigen risico van hooguit een paar honderd euro dus zou de leasemaatschappij bij je werkgever geen €1.000 moeten incasseren; zij zijn namelijk ook gewoon gedekt door hun all risk verzekering. Ten tweede kan de werkgever het alleen bij de werknemer claimen als er sprake is van roekeloos gedrag en dat is heel moeilijk te bewijzen. Ten derde is het ook nog zo dat er niets op je loon mag worden ingehouden zonder dat hiervoor een schriftelijke overeenkomst is... Ze mogen bepaalde zaken wel op jou verhalen, maar dat mogen ze dan niet zonder meer op je loon inhouden.

Als anarchist baal ik ervan dat ik een orgaan heb dat "prostaat" heet...

vrijdag 20 mei 2011 10:46

Acties:

0Henk 'm!

SeatRider

Hips don't lie

dfrenner schreef op maandag 16 mei 2011 @ 09:11:
[...]

Dat kan dus niet!

Waarom niet! Je geeft toch bij je belastingopgave aan of je een auto van de zaak had, wat je eigen bijdrage is etc. Dit is gewoon een eigen bijdrage. Wat je werkgever maandelijks inhoudt is slecht een voorlopige inhouding. In april 2012 doe je de definitieve aangifte.

Nederlands is makkelijker als je denkt

vrijdag 20 mei 2011 11:02

Acties:

0Henk 'm!

Mx. Alba

die/hen/zij

Maar die optie is er dus niet, SeatRider...

Als anarchist baal ik ervan dat ik een orgaan heb dat "prostaat" heet...

vrijdag 20 mei 2011 11:06

Acties:

0Henk 'm!

funk-e

Topicstarter

Mx. Alba schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 10:22:
Toch vind ik het vreemd dat die €1.000 aan jou wordt doorbelast. Ten eerste kennen de meeste leasecontracten een eigen risico van hooguit een paar honderd euro dus zou de leasemaatschappij bij je werkgever geen €1.000 moeten incasseren; zij zijn namelijk ook gewoon gedekt door hun all risk verzekering. Ten tweede kan de werkgever het alleen bij de werknemer claimen als er sprake is van roekeloos gedrag en dat is heel moeilijk te bewijzen. Ten derde is het ook nog zo dat er niets op je loon mag worden ingehouden zonder dat hiervoor een schriftelijke overeenkomst is... Ze mogen bepaalde zaken wel op jou verhalen, maar dat mogen ze dan niet zonder meer op je loon inhouden.

In dit geval was het wel mijn fout. (wil er niet in detail op in gaan). De totale schade was € 1.500 en de leasemij. heeft 1/3 betaald. De overige 2/3 kwam voor mijn rekening. Dit is ook schriftelijk ondertekend door mijn werkgever en mij.

Het zou dus ook zo kunnen zijn dat de inhouding op mijn bijtelling onterecht is. Ik ga het met mijn manager bespreken. Ik heb er zelf ook niets aan als ik straks alles moet terugbetalen + belasting

...less is more

vrijdag 20 mei 2011 11:38

Acties:

0Henk 'm!

SeatRider

Hips don't lie

Mx. Alba schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:02:
Maar die optie is er dus niet, SeatRider...

Ik heb daadwerkelijk net het IB2010 progje gedownload en kan het inderdaad niet meer vinden.

*Gaat zich in een hoekje zitten schamen

Nederlands is makkelijker als je denkt

vrijdag 20 mei 2011 11:43

Acties:

0Henk 'm!

BlakHawk

SeatRider schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:38:
Ik heb daadwerkelijk net het IB2010 progje gedownload en kan het inderdaad niet meer vinden.

*Gaat zich in een hoekje zitten schamen

Het is dus heel krom dat de ene persoon de schade eerst in mindering van de bijtelling kan brengen en de ander niet, voor precies hetzelfde schadegeval...

Het hangt maar net af of je werkgever wil....

Youtube: DashcamNL

vrijdag 20 mei 2011 12:07

Acties:

+1Henk 'm!

PROnline

Krypt schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 13:17:
Even onzin. Fftjes rekenen.

2e kolom geeft de berekening voor fiscaal loon; dus hoeveel belasting je moet afdragen over je loon.
3e kolom geeft de netto berekening weer.

In de 2e kolom wordt 250,- van je bijtelling afgetrokken, wat ansich wel mag volgens de belastingdienst als de schade niet het gevolg is van onrechtmatig of onzorgvuldig handelen. bron: belastingdienst

Dus je fiscaal loon wordt minder omdat je bijtelling minder is. Maar dan zou de schade ook in de netto kolom moeten worden afgetrokken. Wat je nu hebt is dat de schade in mindering is gebracht op je bijtelling, maar dat je eigenlijk niets voor de schade betaald hebt. Je zou dus nu meer netto loon moeten hebben dan voorgaande maanden.

I'm with Krypt, het enige wat je werkgever vergeten is, is het verrekenen van de 250 euro.
Het wordt dus wel verrekend met je fiscaal loon. D.w.z. 250 euro in mindering gebracht op je bijtelling, maar vervolgens vergeten ze daadwerkelijk 250 euro af te trekken van je salaris.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden