Ziggo HD Ontvangers?

[cedal]

Sinds een half jaar hebben wij een alles-in-1 abonnement van KPN dat ons niet bevalt. Ze beloven wel maar leveren slecht of niet.
Een van die dingen is een super trage digitale tv-ontvanger. Hij reageert bijvoorbeeld pas na 4 of 5 seconden op de tv-gids-knop en p+ kost3 seconden.

Nu willen we een nieuw abonnement, en het ziggo alles-in-plus of -extra pakket lijkt ons wel wat (o.a. 40Mb/s down of 120Mb/s down). Nu vraag ik me alleen af wat voor ontvanger je erbij krijgt aangezien ik geen zin heb om 4 seconden op mijn tv-gids te zitten wachten.

Heeft iemand ervaring of heeft iemand vrienden die een ziggo pakket hebben? Wat voor apparaat hebben jullie en bevalt het jullie?

[MAX3400]

Zoek-functie kapot? [Ziggo] Ervaringen Topic - Deel 7

[cedal]

*** je hebt gelijk.
Lees ik nog eens door maar ik ben stiekem niet van plan 400 pagina's door te lezen.
Dus is dit even het snelst

[hardware-lover]

Dit is het snelst, volgens de laatste info daar "krijg" je er nog steeds geen ontvanger bij maar dient deze aangekocht te worden.

thaan schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 23:14:
Houd wel in je achterhoofd: digitaal TV kijken is betekent altijd trager zappen dan analoog. Het apparaat hoeft verder niet traag te zijn, dat hang af van welke decoder je gebruikt (of je TV als je een CI+ module gebruikt). Het wisselen tussen kanalen zelf is echter nooit zo snel als bij analoog.

Als jij zou weten hoe traag die dingen van KPN zijn dan is in vergelijking daarmee elke geschikte Ziggo ontvanger een Porsche

[Voor 60% gewijzigd door hardware-lover op 12-05-2011 23:18]

[thaan]

Houd wel in je achterhoofd: digitaal TV kijken is betekent altijd trager zappen dan analoog. Het apparaat hoeft verder niet traag te zijn, dat hang af van welke decoder je gebruikt (of je TV als je een CI+ module gebruikt). Het wisselen tussen kanalen zelf is echter nooit zo snel als bij analoog.

[MAX3400]

thaan schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 23:14:
Het wisselen tussen kanalen zelf is echter nooit zo snel als bij analoog.

Mijn standaard Humax zapt anders sneller dan de analoge TV die op de slaapkamer staat... Evenals de sat-decoder bij mijn ouders thuis; die is ook sneller dan welke analoge TV dan ook.

Dat is dus TV-afhankelijk en daarna pas digitaal/analoog-afhankelijk.

[cedal]

hardware-lover schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 23:13:
Dit is het snelst, volgens de laatste info daar "krijg" je er nog steeds geen ontvanger bij maar dient deze aangekocht te worden.


[...]

Als jij zou weten hoe traag die dingen van KPN zijn dan is in vergelijking daarmee elke geschikte Ziggo ontvanger een Porsche

Ik heb de boekjes van ziggo voor me liggen
Ik heb het internet open staan en wat ik tot nu toe echt wéét (ziggo ervaringen topic) is dat de internetsnelheiden vrijwel helemaal waargemaakt worden en zolang je zorgt dat je een HD ontvanger krijgt er niets mis is met ziggo.

Thnx voor de reacties!

[Fish]

Vergeet ook niet de vertraging van al je beeldverbeteringen, sommige tv's kunnen daar echt traag in zijn

[Verstekbakker]

Een vriend van mij heeft een Cisco HD ontvanger bij Ziggo erbij genomen. Waardeloos apparaat, ontzettend traag ook...

Ik zelf zweer bij een Dreambox, maar dat is behoorlijk hobby'en, daar moet je maar van houden.

Ik heb toevallig deze week iets voor iemand moeten uitzoeken en kreeg overal te horen dat ik de Humax 5050c moest hebben als apparaat voor iemand die gewoon goed digitaal wil kijken en opnemen. Ziggo geschikt.

[Fish]

is een ci+ kaartje niks voor je

[cedal]

Verstekbakker schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 23:27:
Een vriend van mij heeft een Cisco HD ontvanger bij Ziggo erbij genomen. Waardeloos apparaat, ontzettend traag ook...

Ik zelf zweer bij een Dreambox, maar dat is behoorlijk hobby'en, daar moet je maar van houden.

Ik heb toevallig deze week iets voor iemand moeten uitzoeken en kreeg overal te horen dat ik de Humax 5050c moest hebben als apparaat voor iemand die gewoon goed digitaal wil kijken en opnemen. Ziggo geschikt.

mooi om te weten dat ik even moet checken welk apparaat ik in huis krijg vóórdat ik het afsluit. (en dat opnemen)
Ik heb zelf lange tijd dreambox gehad, maar zoals je al zegt het was me te veel hobby'en omte kunnen ontvangen.

Ik heb nog een oude breedbeeld beeldbuis als tv, en zou niet weten waard ik zo'n CI+ kaart in zou moeten douwen in dat ding
Wegens meerdere redenen zie ik liever een heel apparaat.

[Fish]

cedal schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 23:59:
[...]


mooi om te weten dat ik even moet checken welk apparaat ik in huis krijg vóórdat ik het afsluit. (en dat opnemen)
Ik heb zelf lange tijd dreambox gehad, maar zoals je al zegt het was me te veel hobby'en omte kunnen ontvangen.

Ik heb nog een oude breedbeeld beeldbuis als tv, en zou niet weten waard ik zo'n CI+ kaart in zou moeten douwen in dat ding
Wegens meerdere redenen zie ik liever een heel apparaat.

Wait whut ? waarom zoek je dan hd ontvangers ?

[Verstekbakker]

Check trouwens de pricewatch en koop hem niet zomaar bij Ziggo, ik heb gehoord dat ze daar belachelijke prijzen vragen.

De nieuwe HD Dreamboxen zijn trouwens (ik gebruik Open PLi 2.0) erg 'onderhoudsvrij' als je ze eenmaal hebt geinstalleerd. DM500HD en DM800HD-SE bedoel ik dan. Snelle apparaten en ontzettend veelzijdig. Vooral door de cablescan (Open PLi 2.0). Cardsharen is er ook erg handig bij. Leest avi met srt ondertiteling en mijn PS3 ziet hem als mediaserver.

Anyway, ik ben er enthousiast over, maar ik ben al gewend met het apparaat dus ik zal wel niet in de gaten hebben wat een werk het is om zo ver te komen. Mijn Dreambox-reviews zijn dus verre van objectief.

[fsfikke]

cedal schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 23:59:
[...]
Ik heb nog een oude breedbeeld beeldbuis als tv, en zou niet weten waard ik zo'n CI+ kaart in zou moeten douwen in dat ding
Wegens meerdere redenen zie ik liever een heel apparaat.

Naar een CI+ slot kan je lang zoeken op zo'n ding, net als naar een HDMI-poort. Behalve als je van plan bent een upgrade te maken naar een HD (ready) scherm heb je dus weinig aan een HD ontvanger.

[bram1984]

MAX3400 schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 23:15:
[...]

Mijn standaard Humax zapt anders sneller dan de analoge TV die op de slaapkamer staat... Evenals de sat-decoder bij mijn ouders thuis; die is ook sneller dan welke analoge TV dan ook.

Dat is dus TV-afhankelijk en daarna pas digitaal/analoog-afhankelijk.

Dan heb je óf een stel gigantische slome TV's, of jij hebt het puur over zappen, terwijl er eigenlijk bedoeld wordt: het moment waarop je beeld te zien krijgt.

Mijn Humax schakelt inderdaad sneller over van kanaal, maar op analoog moet je eigenlijk altijd sneller beeld hebben, aangezien je decoder het signaal nog moet omvormen naar digitaal.

[Michael Knight]

cedal schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 23:08:
*** je hebt gelijk.
Lees ik nog eens door maar ik ben stiekem niet van plan 400 pagina's door te lezen.
Dus is dit even het snelst

Volgens mij werkt het niet zo hier...
Dat kun je trouwens ook nalezen in Het algemeen beleid