NAS en VMWare

[Eagle666]

Eind deze maand ga ik mijn eerste NAS in elkaar zetten. Zelfbouw dus, ik dacht eerst aan een i3-540 (oude wens) gezien dit plan er al lang ligt, uiteraard zijn er ondertussen nieuwe processors uit dus ga ik dat stuk nog overdenken (i5-2500T of i3-2100T en ik zal een nieuwe mobo moeten gaan zoeken). Verder 8GB mem, 1TB HD voor OS en software, 3x 2TB HD in RAID-5 voor opslag. Mooie behuizing, voeding, koeling en onboard GPU.

Voornaamste doel van de NAS:
- centrale fileserver in huis
- downloadbak
- automatische periodieke backups van de werkstations in huis (belangrijkste data iig)

Echter zal ik, in mindere mate er ook het volgende mee doen:
- xampp/lampp server om websites te maken en testen
- windows server met asp om windows websites te testen
- OS'sen en software testen

Naarmate ik meer ervaring krijg zal ik mogelijk ook video gaan streamen met de NAS (mkv's enzo en dan naar mijn TV of mediaplayer streamen).
Uiteindelijk wil ik er ook een informatie opslag van maken. Ik denk dan richting de mogelijkheden die je ook binnen bv MS Sharepoint hebt. Maar mogelijk dan een freeware variant met minder opties. Zolang als ik maar centraal een kalender/agenda kan bijhouden, invoer schermen voor administratie van freelance werk, etc...

Ik zit dus sterk te denken om virtuele machines te gaan draaien. Ik heb al wat ervaring met VMWare Server maar nog niet met ESXi waar ik nu aan zit te denken.

Ik zit echter wel met een probleem, ik wil dus een fileserver waar ik bestanden op kan slaan en vanuit elke pc in huis bij kan (ongeacht de OS) en wat ik van VMWare server ken is dan de HD in de VM dus ook een virtuele HD is en niet zomaar toegankelijk. Verder staan dan al mijn bestanden opeens in een image op de fysieke HD ipv dat ik los bij die bestanden kan buiten de VM om. Werkt dit hetzelfde bij ESXi? Dat ik een hoop bestanden op de fysieke HD in een image krijg wil ik niet. Stel ik heb geen RAID-5 en ik zou mijn HD loskoppelen en aan een desktop hangen dan zou ik gewoon mijn bestanden willen zien. Uiteraard kan dat niet omdat ik in RAID ga werken, maar even om mijn gedachte uit te leggen.

Ik had ook begrepen dat het moeilijk is om bestanden te wisselen tussen verschillende VM's. Ik kan niet zomaar bij de virtuele HD's. Of is dat maar een kwestie van een netwerkschijf aanzetten binnen een VM (bedenk ik me nu opeens)?

Al mijn VMWare server ervaring is tot op heden alleen het volgende geweest: webservers draaien en OS & software testen binnen VM's. Dus ik heb nog nooit meer dan 1 VM tegelijk draaiende gehad en daartussen hoeven te communiceren.

Wat is voor mij de beste oplossing? Misschien ESXi vergeten en gewoon een degelijke OS op de NAS zetten om vervolgens weer met VMWare server te werken voor de webservers (gezien ik ze toch niet te vaak gebruik en kleine belasting voor mijn NAS zullen vormen)? Ik weet van een netwerkbeheerder dat hij thuis ook een server heeft staan en dan met ESXi erop maar hoe en wat heb ik verder nooit gevraagd. Nu lijkt het mij zelf interessant die kant op te gaan maar ik vraag me af hoe er dan met mijn HD's wordt om gegaan en of al mijn bestanden van een fileserver opeens op de fysieke HD in een enkele, gigantisch grote image verdwijnen (in een VM). Probleem: als de ruimte te klein is is dat ik dan die image steeds groter moet maken en er is geen scheiding tussen mijn opslag en de software binnen de VM. Maar ik denk dus nu puur vanuit VMWare Server want hoe ESXi werkt weet ik niet.

[degroot]

Check eerst maar eens of al je hardware die je wilt gebruiken wel compatible is met ESXi.
Anders kan je altijd nog XenServer gebruiken om te virtualizeren(of MS Hypver-V).

Volgens mij maakt ESXi ook images en kan je niet in de images kijken , tenzij je daar weer tools voor hebt

[Eagle666]

Hmm als ESXi op dezelfde wijze werkt dan misschien toch maar een linux OS op de NAS zetten en dan daaronder maar VM's maken.

[w.l]

offtopic:

Waarom spreek je eigenlijk over een nas? Als ik deze taken zie:

- centrale fileserver in huis
- downloadbak
- automatische periodieke backups van de werkstations in huis (belangrijkste data iig)
- xampp/lampp server om websites te maken en testen
- windows server met asp om windows websites te testen
- OS'sen en software testen

Dan ben je toch gewoon over een server bezig? (zeker met de hardware die je voor ogen hebt)

[loewie1984]

Ik snap niet waarom je niet naar een manufactured nas kijkt? QNAP heeft nas' die zelfs als VMware gecertificeerd iSCSI kunnen functioneren. Hele mooie apparaatjes, waar je ook prima op en naartoe kan downloaden en tegelijkertijd een website kunt hosten. Niet alleen efficient maar ook nog eens een echte nas, dus energie zuinig i.t.t. een server.

[Staatslot]

Vmware Server is echt EOL en moet je niet meer willen gebruiken.
Esxi kan een hoop, maar is wel enigszins kritisch t.o.v. de hardware die je gebruikt.
Je kunt o.a. hier kijken naar hardware die zou moeten werken.

Verder loopt er hier op tweakers een mooi topic waarin vele mensen dezelfde oplossing hebben en willen als jij, daar kun je alle informatie vinden die je nodig hebt. Je kunt met Esxi via RDM (raw device mapping) prima de harde schijven direct benaderen zonder te werken met bestanden in images zoals jij het omschrijft.

Vaak wordt er gewerkt met FreeNAS of Openfiler om de taak van NAS op zich te nemen.

Het topic met alle info die je zoekt vind je hier: Zuinige ESXi Server (en ook nog oudere info staat hier: Nieuwe Zuinige Server (discussie).

Veel succes!

[Eagle666]

@w.l: sorry macht der gewoonte, misbruik van een naam, ik hou het wel bij serverbak dan

@loewie: ik ben begonnen met kijken naar manufactured NAS'sen en de QNAP's hadden daarbij mijn voorkeur echter begon ik ook te kijken naar de processoren die er in zaten en wat voor taken ik eigenlijk wilde op de NAS en ik kan kwa kosten goedkoper zelf samenstellen met een betere processor dan wanneer ik een kant-en-klare NAS koop. Ik had in mijn wenslijst op tweakers de QNAP er telkens naast staan en kwam telkens goedkoper uit. Kom ik een paar tientjes duurder uit met betere hardware dan zal ik nog steeds zelf samenstellen. Heeft verder toch wel iets om het zelf op te bouwen plus levert weer veel software kennis op. Ik moet er wel een hobby aan overhouden.

De zuinigheid waar jij het over hebt daar ben ik van afgestapt. Om nou perse naar de 20W of lager te gaan of misschien 10W winst haal met een NAS of een Atom processor dat vind ik allemaal maar marginaal. Het blijft ook hobby en als ik 50 a 100 euro op jaarbasis aan energiekosten extra betaal heb ik het er wel voor over. Verder kan ik ook de server op delen van de dag uit laten staan en aanzetten wanneer ik thuis ben van werk. Daar spaar ik ook kosten op. Maar zelfs met 24/7 gebruik zal ik met mijn server goedkoper uit zijn dan de 1 a 2 desktops die hier in huis vaak aanstaan om te downloaden. Ik zal dus alleen maar besparen. Verschil in aanschaf prijs vergeten mensen ook vaak als ze het hebben over de energiekosten. Hoe lang duurt het voordat je de aanschaf van je NAS op energiekosten bespaard hebt? Maar goed, ik wil er meer mee kunnen dus vandaar dat ik voor een i3(/i5) kies en dan vallen de kant-en-klare NAS'sen al af. En mijn eis voor energiezuinigheid ligt bij mij dan iets lager dan bij jou (ik wil wel besparen maar dan op het verbruik van de desktops in huis).

Ook belangrijk punt, ik wil nog steeds RAID-5 en daar stap ik ook niet vanaf. Veel NAS'sen hebben het daar zwaar mee, de proc heeft aardig wat werk te doen met RAID-5. Verder wil ik met VM's werken om ook OS'sen en software te kunnen testen, dus extra core is handig, meer geheugen is welkom. Valt een kant-en-klare NAS ook snel af.

@staatslot: bedankt voor de links, die zuinige server (discussie) had ik ondertussen al gevonden maar die Zuinige ESXi Server slaat de spijker precies op de kop, daar staan zelfs hardware configuraties tussen zoals ik em zelf in gedachte had. Thx!

RDM wel eens van gehoord maar ik ken het verder niet, klinkt goed iig dus daar zal ik eens in gaan duiken.

Dat er voor ESXi hardware lijsten bestonden wist ik maar meestal zijn die van hardware die toevallig getest zijn en als ik dan een nieuwe proc en mobo koop staat het er vaak niet tussen (kwestie van meer aanbod dan wat getest is). Dan weet ik nog niet of het wel of niet werkt. Maar met die ene topic erbij kan ik mooi bij een ander afkijken wat er werkt en dan het juiste bestellen. RAID- en LAN-controller enzo is wel handig om op te zoeken in die lijst. Ik zat zelf nog steeds aan ESXi 3.5 te denken maar dat komt omdat ik het al langer wil proberen op oudere hardware, gezien ik een nieuwe server samenstel kan versie 4 net zo goed.

[Cpt.Sponder]

Dat er voor ESXi hardware lijsten bestonden wist ik maar meestal zijn die van hardware die toevallig getest zijn

VMWare houdt 2 lijsten bij, eentje met hardware welke ze zelf door getest hebben, en dus officieel supported zijn, en een community list, waar alle hardware op staat welke niet officieel gesupport wordt, maar waar het wel door de community gemeld is dat het werkt.

Ik weet niet wat je budget is hoor, maar voor ESXi zou ik voor een goedkope ML server gaan die in de HCL staat. draait als een zonnetje (tenminste op mijn ml 310 G5 ) Je kunt daar 1 schijfje in klappen en daarmee aan de gang met ESXi. Beetje door sparen en klap er een dikke RAID controller in (HP P400) en je kunt er SATA en SAS schijven in kwijt, in de RAID opstelling die je wil. Zijn al je VM's lekker snel!
Wel zou ik een losse NAS (Netgear NV+ in mijn geval) er naast zetten en storage aan laten bieden aan de ESXi server middels iSCSI of NFS, voor je backups. En zo moet je imho ook denken over een NAS, het is een storage box, niet meer. Je wil dus kijken naar de specificaties van de ESXi server, niet van de NAS. (die NV+ van mij zit een CPU van 200 Mhz in even uit mn hoofd. maar draait wel webserver, mysql, en een hele bups andere services die niet gebruikt worden, lezen schrijven van en naar dat ding gaat met +- 30MBps na optimalisatie, wat meer als voldoende is voor een test / prive omgeving.) Je kunt ook prima VM's rechstreeks vanaf de NAS starten, om je lokale (veel snellere) datastore te gebruiken voor VM's die ook echt die snelheden kunnen gebruiken. (database server etc.) terwijl je op de nas prima een download server/ test-web server VM kunt maken. just my 2 cents.

[Voor 13% gewijzigd door Cpt.Sponder op 13-05-2011 08:37]

[KerberosX]

Als je persé je bestanden rechtstreeks op disk wil opslaan en dus niet binnenin een virtuele machine, ga je ofwel uitkomen bij 2 machines (1x hypervisor en 1x opslag/NAS) of wel naar andere virtualisatietechnieken moeten kijken.

Indien het niet persé ESXi moet zijn, kan je eens kijken naar hypervisors die niet direct op de hardware draaien. Dan heb je bv VMware Server (maar zoals hieroven reeds aangehaald niet echt aan te raden omdat het niet meer verder ontwikkeld wordt). Wellicht kom je dan uit bij een Windows 2008R2 server met de Hyper-V role geïnstalleerd. Dan heb je je 'echte' server voor filesharing en de andere zooi en binnen Hyper-V kan je spelen met je virtuele machines.

[heuker]

Je kunt natuurlijk gewoon een FreeNAS VM draaien vanaf usb-stick, dan koppel je via RDM je harde schijven aan de VM en stelt ZFS in (voor je raid-functionaliteit). Dan biedt je deze opslag via NFS aan de ESXi host aan. Hierop kan je dan weer data opslaan en/of andere VM's draaien.
Voordeel is dat NFS icm RDM het mogelijk maakt je bestanden gewoon te benaderen.