Thuisserver Virtualisatie

[Kavaa]

Wat zou jij draaien op jou thuisserver met de volgende specs.

(low budget maar toch krachtige en zuinige server die 24/7 draaien moet)

pricewatch: Intel Core i3 540
pricewatch: MSI H55M-E33
pricewatch: Gigabyte GZ-PC
pricewatch: GeIL Value PLUS GVP38GB1333C9DC
pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W
2x pricewatch: Intel Gigabit CT Desktop Adapter

Schijven zullen 2x 1tb worden en misschien 80gb ssd.

Ik zat zelf te denken aan virtualisatie host ESX of ESX(i)?
En dan zo wie zo 1 server versie die File Sharing, HTTP, FTP gaat doen
Misschien PFSENSE Firewall?
Wat gast operating systems.

Graag jullie reacties.

[hans_lenze]

Zoiets dus:

Energiezuinige ESXi server

[Craven]

Esx is een beetje prijzig (en bestaat ook eigenlijk niet meer dacht ik). Een firewall gebouwd op een linux distro zoals pfsense is wel leuk speelmateriaal. Persoonlijk zou ik dan nog 2 extra virtuele machines bouwen. 1tje met alle filesharing en andere zaken die van internet bereikbaar moeten zijn en nog 1 voor interne filesharing.

Maar het misschien wel handig als je post wat je eisen zijn aan dit ding. Ik neem niet aan dat je het bouwt voor de lol en wat standaard dingen erop configged en er vervolgens niks meer mee doet.

[Boudewijn]

Waarom geen Xen?

Wat wil je eigenlijk bereiken met die machine? En ben je UNIX of windows fan?

[Kavaa]

Klopt idd, ik heb al ervaring met pfsense en is inderdaad wel leuk speelgoed.

Ja ik heb nu esx op een oude dual core draaien maar ik denk dat het enige grote verschil wat ik wel eens gebruik de webinterface is.

Verder zit ik te denken aan windows server 2003 die ik nu ookal heb draaien of 2008 of alles vergelijkbaar als pfsense zoals webserver of freenas als filesharing enz enz alleen weet ik niet wat dan het meest geschikt is ik ben niet zo thuis in linux scripting en codes enz enz wel in GUI en windows weet ik ook wel aardig wat van misschien een combo dat jullie wat leuke apps/ osen weten die snel en gebruiks vriendelijk zijn.

Graag jullie reacties hoe jullie dit zouden aan pakken.

Liefst geen windows home server want dit vind ik te omslachtig is gewoon gelijk aan 2008 met wat addons...

[Kavaa]

hans_lenze schreef op zondag 08 mei 2011 @ 23:39:
Zoiets dus:

Energiezuinige ESXi server

Zoiets ja alleen wil ik ong weten wat jullie erop zouden draaien en wat de beste snelheden enz zal geven en wat het minst belastend is.

[Kavaa]

Boudewijn schreef op zondag 08 mei 2011 @ 23:53:
Waarom geen Xen?

Wat wil je eigenlijk bereiken met die machine? En ben je UNIX of windows fan?

Ik heb een collega met xen alleen weet ik niet wat beter is ik ben al een beetje thuis in vmware is het mogelijk om xen in vmware esx(i) te testen ? Dan zal ik dit morgen wel eens proberen maar ik ben in elk geval niet iemand die van code kloppen houd om iets draaiend te krijgen... En hoe zit het met de ondersteuning van hardware? En ondersteunt xen wel ntfs of ook niet?

[Boudewijn]

djkavaa schreef op maandag 09 mei 2011 @ 00:02:
[...]


Ik heb een collega met xen alleen weet ik niet wat beter is ik ben al een beetje thuis in vmware is het mogelijk om xen in vmware esx(i) te testen ? Dan zal ik dit morgen wel eens proberen maar ik ben in elk geval niet iemand die van code kloppen houd om iets draaiend te krijgen... En hoe zit het met de ondersteuning van hardware? En ondersteunt xen wel ntfs of ook niet?

een hypervisor in een virtuele omgeving werkt niet.

En Xen is een stuk software, geen OS.
XenServer is een baremetal pakket gebaseerd op Linux.

Ik gebruik de betaalde versie voor mijn bedrijf, brute performance... en minder gedoe met Areca kaartjes dan ESX.

[Kavaa]

Boudewijn schreef op maandag 09 mei 2011 @ 00:05:
[...]

een hypervisor in een virtuele omgeving werkt niet.

En Xen is een stuk software, geen OS.
XenServer is een baremetal pakket gebaseerd op Linux.

Ik gebruik de betaalde versie voor mijn bedrijf, brute performance... en minder gedoe met Areca kaartjes dan ESX.

Oke, dan ondersteunt die dus ook geen ntfs als plug and play.

En xen server kan ik toch wel testen zonder machines te draaien of niet.
En hoe is het beheren hiervan, gewoon via gui net als vmware of is het ook veel code want daar ben ik zoals al gezegt niet goed in..

[Boudewijn]

Zou je zelf niet eens kijken hoe eea werkt?

[Glashelder]

Ben je niet gewoon beter af met een Hyper-V server (Server 2008 of Hyper V-server) ? In het geval van die eerste..heb je gewoon de Windows GUI tot je beschikking. De 2e niet maar die is wel gratis. Is te beheren vanaf je desktop: http://blogs.technet.com/...manager-on-windows-7.aspx

Is wellicht wat vertrouwder voor je dan de Linux commandline.

[Craven]

Allemaal leuk en aardig enzo. Maar je noemt alleen op wat je nu allemaal draait maar niet wat je er nu mee doet en nog belangrijker wat je eisen zijn aan de nieuwe setup. Wat moet het kunnen? Wat moet er mogelijk zijn? Ik kan je wel een zooitje leuke apps en os'en in je hand drukken maar dan kun je net zo goed google erbij pakken en random apps gaan downloaden.

Als ik het zo hoor zou ik het overigens lekker laten bij wat je kent (esxi). En dan kun je daarop gewoon lekker gaan spelen met vm's. Dan heb je waarschijnlijk ook wat specifiekere vragen dan nu.

[CH4OS]

Craven schreef op zondag 08 mei 2011 @ 23:52:
Esx is een beetje prijzig (en bestaat ook eigenlijk niet meer dacht ik).

Waarom zou ESX prijzig zijn? ESX is inderdaad EOL aan het worden, maar ESXi is ook in een gratis variant te verkrijgen, zo ook andere Hypervisors zoals XEN (van Citrix).

Een firewall gebouwd op een linux distro zoals pfsense is wel leuk speelmateriaal. Persoonlijk zou ik dan nog 2 extra virtuele machines bouwen. 1tje met alle filesharing en andere zaken die van internet bereikbaar moeten zijn en nog 1 voor interne filesharing.

VMWare (of andere hypervisors) zijn niet gelijk aan Linux, dus ik volg je niet zo, daarbij gaat het over virtualisatie en niet over (een) firewall(s).

[Craven]

CptChaos schreef op maandag 09 mei 2011 @ 01:21:
Waarom zou ESX prijzig zijn? ESX is inderdaad EOL aan het worden, maar ESXi is ook in een gratis variant te verkrijgen, zo ook andere Hypervisors zoals XEN (van Citrix).

Ik heb altijd begrepen dat ESX (wat nu vmware vsphere is) de betaalde variant was van ESXI.

CptChaos schreef op maandag 09 mei 2011 @ 01:21:
VMWare (of andere hypervisors) zijn niet gelijk aan Linux, dus ik volg je niet zo, daarbij gaat het over virtualisatie en niet over (een) firewall(s).

Ik begon ook niet over firewalls. Ik was het alleen eens met de opmerking van de TS dat een pfsense of andere linux based firewall een leuke vm is om te draaien en mee te spelen. De vraag was namelijk niet alleen wat voor virtualisatie hij moet gaan draaien maar ook wat hij er vervolgens voor vm's op moet gaan draaien voor wat functionaliteit.

[Kavaa]

Nou wat ik gewoon wil is een leuke snelle thuis server die dus zoals al gezegd de HTTP (met vhosts) gaat draaien dus Webserver, File server, Eventueel Firewall, en FTP. Verder zullen er nog wel wat leuke dingen zijn die ik nog wel eens uit wil proberen. Server 2008 met hyper-v zou geen probleem zijn licenties hiervoor heb ik van school. Maar ik weet dat server 2008 kaal al best veel van je ram snoept. Dit wil ik eigenlijk zo min mogelijk houden.
Ook zou ik nog wat willen stoeien met andere dingen zoals linux enz. om hier toch wat bekender mee te raken.
Ik heb totaal geen ervaring met xen maar misschien dat ik deze kan testen of virtueel of bij mijn collega.

Dus nu de vraag welke OSen raden jullie mij aan om de services te gaan draaien.
Firewall zou dan denk ik PFSENSE Worden.
En welke applicaties of osen zouden jullie nog meer draaien om wat leuks mee op te zetten. Ik ben ook dol op webinterfaces dus dat zou helemaal super zijn.

Ook moet het mogelijk zijn om snel machines aan te maken, denk aan Windows versies om te testen zowel XP, Vista en 7.
En natuurlijk goede performance.

Hopende dat dit wel genoeg info is?

[redfoxert]

ESXi als hypervisor erop en dan lekker met VM's aan de gang zoals je nu doet.

Verwacht van ESXi alleen geen stroombesparende opties want die zijn er zo goed als niet. Wellicht dat die er wel zijn in de vmware community maar standaard is er dus zo goed als niets hiervoor beschikbaar binnen ESXi.

[Kavaa]

redfoxert schreef op maandag 09 mei 2011 @ 09:05:
ESXi als hypervisor erop en dan lekker met VM's aan de gang zoals je nu doet.

Verwacht van ESXi alleen geen stroombesparende opties want die zijn er zo goed als niet. Wellicht dat die er wel zijn in de vmware community maar standaard is er dus zo goed als niets hiervoor beschikbaar binnen ESXi.

Opzicht als je het dan over schijven uitzetten enz hebt dat is ook niet nodig komen van die WD greens in. en de processor fan laat ik op auto staan door de bios.

[m_w_mol]

Als het een "speeldoos" wordt om te stoeien met virtualisatie, volstaan de WD Greens wel. Maar zodra je een beetje serieus gaat virtualiseren, zou ik een hardware RAID(5)-oplossing zoeken met minimaal 4 schijven, anders wordt de HDD throughput en I/O de bottleneck van je systeem ...

[MAX3400]

Mag ik opmerken dat dit een vreemd topic is...

Eerst komt de vraagstellen of/wat je moet kopen en welke hypervisor dan "handig" is en later heb je nog geen enkele eis/specs voor jezelf opgesteld welke VM's je wil gaan draaien, welk OS per VM wordt geinstalleerd en hoe/of elke VM bepaalde services/apps gaat verzorgen binnen het virtuele/fysieke netwerk.

Waarom is het niet omgedraaid? Eerst vaststellen of, wat, hoeveel VM's je gaat draaien en met welk OS en apps; aan de hand hiervan de minimale en maximale specs van de volledige virtuele omgeving opstellen en dan pas nadenken wat een goede hypervisor gaat zijn en of je dan wel/niet bepaalde QVL-hardware hiervoor moet aanschaffen?

m_w_mol schreef op maandag 09 mei 2011 @ 09:24:
Als het een "speeldoos" wordt om te stoeien met virtualisatie, volstaan de WD Greens wel. Maar zodra je een beetje serieus gaat virtualiseren, zou ik een hardware RAID(5)-oplossing zoeken met minimaal 4 schijven, anders wordt de HDD throughput en I/O de bottleneck van je systeem ...

Ik kan je vertellen dat schrijven op RAID5, zeker als je meerdere VM's daarop hebt staan, helemaal een zooi gaat worden. Op Softraid (of zogenaamde onboard-controllertjes) stort de performance dan flink in... Als data-integriteit geen issue is, dan zou RAID0 veel fijner werken; als backup/restore wel een issue is, dan zou RAID1 of 10 een beter idee zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door MAX3400 op 09-05-2011 09:27 ]

[Kavaa]

MAX3400 schreef op maandag 09 mei 2011 @ 09:25:
Mag ik opmerken dat dit een vreemd topic is...

Eerst komt de vraagstellen of/wat je moet kopen en welke hypervisor dan "handig" is en later heb je nog geen enkele eis/specs voor jezelf opgesteld welke VM's je wil gaan draaien, welk OS per VM wordt geinstalleerd en hoe/of elke VM bepaalde services/apps gaat verzorgen binnen het virtuele/fysieke netwerk.

Waarom is het niet omgedraaid? Eerst vaststellen of, wat, hoeveel VM's je gaat draaien en met welk OS en apps; aan de hand hiervan de minimale en maximale specs van de volledige virtuele omgeving opstellen en dan pas nadenken wat een goede hypervisor gaat zijn en of je dan wel/niet bepaalde QVL-hardware hiervoor moet aanschaffen?


[...]

Ik kan je vertellen dat schrijven op RAID5, zeker als je meerdere VM's daarop hebt staan, helemaal een zooi gaat worden. Op Softraid (of zogenaamde onboard-controllertjes) stort de performance dan flink in...

Ik heb me hardware lijstje al klaar dat gaat er gebruikt worden. En ik vraag alleen advies over hoe jullie het zouden doen.

[redfoxert]

djkavaa schreef op maandag 09 mei 2011 @ 09:27:
[...]


Ik heb me hardware lijstje al klaar dat gaat er gebruikt worden. En ik vraag alleen advies over hoe jullie het zouden doen.

Wat wij met onze setups doen hoeft totaal niet voor jou van toepassing te zijn. Ga eerst eens voor jezelf de requirements opstellen en kijk dan wat het best past bij jouw wensen.

Als je een auto gekocht hebt zeg je toch ook niet tegen de verkoper: "ik heb nu die auto gekocht, maar wat kan ik er allemaal mee ?!"

[MAX3400]

djkavaa schreef op maandag 09 mei 2011 @ 09:27:
[...]


Ik heb me hardware lijstje al klaar dat gaat er gebruikt worden. En ik vraag alleen advies over hoe jullie het zouden doen.

Dat advies gaf ik je net...

Maar, als je dan toch advies wil; een dualcore CPU? Tja, ik begrijp dat het zuinig moet maar zooo zuinig... Zeker als je "grofweg" 7GB RAM reserveert voor al je VM's (en impliciet meer dan 3.5VM kan/wil installeren), kan je wel eens problemen gaan krijgen met het toewijzen van CPU-cycles aan je 2, 3, 19 VM's die je wil/gaat installeren?

[ Voor 4% gewijzigd door MAX3400 op 09-05-2011 09:32 ]

[Kavaa]

MAX3400 schreef op maandag 09 mei 2011 @ 09:30:
[...]

Dat advies gaf ik je net...

Maar, als je dan toch advies wil; een dualcore CPU? Tja, ik begrijp dat het zuinig moet maar zooo zuinig... Zeker als je "grofweg" 7GB RAM reserveert voor al je VM's (en impliciet meer dan 3.5VM kan/wil installeren), kan je wel eens problemen gaan krijgen met het toewijzen van CPU-cycles aan je 2, 3, 19 VM's die je wil/gaat installeren?

Ik heb nu een Dual Core E6300 en die CPU wordt nouwelijks gebruikt door 2x 2003 1x w7 en 1x pfsense.
Ram zit op 3 gb dus dit is bij mij nu het knelpunt.

Dus de overstap naar een i3 is wel wat en het ram zeer zeker.

Ik denk dat ik dan toch weer voor ESX(i) ga. Maar hebben jullie nog handige osen/apps of sluiten we het hier?

[DRaakje]

Ik draai al 8 jaar een windows thuisserver, en nooit de behoefte gehad voor VM, wat is de meerwaarde van VMs in een thuisserver situatie? Met daarop Website/FTP/DLNA/Squeezebox/utorrent/VPN.

[ Voor 16% gewijzigd door DRaakje op 09-05-2011 09:40 ]

[MAX3400]

djkavaa schreef op maandag 09 mei 2011 @ 09:35:
[...]


Ik heb nu een Dual Core E6300 en die CPU wordt nouwelijks gebruikt door 2x 2003 1x w7 en 1x pfsense.
Ram zit op 3 gb dus dit is bij mij nu het knelpunt.

Dus de overstap naar een i3 is wel wat en het ram zeer zeker.

RAM is altijd handig; daar hoor je me niet over... Maar je CPU-keuze vind ik persoonlijk twijfelachtig; je gaat van een E6600 (met mooi L2 cache) over naar een CPU die geen L2 cache heeft en "maar" een paar 100 MHz meer snelheid... Ja, de i3 is in gewone benchmarks sneller maar of je dit echt gaat merken met minstens 4VM's op 8GB; denk het niet...

Maar ja, ik ben nogal kritisch... Gebruik zelf een 2600K en 16GB RAM om "maar" 3VM's te draaien die in totaal 7GB RAM krijgen en elk 1 core... Resterende resources zijn voor mijn host-OS (Server 2008) en mijn dagelijkse taken...

Ik denk dat ik dan toch weer voor ESX(i) ga. Maar hebben jullie nog handige osen/apps of sluiten we het hier?

Zie mijn vorige reply; je hebt gedeeltelijk nog geen idee wat je wil draaien...

DRaakje schreef op maandag 09 mei 2011 @ 09:39:
Ik draai al 8 jaar een windows thuisserver, en nooit de behoefte gehad voor VM, wat is de meerwaarde van VMs in een thuisserver situatie? Met daarop Website/FTP/DLNA/Squeezebox/utorrent/VPN.

Waarom virtualiseren? Lijkt me een mooi stukje leeswerk voor je komende 16 verloren uurtjes

[ Voor 7% gewijzigd door MAX3400 op 09-05-2011 09:45 ]

[Kavaa]

MAX3400 schreef op maandag 09 mei 2011 @ 09:43:
[...]

RAM is altijd handig; daar hoor je me niet over... Maar je CPU-keuze vind ik persoonlijk twijfelachtig; je gaat van een E6600 (met mooi L2 cache) over naar een CPU die geen L2 cache heeft en "maar" een paar 100 MHz meer snelheid... Ja, de i3 is in gewone benchmarks sneller maar of je dit echt gaat merken met minstens 4VM's op 8GB; denk het niet...

Maar ja, ik ben nogal kritisch... Gebruik zelf een 2600K en 16GB RAM om "maar" 3VM's te draaien die in totaal 7GB RAM krijgen en elk 1 core... Resterende resources zijn voor mijn host-OS (Server 2008) en mijn dagelijkse taken...


[...]

Zie mijn vorige reply; je hebt gedeeltelijk nog geen idee wat je wil draaien...


[...]

Waarom virtualiseren? Lijkt me een mooi stukje leeswerk voor je komende 16 verloren uurtjes

Ik ga het toch proberen anders kan ik nog altijd over te stappen naar een i5. Aangezien de i3 2 cores en 4 threads heeft, en mijn machines niet super zwaar belast gaan worden weet ik wel bijna zeker dat het goed gaat komen.

En waarom virtualisatie omdat het makkelijker is als er iets miss gaat, snel snapshots terug halen en je kunt makkelijk dingen testen.

[Rupie]

djkavaa schreef op zondag 08 mei 2011 @ 23:14:
Wat zou jij draaien op jou thuisserver met de volgende specs.

Ik ben het eens met de opmerking die al een paar keer voorbij is gekomen. Ga eerst specificeren wat je er mee wil, ga dan kijken welke opties je hebt en besluit vervolgens wat voor jou de beste optie is. De vraag 'wat zou jij draaien?' is te persoonlijk en te afhankelijk van wat je er mee wil gaan doen om daar even een kant en klaar antwoord op te geven. Als je een duidelijk antwoord wil moet je specifiek zijn. Geef in je TS aan wat je er mee wil kunnen en gaan doen, geef een configuratie waar je aan zit te denken en geef aan waarom je aan die configuratie denkt. En eventueel ook wat je twijfels zijn bij die configuratie. Pas dan zullen mensen je een advies kunnen geven waar jij wat aan hebt.

Als jij duidelijk voor ogen hebt wat je er mee wil gaan doen kan je een nieuw topiv openen dat voldoet aan Het algemeen beleid #topicplaatsen