Voordeel exchange server tov IMAP houtje-touwtje oplossing.

[Keiichi]

Ik ben al een tijd bezig om een exchange server of een alternatief (zou zimbra zijn) te implementeren in een bedrijfsomgeving met ca 60 e-mailaccounts.

Op het moment is de mailserver een postfix met courier (imap/pop3) 'oplossing' waarbij iedereen met outlook de mail ophaalt. Ik ga er voor de makkelijkheid vanuit dat iedereen weet welke nadelen die met zich meebrengt. (Bv, agenda items/verzonden items/e.d. worden in een lokaal pst bestand opgeslagen, configuratie wellicht wat omslachtig, geen enkele mogelijkheid om data met elkaar te delen om een juiste manier)

Ik zie alle voordelen van de implementatie van een exchange server, in dit geval zimbra. Ik heb een mooie testomgeving hiermee draaien. Het is ten opzichte van een Microsoft Exchange een voordelig, maar volledige functioneel, alternatief.

Maar ik krijg ik het niet 'verkocht' binnen de organisatie. Het enige voordeel dat gezien lijkt te worden is dat je bv je agende ook op je telefoon hebt, maar dit lukt ze nu ook al wel met activesync.

Kunnen jullie mij met tips e.d. helpen hoe ik een exchange server of een alternatief hiervoor kan aanprijzen hiervoor? Tot zover heb ik alle voordelen proberen te laten zien, inclusief compleet werkende demo's, maar degene die beslissingen moet maken word er niet warm of koud van.

[nielsl]

Exchange is natuurlijk niets zonder de hele AD die met Microsoft Server meekomt. Exchange zonder AD is niet mogelijk en een AD biedt veel voordelen met betrekking tot schaalbaarheid en beheer van een omgeving met microsoft computers (= financieel argument, denk aan de mogelijkheid van GPO's).

Ik weet niet hoe dat nu wordt geregeld bij je op het werk, maar dat lijkt mij een groot voordeel van een MS Server omgeving. Voor wat betreft de voordelen tov een Postfix mailserver. Tsja, je hebt ze al gegeven, je kunt stellen dat een Exchange mailserver zo'n beetje de standaard is als end point mailserver juist vanwege de goede integratie van kalender, taken, contactpersonen enz enz enz icm de e-mail en de mogelijkheid dit overal te hebben. Ik weet niet in wat voor business je zit, maar als je kijkt naar de Enterprise versie van Exchange dan zit daar ook de mogelijkheid tot unified messaging in, mogelijk is dat een extra argument?

Kun je het ook niet financieel beredeneren? Hoeveel winst (in tijd, bijvoorbeeld omdat iedereen altijd en overal bij de mail kan en deze ook gepushed krijgt op mobiele devices, in resources omdat je maar 1 AD hoeft te onderhouden, in onderhoud, ook vanwege die ene AD, het gemak waarmee gebruikers handmatig of via scripts kunnen worden aangemaakt enz enz enz) levert een dergelijke omgeving op tov de investering die gedaan moet worden. Dat zijn vaak zeer steekhoudende argumenten waar managers soms maar al te graag naar luisteren.

[ Voor 11% gewijzigd door nielsl op 05-05-2011 14:56 ]

[Keiichi]

De mentaliteit hier is dat ze eerst naar geldbedragen kijken en dan pas verder. Alle besparing en tijdswinsten worden eigenlijk ook overheen gelezen, zeker als er sprake is van een verandering. Dat lijkt heel eng te zijn.

We hebben wel een active directory, maar word eigenlijk alleen gebruikt voor een sharepoint oplossing die een extern bedrijf nu aan het implementeren is.

De domaincontroller is een samba server. Momenteel nog zonder LDAP server, maar dat is een van de dingen waar ik de komende tijd hopelijk wat tijd voor krijg om dat te implementeren.

[nielsl]

Maar als ik het zo dus hoor wordt alles met linux aan elkaar geknopt. Dat kan an sich prima, ik heb het zelf ook een aantal keer gedaan maar met MS is het zooooo ongelooflijk veel makkelijk.

Dat gemak brengt tijdsbesparingen met zich mee. Als je management niet wenst te kijken naar de financiele voordelen van tijdsbesparing dan zou ik gewoon stoppen met deze ontwikkelingen omdat je dan blijkbaar tegen een muur aanloopt. Mijn ervaring met Linux vs MS omgevingen is dat ik MS omgevingen in no-time kan opzetten, kan uitbreiden en kan onderhouden. Dit terwijl dat met linux een stuk meer kennis en vaardigheid verlangt van mij als beheerder (en dus tijd en dus geld). Het is de vraag of de besparing op de licentiekosten van Linux opweegt tegen de licentiekosten van MS Server, zeker dus met het onderhoud en schaalbaarheid in het achterhoofd.

Zoals ik zei, als je management daar niet naar wil kijken, dan zijn je inspanningen denk ik voor niets geweest en zou ik ermee stoppen, jammer maar helaas.

*Edit* als jij nog een LDAP moet implementeren obv linux en daar nog tijd voor vrij moet worden gemaakt, dan snap ik al helemaaaaaal niet waarom er niet een AD wordt opgezet om de organisatie mee te beheren. Installatie van MS Server + ADDS duurt toch zeker een klein uurtje, terwijl het goed configureren van LDAP op een linuxbak een veelvoud van die tijd kost. Om nog maar te zwijgen over hoe het in de toekomst moet gaan, wat immers als jij weggaat. Active Directory is bij elke fatsoenlijke sys admin bekend, maar worstelen met een openLDAP instantie kan een hoop gedoe opleveren (en dan nog koppelen aan een SAMBA PDC, allemaal te doen, begrijp me niet verkeerd, maar je bent er veel langer mee bezig).

Een Server 2008R2 licentie kost iets van E600,-. Dan nog de cal's erbij, en je bent klaar. Ik kan zo snel even die prijzen niet vinden maar de Server 2008R2 standard calls zijn iets van E20,- per stuk, dus doe dat maal 60. Dan ben je dus qua AD en file sharing voor E1800,- klaar, compleet met AD. Exchange is ietsjes duurder, maargoed, zet die kosten voor grap eens tegenover de kosten voor Outlook (oftewel, minimaal Office 2010 for Home and small business, kost ook iets van E200,- OEM)

[ Voor 37% gewijzigd door nielsl op 05-05-2011 15:15 ]

[Keiichi]

Dan hoef ik alleen maar zwart op wit te krijgen dat er niet gezeurd word als er data verloren is. Ik ben wel degene die vies aangeken word als er iets mis gaat en er blijken geen backups te zijn. (Als iemand z'n USB stick kwijt raakt, vinden ze het raar dat ik er geen backups van heb... )

[nielsl]

Keiichi schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 15:15:
Dan hoef ik alleen maar zwart op wit te krijgen dat er niet gezeurd word als er data verloren is. Ik ben wel degene die vies aangeken word als er iets mis gaat en er blijken geen backups te zijn. (Als iemand z'n USB stick kwijt raakt, vinden ze het raar dat ik er geen backups van heb... )

kwestie van goed testen. Als mensen nu al met outlook werken, kun je dus die PST's ook gaan importeren in je Exchange omgeving. Dus dat is an sich geen probleem. Wel een kloteklus, maar geen probleem. Maar daar is op google ook zat over te vinden.

[Keiichi]

Een rede dat veel met linux geimplementeerd is, is dat ik van microsoft zooi nihil aan ervaring heb. En omdat een traject om iets wat gratis te implementeren is (Al kost het me weken!) veel makkelijker is dan een even dure licentie aan te schaffen.

Over het migreren maak ik me geen zorgen, ik heb dat wel in beeld hoe het in z'n werk gaat (Alleen het testen rest me).

[Flyduck]

Je zou ook naar een hosted exchange oplossing kunnen kijken en ze daar mee laten testen, heb je al vanaf 5 euro per maand per persoon.

[Keiichi]

Flyduck schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 15:27:
Je zou ook naar een hosted exchange oplossing kunnen kijken en ze daar mee laten testen, heb je al vanaf 5 euro per maand per persoon.

Voor het beheer ideaal, maar qua kosten om hier voor te stellen FUNEST. Nu stel ik voor op of 2500 euro per jaar te betalen voor zimbra en het zelf te implementeren (jaarlijkse licentie geeft recht op major upgrades). En dan zit je op 4500 euro voor hetzelfde aantal gebruikers. Ik ga hier van 75 gebruikers uit in totaal.

[nielsl]

Keiichi schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 15:29:
[...]


Voor het beheer ideaal, maar qua kosten om hier voor te stellen FUNEST. Nu stel ik voor op of 2500 euro per jaar te betalen voor zimbra en het zelf te implementeren (jaarlijkse licentie geeft recht op major upgrades). En dan zit je op 4500 euro voor hetzelfde aantal gebruikers. Ik ga hier van 75 gebruikers uit in totaal.

Duur grapje, 2500,- per jaar. Als ik hier kijk naar Exchange: http://www.dsaict.nl/prod...ijst%20Exchange%20DSA.pdf

Dan kost de standard licentie (dus tot 5 mailbox databases) je E721,- en kosten de CAL's je E41,- per gebruiker. Dan kom je dus uit op ongeveer E3000,- voor de maillicenties en daar kun je qua mailserver dan dus wel een jaar of 4 / 5 meer vooruit. Hierboven had je mijn berekening voor Server 2008R2 daarbij, dus kun je voor E5000,- software technisch klaar zijn. En dat schrijf je dan af over een periode van 5 jaar, oftewel qua licenties ben je E1000,- per jaar kwijt. Als je dat dan weer verdeeld over 60 personen: E17,- per gebruiker per jaar.

Om in te gaan op je opmerking over MS 'zooi'. Ik was vroeger ook heel erg pro linux, ben ik nog steeds, maar door de jaren heen heb ik steeds meer en meer respect gekregen voor de producten van MS. Ze zijn stabiel, goed met elkaar te gebruiken, verdomd goed en gemakkelijk te beheren. Die voordelen wegen naar mijn mening op tegen de licentiekosten die MS met zich meebrengt. Maargoed, das persoonlijk.

*edit* bovenstaande prijslijst is de eerste hit op google, ik kan zo snel even niet bij mn licentieweb gebeuren, maar dit zit aardig in de richting qua prijs als ik me niet vergis. Wat ik nog 'vergeet' is dat de exchange server zelf ook nog een Server 2008R2 licentie behoeft, dus dat is eenmalig nogmaals E700,-. De totale licentiekosten voor Exchange komen dan op E3700,- en je omgeving op E5700. Verdeeld over 5 jaar met 60 gebruikers komt dan op E19,- per gebruiker per jaar.

[ Voor 13% gewijzigd door nielsl op 05-05-2011 15:39 ]

[Keiichi]

nielsl schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 15:37:
[...]
Om in te gaan op je opmerking over MS 'zooi'. Ik was vroeger ook heel erg pro linux, ben ik nog steeds, maar door de jaren heen heb ik steeds meer en meer respect gekregen voor de producten van MS. Ze zijn stabiel, goed met elkaar te gebruiken, verdomd goed en gemakkelijk te beheren. Die voordelen wegen naar mijn mening op tegen de licentiekosten die MS met zich meebrengt. Maargoed, das persoonlijk.

Ik bedoel het niet zo zeer dat ik anti Microsoft ben. Maar ik heb er te weinig kennis van om er effectief mee om te kunnen gaan.

[nielsl]

Keiichi schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 15:41:
[...]


Ik bedoel het niet zo zeer dat ik anti Microsoft ben. Maar ik heb er te weinig kennis van om er effectief mee om te kunnen gaan.

Duidelijk en goed argument om niet voor microsoft te kiezen, desalniettemin zou ik me er eens in gaan verdiepen als ik jou was. Je kunt thuis immers gewoon vm's aanmaken en met trialsoftware van MS kom je een eind. Maargoed, ook dat is weer persoonlijk

[Cyphax]

nielsl schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 15:08:
Maar als ik het zo dus hoor wordt alles met linux aan elkaar geknopt. Dat kan an sich prima, ik heb het zelf ook een aantal keer gedaan maar met MS is het zooooo ongelooflijk veel makkelijk.

Yeah, right, als je systeembeheerder bent wellicht, maar niet als je geen kaas hebt gegeten van die Microsoftproducten. Exchange 2010 heb ik samen met een collega nog geprobeerd te installeren. Er kwam een expert aan te pas na een dag kutten.

Het is best leuk te beheren als het eenmaal draait, daar niet van, maar het gemak van het installeren geldt echt niet als je niet al verstand van dat spul hebt. Dat wordt echt gigantisch overschat.

Not to mention dat het backuppen vrij lastig is, en om het echt goed te kunnen gebruiken zit je aan Outlook vast.

Nee, Microsoft heeft leuke producten die zich prima laten installeren en gebruiken (denk aan SQL Server bijvoorbeeld) maar sommige producten van dat bedrijf zijn echt gewoon.. bah. Exchange is er wmb eentje van. Of je moet zo ongeveer een diploma hebben erin.

[ Voor 20% gewijzigd door Cyphax op 05-05-2011 15:44 ]

[nielsl]

Cyphax schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 15:42:
[...]

Yeah, right, als je systeembeheerder bent wellicht, maar niet als je geen kaas hebt gegeten van die Microsoftproducten. Exchange 2010 heb ik samen met een collega nog geprobeerd te installeren. Er kwam een expert aan te pas na een dag kutten.

Het is best leuk te beheren als het eenmaal draait, daar niet van, maar het gemak van het installeren geldt echt niet als je niet al verstand van dat spul hebt. Dat wordt echt gigantisch overschat.

Ben ik het helemaal mee eens, zie daarvoor ook mijn reactie aan TS hierboven. Ík vind het in ieder geval ideaal, in vergelijking met een linux omgeving

[k995]

Keiichi schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 15:29:
[...]


Voor het beheer ideaal, maar qua kosten om hier voor te stellen FUNEST. Nu stel ik voor op of 2500 euro per jaar te betalen voor zimbra en het zelf te implementeren (jaarlijkse licentie geeft recht op major upgrades). En dan zit je op 4500 euro voor hetzelfde aantal gebruikers. Ik ga hier van 75 gebruikers uit in totaal.

EN 50€ per gebruiker bij pakweg een google apps is hoe duurder?

50*70=3500€ en je hebt een pak minder beheerskosten/hardwarekosten/gebruikers opleiding .

En je krijgt een heel pak meer van 25GB mailbox google docs, overal mail te benaderen,...


Nee zijn hier een jaar of 3 overgegaan op google apps (van een hosted exchange omgeving) en heel tevreden over.

[raymonvdm]

Ik zie ook wel eens dat organisaties kiezen voor Zarafa misschien is dat nog iets. Heb ik zelf al eens mee gerommeld maar is nogal compleet daarom gebruik ik nu Horde Groupware

Ik heb alleen maar een mailbox en sync met mn HTC Touch nodig en dat werkt wel samen met Synthesis SyncML

[Question Mark]

Welke requirements worden er vanuit de business en het bedrijfsproces gesteld aan de mailomgeving? Zoek vervolgens de knelpunten tussen de requirements en de huidige mailimplementatie aan en gebruik dit als argument(en) om een verbetertraject op te starten.

Dergelijke trajecten moet je gewoon altijd vanuit het businessperspectief gaan benaderen, en niet vanuit de beheerskant.

[urk_forever]

Is iets als Small Business Server niets voor jullie? Dan heb je een alles in één oplossing met Windows Server/Exchange/SharePoint voor.

Exchange heeft best veel voordelen:
- Email centraal opgeslagen
- Outlook everywhere (overal waar je internet verbinding hebt je mailbox kunnen openen)
- Agenda's delen
- Email/Agenda's online syncen met telefoons (en dus niet lokaal via ActiveSync en kabel)
- Kunnen restoren van verwijderde email

En vast nog veel meer. SBS heeft wel een aantal beperkingen op het aantal gebruikers wat je kan gebruiken etc. Maar qua kosten is het niet extreem duur (vind ik).

[Flyduck]

Wat je het beste kan doen is naar de directie stappen en een lijst vragen voorleggen waaraan de e-mail omgeving moet voldoen.
Welke functionaliteiten willen ze hebben (pushmail? resource mailboxes? free/busy voor agenda's ?)
Wat is de maximale toegestane downtime, op welke manieren moet de mail beschikbaar zijn ...

Met die antwoorden kan je dan de meest geschikte oplossing aanbieden, en als ze het te duur vinden is het jammer maar dan voldoet de omgeving niet aan hun eisen en valt jou verder niets kwalijk te nemen.

*zie dat question mark mij al voor was*

[ Voor 3% gewijzigd door Flyduck op 05-05-2011 15:56 ]

[Keiichi]

Iedereen is op het moment altijd tevreden met de huidige situatie. Er worden nog heel veel dingen uitvoerig in excel enzo gedaan, omdat men niet beter weet. De directie zal bij de vraag aangeven waaraan een mailvoorziening moet voldoen, aangeven dat de huidige situatie voldoet.

Alle termen die @Flyduck noemt, wordt helaas niemand wijzer van.

Helaas is dat er voor 75% sprake is van een beheerskant en 25% van een business kant. Het hele exchange server is bij een kleine groep collega's bij mij in gang gezet, omdat ze bij andere bedrijven ermee gewerkt hebben en nu functionaliteiten tekort kwamen.

@urk noemden nog wat argumenten. Ik zal aangeven hoe hier moment in voorzien word, ongeacht of het wel of niet handig of verstandig is.

- Email centraal opgeslagen

Op een IMAP server staat de inkomende mail centraal opgeslagen. Icm met outlook wil dit zeggen alleen inkomende mail.

- Outlook everywhere (overal waar je internet verbinding hebt je mailbox kunnen openen)

Met een IMAP server kun je overal te wereld verbinden met je mailclient.

- Agenda's delen

In outlook kun je met berichtjes naar elkaar sturen over agenda items.

- Email/Agenda's online syncen met telefoons (en dus niet lokaal via ActiveSync en kabel)

E-mail word gewoon met imap opgehaald en agenda's met activesync gesynced. Er word weinig om gegeven hoe iets gebeurd. Dat het gebeurd en kan zien ze alleen.

- Kunnen restoren van verwijderde email

Een belletje naar mij is voldoende om alle backups af te zoeken naar een bericht.

[Remco]

quote:
- Agenda's delen

In outlook kun je met berichtjes naar elkaar sturen over agenda items.

Die vergelijking gaat natuurlijk niet op.
Kan de secretaresse nu een afspraak boeken in de agenda van de directeur en tegelijk kijken of pietje ook beschikbaar is op die dag ? En met 1 klikje verder meteen even de beamer en een vergaderzaal boeken ?

Zoals al eerder in het topic vermeld staat zou ik mij eens verdiepen in SBS.

Een rede dat veel met linux geimplementeerd is, is dat ik van microsoft zooi nihil aan ervaring heb. En omdat een traject om iets wat gratis te implementeren is (Al kost het me weken!) veel makkelijker is dan een even dure licentie aan te schaffen.

En natuurlijk werk jij gratis bij je baas
En wat als jij wegvalt ? Valt de omgeving nog wel te beheren ? Of moet er eerst een studie gemaakt worden door Linux experts (waarvan het uurtarief duur is) hoe het weer te restoren ?

Ik heb ook ooit een postfix/imap project gedaan naar Scalix icm Outlook voor 1200 mailboxen.
Na veel problemen zijn we uiteindelijk overgestapt naar Exchange 2007. En de enige conclusie was, dat hadden we meteen moeten doen.
Hadden we meteen naar Exchange gegaan, dan waren de initiele licentiekosten hoger, maar de supporturen etc.. veel lager.

[Keiichi]

Remco schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 18:56:
[...]

En natuurlijk werk jij gratis bij je baas
En wat als jij wegvalt ? Valt de omgeving nog wel te beheren ? Of moet er eerst een studie gemaakt worden door Linux experts (waarvan het uurtarief duur is) hoe het weer te restoren ?

Ik zit er toch, dus dat zijn geen extra kosten.

Documentatie van alles is redelijk op orde, linux experts zouden er dan geen studie van hoeven te maken. Ik heb er alleen hard hoofd in dat ze iemand kunnen vinden met een klein beetje gedrevenheid in linux. Ik heb jongens bij mij over de vloer gehad die 'goed' waren in linux dat ik ze nog de basale dingen moest uitleggen.

[Dennism]

Cyphax schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 15:42:
[...]

Not to mention dat het backuppen vrij lastig is, en om het echt goed te kunnen gebruiken zit je aan Outlook vast.

Ik denk in deze dat het backuppen van een exchange server een stuk makkelijker is dan het backuppen van 60 werkstions met allemaal een lokale pst met daarin de agenda, sent items, contacts, taken e.t.c..

[MaartenTweakers]

@Keiichi,
Je topic begint met de vraag om tips e.d. voor het aanprijzen van een exchange server of een alternatief. In de reacties wordt er inhoudelijk op de omgeving ingegaan en er wordt aangegeven dat aanprijzen vanuit het business perspectief gedaan moet worden. In één van jouw reacties geef je aan dat er wel enkele personen bij jou zijn met een business vraag: die collega's die eerst elders gewerkt hebben en nu een paar functionaliteiten missen. Alleen is het lastige dat ze dit vanwege de inhoud (vermoed ik) meteen aan jou gesteld hebben en waardoor jij nu met de opgave zit om er een goede business case van te maken die je ook nog moet zien te slijten.

Mijn advies is om naar de oorspronkelijke vragenstellers te gaan en dit als dilemma voor te leggen: inhoudelijk zie jij wel alternatieven maar het bij de directie aankaarten van deze issue moet niet door jou gedaan worden. Tenminste niet alleen. Het is veel sterker als zij deze behoeften op de agenda zetten en vervolgens de directie verzoeken om jou een voorstel te laten uitwerken. Dat voorstel heb je mogelijk al. Jij bent verantwoordelijk voor de technische kant. Een collega van inkoop/financiën laat je nog eens goed naar de financiële kant kijken, licenties vind ik nl. wel een serieus issue, naast dat ik altijd open standaarden prefereer. Dit maakt je flexibeler. De oorspronkelijke vragenstellers laat je de functionele kant van je voorstel checken. Als het goed is moet dit tot een voorstel leiden dat voor de organisatie als geheel goed is. Alle partijen kunnen dat dan ondersteunen. De directie heeft het dan makkelijk, want dit voorstel is dan makkelijk aan te nemen.

Het kan natuurlijk altijd dat dit voorstel niet voldoende winst oplevert (of niet voldoende voor alle partijen). Dan is het inhoudelijk misschien jammer maar is er wel een goed traject gelopen. Afhankelijk van verdere ontwikkelingen kan de business case periodiek getoetst worden.

Beetje lange reactie van mij, maar leg het dus niet direct neer bij de directie zonder deze gezamenlijke aanpak. Je krijgt dan (bijna) altijd een nee, dat is ook logisch want de argumenten voor de ja zijn voor hen out of scope (van hun dagelijkse beleving).

[Gomez12]

Keiichi schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 16:05:
Iedereen is op het moment altijd tevreden met de huidige situatie. Er worden nog heel veel dingen uitvoerig in excel enzo gedaan, omdat men niet beter weet. De directie zal bij de vraag aangeven waaraan een mailvoorziening moet voldoen, aangeven dat de huidige situatie voldoet.

Waarom wil jij het dan veranderd hebben?
If it works don't fix it is niet altijd een verkeerde strategie...

Zeker als je met iets markt ongewoons als een zimbra wilt komen aanzetten, het kost meer en je kan de voordelen voor de organisatie nog niet eens overtuigend aantonen. Nog even daargelaten dat elke conversie op zich ook weer geld kost, dat elke nieuwe implementatie weer gebruikersgewenning vraagt (extra geld) en dat de kans op fouten vrij snel toeneemt.

Met een exchange oplossing kan je oa. verwijzen naar meer support / betere ondersteuning / betere integratie met business software in de toekomst, maar met een zimbra?

Als ik gewoon even de features pagina van de appliance (http://www.zimbra.com/products/zimbra-appliance.html) afga :
- Rich Email. Hebben we al met outlook
- Sharing & Document Management. Hebben we al met sharepoint.
- No OS Administration. Niet relevant.
- Contact Management. Moet je maar net willen, als je al een cms hebt is dit veelal anders geregeld.
- Streamlined Administration & Lifecycle Management. Niet relevant.
- Group Calendars. Motten we daarmee? Kan je niet gewoon doormailen wat je wilt. Dan hoef ik maar in 1 agenda te kijken ipv dat ik er 20 langs moet lopen.
- VMware High Availability & Business Continuity. Niet relevant

Standaard koppelingen met een tel.centrale etc zijn er ook niet echt als ik zo snel even kijk. Alle koppelingen zijn vrij custom based en meer door zimbra ontworpen.

Puur persoonlijk zou ik het gooien op het mobile/gadget stuk (het ondersteunt gewoon het exchange protocol voor zover ik kan zien op http://wiki.zimbra.com/wi...imbra_Mobile_with_iPhones )
- Pak een ipad / tablet ergens vandaan en een iphone/android. Of 2 telefoons. Stel deze in op "hetzelfde" account. En gooi er een desktop client bij voor de fun.
- Zeg dat telefoon a een vertegenwoordiger bij de klant is en desktop is binnendienstmedewerker, laat iemand een afspraak invoeren op de telefoon en laat ze kijken bij de desktop. Dat is niet 's avonds aansluiten en volgende dag een dubbele planning zien, dat is gelijk kunnen zien hoe het werkt.
- Zeg dat telefoon a een vertegenwoordiger op de weg is en de desktop is de binnendienstmedewerker. Toon dat binnendienstmedewerker een telefoonnr van een klant invult en dat vertegenwoordiger dit on the road ziet. En vice versa.
- Voor directie. Zeg dat ze thuis zitten en dat ze morgenmiddag een prive-afspraak krijgen en dat desktop hun secretaresse is. Toon dat je een ipad/tablet aangooit dat je een prive-afspraak erin zet en dat de desktop enkel ziet dat ze niet beschikbaar zijn. Vergelijk dit eens met pc aanslingeren, vpn aanslingeren, outlook aanslingeren en dan nog eens een mailtje / agendapunt doormailen.

Benadruk na deze voorbeelden wel dat dit niet morgen hoeft te gebeuren (anders zien ze weer extra kosten aan iphones / ipads etc aankomen) maar dat "instant" communiceren wel de toekomst is en je vertegenwoordigers gewoon uren bespaard (dubbelgeplande afspraken omdat een sync te laat is of iemand vergeet te syncen of...) en als ze dit over 5 jaar willen hebben dat je nu al vastloopt en dat er over 5 jaar dan een "plotselinge" diepteinvestering moet komen van zimbra + 75 iphones etc etc.
Nu valt het nog gespreid te investeren, straks niet meer. Straks heeft de concurrent wel "instant" de mogelijkheid om een afspraak in te plannen en jij niet.

[alt-92]

Even helemaal terug naar wat er in de TS staat:

Keiichi schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 14:47:
Tot zover heb ik alle voordelen proberen te laten zien, inclusief compleet werkende demo's, maar degene die beslissingen moet maken word er niet warm of koud van.

Dan zou ik me ook niet druk maken over een alternatieve messaging/collaboration oplossing maar liever dat backup gedoe wat beter formaliseren.

[ Voor 20% gewijzigd door alt-92 op 06-05-2011 17:04 ]

[Guru Evi]

Het enige voordeel van een totaal-oplossing zoals Zimbra of (als je geld tenover hebt) Exchange is CalDAV, CardDAV, WebDAV en XMPP (de laatste 2 zitten niet in standaard Exchange maar wel in Zimbra).

Als je organisatie dit niet gebruikt of wilt dan heb je het niet nodig. Zimbra is ook gewoon Postfix en Courier, Exchange is ook SMTP en IMAP. Ik werk in een kleine organisatie en na 2 jaar beginnen mensen eindelijk de kalender en adresboek features te gebruiken van mijn CalDAV/CardDAV implementatie en dan nog is het karig.

Wat is er verkeerd met je huidige implementatie?

[ Voor 3% gewijzigd door Guru Evi op 17-05-2011 05:32 ]

[Verwijderd]

Even een korte duit in het zakje:
Is Google Apps for Business niet iets voor jullie?
Dat is 40 euro per gebruiker per jaar, en het beheer is zeer makkelijk uit te voeren.