Zijn er mensen die deze regel lezen? Graag terugkoppeling gewenst (onopvallend)
Je geeft wel erg weinig informatie over je configuratie.
Maar mijn eerste reactie zou zijn, hoe is de load balancer geconfigueerd?
Of beter hoe staan de default gateways op de terminal servers? Zet die eens naar de Loadbalancers. Ik verwacht dat dit je probleem wel eens zou kunnen oplossen. maar dit hangt er erg vanaf hoe de LB precies werkt.
Waarom gebruikt je trouwens een LB? Kan je beter niet iets met TS Session Manager doen? Eventueel icm met NLB.
Maar mijn eerste reactie zou zijn, hoe is de load balancer geconfigueerd?
Of beter hoe staan de default gateways op de terminal servers? Zet die eens naar de Loadbalancers. Ik verwacht dat dit je probleem wel eens zou kunnen oplossen. maar dit hangt er erg vanaf hoe de LB precies werkt.
Waarom gebruikt je trouwens een LB? Kan je beter niet iets met TS Session Manager doen? Eventueel icm met NLB.
Doe eens simultane network capture op de TS NIC and je client NIC.
Zet je client ook eens op verschillende plaatsen en kijk vanaf waar je het probleem optreedt.
Eerst lokaal tov TS, dan voor de LB, dan voor de RDG enz ...
Zet je client ook eens op verschillende plaatsen en kijk vanaf waar je het probleem optreedt.
Eerst lokaal tov TS, dan voor de LB, dan voor de RDG enz ...
Euhm, die loadbalancer is een 100x betere oplossing dan NLB ...Waarom gebruikt je trouwens een LB? Kan je beter niet iets met TS Session Manager doen? Eventueel icm met NLB.
TS Session manager != NLBPredator schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 14:29:
Euhm, die loadbalancer is een 100x betere oplossing dan NLB ...
MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B
Ik zou inderdaad de RD Gateway gebruiken om te laten redirecten naar het NLB IP. En daarna via TS Session Manager de load verdelen. NLB wordt hierna niet meer gebruikt. En idd NLB is zeker geen super oplossing, maar het werkt wel, en kan ook alles wat je zou willen gebruiken,
@TS Hoe gebruik je nu de Load Balancer?
Ik wil gewoon dit probleem oplossen en niet meteen een hele andere oplossing implementeren.
De loadbalancer is van fabrikant 2X en we gebruiken gewoon de native RDP client.
2X server kijkt gewoon welke terminal server het minst belast is en redirect de connectie naar die server.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat het een gateway probleem is zoals eerder vermeld, want na 5 minuten wachten werkt de verbinding wel gewoon, en een connectie vanaf de console van de RD gateway server naar de loadbalancer werkt direct.
Ik vermoed dat het misschien iets op de ASA is, ik ga eerst nog wat netwerk traffic sniffen.
De loadbalancer is van fabrikant 2X en we gebruiken gewoon de native RDP client.
2X server kijkt gewoon welke terminal server het minst belast is en redirect de connectie naar die server.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat het een gateway probleem is zoals eerder vermeld, want na 5 minuten wachten werkt de verbinding wel gewoon, en een connectie vanaf de console van de RD gateway server naar de loadbalancer werkt direct.
Ik vermoed dat het misschien iets op de ASA is, ik ga eerst nog wat netwerk traffic sniffen.
Zijn er mensen die deze regel lezen? Graag terugkoppeling gewenst (onopvallend)
Disable in MSTSC de optie TS-gateway "niet voor lokale adressen gebruiken" eens.
Scheelt hier altijd behoorlijk.
Scheelt hier altijd behoorlijk.
Mr. T.
Pagina: 1
