Twee noob vragen over draadloze router/wifi Belkin N150

[Naboo]

Gister eindelijk de Belkin N150 ontvangen van iBood en eindelijk heb ik dan een draadloos netwerkje en Wifi wat heel handig is voor mijn iPhone.

De handleiding is erg beknopt dus blijven er voor mij 2 vragen over;
1 komt voort uit het feit dat mijn Mac om de zoveel minuten begint te ratelen, zonder dat er intensief gebruik wordt gemaakt van de Mac. Kan iemand via de draadloze router op mijn Mac uberhaupt komen? Het is WPA2 beveiliging en die staat ook vanaf de 1e seconde aan.
2. hoe kan je zien of iemand anders gebruik maakt van jouw draadloze netwerk? Er is namelijk niks aan applicaties op de Mac gezet bij het installeren. Dus kan ook nergens het verbruik enzo bekijken.

[Nielson]

Naboo schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 10:22:
Kan iemand via de draadloze router op mijn Mac uberhaupt komen? Het is WPA2 beveiliging en die staat ook vanaf de 1e seconde aan.

Die kans is met wpa2 en een niet voor de hand liggende key erg klein.

2. hoe kan je zien of iemand anders gebruik maakt van jouw draadloze netwerk? Er is namelijk niks aan applicaties op de Mac gezet bij het installeren. Dus kan ook nergens het verbruik enzo bekijken.

Heeft 't ding geen webinterface waarop je kan inloggen?

[Hakulaku]

Naboo schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 10:22:
Gister eindelijk de Belkin N150 ontvangen van iBood en eindelijk heb ik dan een draadloos netwerkje en Wifi wat heel handig is voor mijn iPhone.

De handleiding is erg beknopt dus blijven er voor mij 2 vragen over;
1 komt voort uit het feit dat mijn Mac om de zoveel minuten begint te ratelen, zonder dat er intensief gebruik wordt gemaakt van de Mac. Kan iemand via de draadloze router op mijn Mac uberhaupt komen? Het is WPA2 beveiliging en die staat ook vanaf de 1e seconde aan.
2. hoe kan je zien of iemand anders gebruik maakt van jouw draadloze netwerk? Er is namelijk niks aan applicaties op de Mac gezet bij het installeren. Dus kan ook nergens het verbruik enzo bekijken.

Op vraag 1 weet ik geen antwoord maar bij vraag 2 is het zo dat 9/10 routers een mogelijkheid heeft dat wanneer je naar het beheerpaneel (meestal via je webbrowser naar 192.168.1.1 gaan) gaat om een lijst te krijgen met alle (draadloze) verbindingen. Hier staat dan de naam van de computers/apparaten die verbonden zijn en het mac adres van de betreffende computers/apparaten en het aangewezen LAN IP adres.

Edit: Antwoord op vraag 1: Het is wachtwoord beveiligd dus de kans is klein zoals Nielson ook zegt. Begon je mac ook te ratelen wanneer je de router niet had aangesloten? Om de beveiliging te vergroten kan je bij 9/10 routers ook een beveiliging aanzetten in de webinterface waarbij je alle mac adressen blokkeert behalve degene die jij op een lijst zet met "trusted"

[ Voor 15% gewijzigd door Hakulaku op 05-05-2011 10:31 . Reden: op vraag 1 weet ik wel antwoord :P ]

[Naboo]

Nielson schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 10:25:
[...]
Die kans is met wpa2 en een niet voor de hand liggende key erg klein.
[...]
Heeft 't ding geen webinterface waarop je kan inloggen?

De key is bestaat uit random letters en cijfers

Heb de webinterface gevonden.

@Hakulaku heb ook het onderdeel gevonden waar je kan zien of er mensen gebruik maken van je netwerk.

Top! Beiden bedankt!


Edit voor de edit van @Hakulaku... ook dat onderdeel heb ik gevonden.

[ Voor 7% gewijzigd door Naboo op 05-05-2011 10:47 ]

[Facer]

Hakulaku schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 10:27:
[...]


Edit: Antwoord op vraag 1: Het is wachtwoord beveiligd dus de kans is klein zoals Nielson ook zegt. Begon je mac ook te ratelen wanneer je de router niet had aangesloten? Om de beveiliging te vergroten kan je bij 9/10 routers ook een beveiliging aanzetten in de webinterface waarbij je alle mac adressen blokkeert behalve degene die jij op een lijst zet met "trusted"

MAC adressen blokkeren is een echte "schijn" beveiliging. Het spoofen van een geldig MAC adres is kinderspel waardoor deze beveiliging meer tijd kost om in te stellen en te onderhouden dan het veiligheid geeft op je netwerk. Zolang je WPA2 sleutel sterk genoeg is hou je al genoeg mensen buiten je Wifi netwerk. Mocht men toch je WPA2 sleutel weten te kraken dan gaat de MAC adres filter hun niet tegenhouden.

[EWK]

Facer schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 10:52:
[...]


MAC adressen blokkeren is een echte "schijn" beveiliging. Het spoofen van een geldig MAC adres is kinderspel waardoor deze beveiliging meer tijd kost om in te stellen en te onderhouden dan het veiligheid geeft op je netwerk. Zolang je WPA2 sleutel sterk genoeg is hou je al genoeg mensen buiten je Wifi netwerk. Mocht men toch je WPA2 sleutel weten te kraken dan gaat de MAC adres filter hun niet tegenhouden.

Maar dan moet je maar net weten welk MAC adres wel op de witte lijst staan toch?

[dion_b]

EWK schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 10:56:
[...]

Maar dan moet je maar net weten welk MAC adres wel op de witte lijst staan toch?

Die vind je gewoon met packet sniffing.

[Hakulaku]

dion_b schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 11:01:
[...]

Die vind je gewoon met packet sniffing.

De echte "hackers" komen toch wel in verbinding met je netwerk. Maar als je en een wpa wachtwoord hebt en mac beveiliging hou je toch nog 99.9% tegen.

[dion_b]

Hakulaku schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 11:07:
[...]


De echte "hackers" komen toch wel in verbinding met je netwerk. Maar als je en een wpa wachtwoord hebt en mac beveiliging hou je toch nog 99.9% tegen.

Oneens. De scriptkiddie tools waarmee je WPA hackt doen gelijk ook die MAC sniffen. Dat het 99.9% tegenhoudt komt door de WPA key, niet door de MAC filter. En trouwens, je hebt echt geen ingewikkelde kennis nodig ervoor. Kijkt wat Wireshark uitpoept, even onderscheiden welke MAC de router/AP is en welke de client (tip: vendor MAC ID) en je weet genoeg.

[Nivk]

Wat dion_b zegt, installeer maar eens Backtrack en het gaat bijna automagisch... De enige beveiliging is een fatsoenlijk WPA(2) wachtwoord maar wat men vooral ook vergeet een unieke SSID. Aangezien de (rainbow) tables lastiger te maken/bemachtigen zijn voor een WPA-handshake met uniek SSID.
MAC filtering is geen beveiliging tegen hackers maar alleen een hindernis voor de gebruiker zelf.

[ Voor 2% gewijzigd door Nivk op 05-05-2011 15:56 . Reden: typo ]

[Naboo]

Mijn huidige WPA2 Key bestaat uit 18 random characters..... maar dat was puur even om dat ding uberhaupt werkend te krijgen.... Key zal nog worden uitgebreid naar een langere key....

Belangrijkste voor mij is, is dat ze geen toegang hebben tot mijn Mac en straks ook laptop zelf.....

[dion_b]

Mwoah, meer dan 18 random characters is nogal overkill, zolang je maar niet een key van 5 alfabetische chars hebt die toevallig ook de naam van je hond is, is het vrij secuur

[Naboo]

Het minimum characters was al 6... tot 63... Heb gewoon random dingen achter elkaar op papier gezet en ben dat maar eens gaan invoeren.... Maar goed, als 18 al overkill is, dan laat ik het voorlopig wel even zo.....

[laurens0619]

en wat Nivk zegt: Een unieke SSID (netwerknaam) instellen is ook zeer belangrijk. Anders zijn er kant en klare tabellen te downloaden waardoor het bruteforcen/hacker enorm sneller zal gaan.

[Gammro]

laurens0619 schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 15:34:
en wat Nivk zegt: Een unieke SSID (netwerknaam) instellen is ook zeer belangrijk. Anders zijn er kant en klare tabellen te downloaden waardoor het bruteforcen/hacker enorm sneller zal gaan.

Even puur uit interesse: Wat nou als je je SSID noemt naar een generic SSID van een ander merk router?

[Nivk]

Gammro schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 15:38:
Even puur uit interesse: Wat nou als je je SSID noemt naar een generic SSID van een ander merk router?

Dan benadeel je jezelf, het gaat om de SSID die wordt "toegevoegd" in combinatie met je passphrase voor een hash. Bijvoorbeeld je WPA key: klopklop heeft dan bij de SSID: linksys dezelfde hash, ongeacht welk merk/router, is echter je SSID: linksys2 dan is je hash anders en kan niet de table van linksys meer gebruikt worden. Dit is een zwak punt van WPA(2), vergis je niet dat dit nog steeds vele malen beter is dan WEP.
Over dit soort tabellen hebben we het dan! Zie daar ook onder kopje "WHY".