Disk Storage voor DPM

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Wij hebben een backup server voorzien van MS Data Protection Manager (DPM). De (disk) storage begint een beetje vol te raken en een aantal servers worden nu niet volledig ge-backuped dus ik ben op zoek naar extra (externe) storage. Bijvoorbeeld een nas/das.

Hoe belangrijk is performance van zo'n nas/das aangezien er maar 1 host (server) naar toe gaat schrijven. en is een nas snel genoeg? of raden jullie toch een das (dmv sas) aan?

ik heb nu offertes van de volgende machines liggen:

Netgear Readynas 3200 RN12P1210 (12TB)
HP X1400 G2 8TB SATA NETWORK Storage
Dell Powervault MD1200 BASE (12TB)
Dell NX3000 OPTIMAL BASE

Uiteraard willen we zo voordelig mogelijk uit zijn...maar....niet opgezadeld worden met een machine waarvan we achteraf achter komen dat het een rete traag ding is bijvoorbeeld.

adviezen vanuit leveranciers hebben weinig nuttigs opgeleverd, dus vandaar dat ik het hier even probeer. Hopelijk kan iemand mij helpen bij het maken van een keuze.

Groeten Bart

[Verwijderd]

Mod? Had ik deze vraag trouwens niet in "Opslagmedia & I/O Controllers" moeten plaatsen?

[Tsurany]

Dat is vrij simpel uit te rekenen toch? Hoeveel data wordt er heen geschreven elke keer? Als je dat weet kan je zelf uitrekenen hoe snel je vind dat zoiets moet gebeuren.
De snelheid van de individuele apparaten moeten wel te achterhalen zijn.

[redfoxert]

Ik zou denken dat uit dat lijstje de Netgear de langzaamste is.

[YellowOnline]

Ik ben niet thuis in controllers, maar kan wel een en ander kwijt over SCDPM omdat iemand vroeg hoe het met de geschreven data zit.

SCDPM schrijft alleen de delta's en voegt deze toe aan een replica waardoor je een full backup hebt met de overhead van een incremental backup. Kortom: per server is de verzette data zeer beperkt. Als je maar één SCDPM server hebt is je omgeving vermoedelijk klein (<100 servers, de limiet van een enkele SCDPM) en moet het niet per se state-of-the-art zijn.

[SpamLame]

Welk ijzer gebruik je nu in je shop?
Wllicht dat je daar ook de keuze van af wilt laten hangen.
Gezien het via een LAN gaat, is even belangrijk te weten wat voor een connectie de clienthost heeft, zou deze bv 10HD zijn dan boeit de snelheid van de NAS niet meer zoveel.
Wil je hem in de toekomst ook inzetten voor andere clients/doeleinden?

[Asteroid9]

Toevallig heb ik hier net een DPM machine in test gezet met een Dell MD1200 van 24TB en die heeft bijzonder weinig te doen...
Omdat DPM de replica's in sync houdt zijn er weinig piekbelastingen, mocht je ook VTL/Firestreamer en dergelijke draaien krijg je eerder een piekbelasting.

[Powermage]

De vraag is vooral
1: wat is je netwerk connectie nu, is dit bijvoorbeeld een 1 gigabit dan gaat elke van de genoemde nassen dit waarschijnlijk wel aan kunnen
2: hoe snel wil je je restore hebben, backup software die delta's wegschrijft gaat normaal na verloop van tijd nogal wat defragmentatie krijgen, je snelheid van restoren kan daarom soms flink in een zakken als je meerdere restores te gelijk wil/moet uitvoeren.

[Verwijderd]

Nog even wat additionele info naar aanleiding van jullie reacties:

De dpm server is een dell voorzien van 2 (xeon 1.87GHz) processors en 10GB geheugen.
De clients (op meeste virtuele servers) zijn verbonden met de dpm server met een snelheid van 1Gb(per sec).
De storage die op dit moment gebruikt word zijn 'gewoon' interne harde schijven (scsi).
Storage pool is ongeveer 5TB.
Bij jobs zie ik (vandaag, data transfered) 2x 9GB / 5x 1GB / 10x > 250MB / 5x > 100MB / > 50x < 100MB

YellowOnline schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 13:42:
Ik ben niet thuis in controllers, maar kan wel een en ander kwijt over SCDPM omdat iemand vroeg hoe het met de geschreven data zit.

SCDPM schrijft alleen de delta's en voegt deze toe aan een replica waardoor je een full backup hebt met de overhead van een incremental backup. Kortom: per server is de verzette data zeer beperkt. Als je maar één SCDPM server hebt is je omgeving vermoedelijk klein (<100 servers, de limiet van een enkele SCDPM) en moet het niet per se state-of-the-art zijn.

inderdaad, het gaat om ongeveer 35 servers. En de enige servers die écht een beetje data verbruiken zijn de 2 fileservers en de exchange server.

Ik ben ook niet echt op zoek naar state of the art, toen ik van dell een offerte kreeg van €10.000 dacht ik meteen, dat kan veel goedkoper. vandaar ik op zoek ben gegaan naar oplossingen van bijvoorbeeld Netgear.

redfoxert schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 13:29:
Ik zou denken dat uit dat lijstje de Netgear de langzaamste is.

Dat zou best kunnen, het ook wel de goedkoopste...

Asteroid9 schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 08:35:
Toevallig heb ik hier net een DPM machine in test gezet met een Dell MD1200 van 24TB en die heeft bijzonder weinig te doen...
Omdat DPM de replica's in sync houdt zijn er weinig piekbelastingen, mocht je ook VTL/Firestreamer en dergelijke draaien krijg je eerder een piekbelasting.

nope ook geen firestreamer of iets dergelijks. wel backuppen we ook naar tape, er gaan per dag ongeveer 5 tapes in van 800GB, al worden deze niet volledig beschreven naar mijn idee.

Powermage schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 13:21:
De vraag is vooral
1: wat is je netwerk connectie nu, is dit bijvoorbeeld een 1 gigabit dan gaat elke van de genoemde nassen dit waarschijnlijk wel aan kunnen
2: hoe snel wil je je restore hebben, backup software die delta's wegschrijft gaat normaal na verloop van tijd nogal wat defragmentatie krijgen, je snelheid van restoren kan daarom soms flink in een zakken als je meerdere restores te gelijk wil/moet uitvoeren.

Wat bedoel je met delta's? zijn dat incrementals?

restoren doen we bijna nooit, gelukkig. alleen af en toe een bestandje van een gebruiker terug plaatsen, maar dat zou zelfs met mijn nasje van thuis kunnen.

----------------------------

Als ik jullie zo hoor dan denk ik dat ik me waarschijnlijk niet al te druk hoef te maken over de performance van de storage. als probeerde dell mij een das te verkopen van ongeveer 10.000 gaat het vast ook wel lukken met een nas van 5.000, toch?

iemand ervaring met netgear? het klinkt me nog steeds een beetje consument in de horen, maar misschien moet ik ze een keer de kans geven...al vind ik de HP X1400 G2 8TB SATA NETWORK Storage ook erggg interessant...

[Powermage]

Wat ik bedoel met delta's is inderdaad incrementals, dit zorgt voor veel delen van bestanden verspreid over je array, hierdoor heb je minder performance dan wanneer je gewoon 1 file die netjes achter mekaar staat hebt.

Wat vaak vergeten word met dit soort grote backup oplossingen, wat als je nu 'opeens' 10 servers moet recoveren om wat voor reden dan ook, duurt dit dan niet opeens een week.

Aan de hand van je beschrijvingen vermoed ik dat de netgear het wel aan kan, zeker als je maar 1 GB naar je backup server hebt, dan moet die t wel aan kunnen.

[Verwijderd]

Powermage schreef op maandag 09 mei 2011 @ 22:05:
Wat ik bedoel met delta's is inderdaad incrementals, dit zorgt voor veel delen van bestanden verspreid over je array, hierdoor heb je minder performance dan wanneer je gewoon 1 file die netjes achter mekaar staat hebt.

Wat vaak vergeten word met dit soort grote backup oplossingen, wat als je nu 'opeens' 10 servers moet recoveren om wat voor reden dan ook, duurt dit dan niet opeens een week.

Aan de hand van je beschrijvingen vermoed ik dat de netgear het wel aan kan, zeker als je maar 1 GB naar je backup server hebt, dan moet die t wel aan kunnen.

Inderdaad, als ik opeens 10 servers moet recoveren dan heb ik waarschijnlijk een probleem aangezien dat wel even gaat duren....

voorlopig zal die netgear wel snel genoeg zijn, zolang het maar minimaal 1gb kan schrijven en lezen

Thanks guys!

[Jazzy]

Neem ook support even mee, ik weet niet of NetGear enterprise class support heeft. Met andere woorden, kun je ze bellen als het ding er mee nokt of als de performance om te huilen is? En zo ja, hoe lang duurt het voordat ze bij je zijn om het te fixen?

Verder zie ik bij de specs niet staan dat hij iSCSI spreekt, hoe ga je die schijfruimte dan aan de server met DPM presenteren?

[ Voor 20% gewijzigd door Jazzy op 13-05-2011 15:02 ]

[Guru Evi]

Snel hangt van het aantal schijven af, niet hoeveel ruimte je hebt. Als je 500 IOPS nodig hebt kom je niet toe met een of 2 schijven van 2TB onafhankelijk hoe je die aansluit. Dan kom je ook niet meer toe met een Atom in je 'server'. Je moet ook nazien hoeveel je wilt uitbreiden in de toekomst en of je systeem dit wel ondersteunt (SAS expander in de controller of niet?).

[ Voor 8% gewijzigd door Guru Evi op 17-05-2011 05:41 ]