Aspect ratio belangrijk bij croppen?

[Eelke Spaak]

Tot nu toe ben ik altijd vrij 'liberaal' geweest bij het croppen van mijn foto's; dat wil zeggen, ik lette er eigenlijk niet op wat voor aspect ratio mijn uiteindelijke foto's kregen. Nu weet ik dat het voor afdrukken (m.n. als een printservice het doet, en niet jijzelf) belangrijk is dat je je foto's in de juiste aspect ratio aanlevert. Voor web e.d. maakt het in principe natuurlijk niet uit, iedere verhouding kan op een beeldscherm worden getoverd.

Onlangs ben ik me gaan afvragen of ik niet toch wat meer rekening met aspect ratios moet gaan houden. Het vasthouden aan b.v. alleen maar 3:2 crops (of eventueel aangevuld met 1:1) kan misschien best een goed stijlmiddel zijn. Tevens zorg je er zo voor dat je foto's meer als één geheel ogen als je ze online zet. Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden. Croppen jullie in vaste verhoudingen? Of snijd je willekeurig wat weg, als dat zo uitkomt?

[Hahn]

Ik houd altijd 10x15 (of 15x10 natuurlijk ) aan, vrijwel nooit een ander formaat. Vooral eigenlijk, omdat ik dat gewoon een 'fotoformaat' vind, waardoor het al gelijk oogt als een foto. Dat maakt het met wegsnijden van dingen soms wel iets lastiger, maar dat is ook weer een uitdaging. En als je gaat afdrukken wil je ook geen foto ertussen hebben die iets minder breed is.

Wil je het toepassen bij iets waarbij dat formaat niet past, dan kan je het later altijd nog aanpassen natuurlijk, maar de oorspronkelijke foto/nabewerking houd ik dus altijd op 2:3.

[Verwijderd]

Eens. Ik beperk me vrijwel altijd tot 2:3.

Uitzonderingen hierop zijn panorama's en een incidentele foto op 1:1. De uitzondering bevestigt de regel zeg maar

[Nordlys]

Wel een leuk onderwerp op zich. Niet alle camera's houden zich exact aan de 3:2 verhouding namelijk (zoals de Nikon D700). Deze produceert foto's van 4256 x 2832, dat als verhouding 1,502824858757062 heeft (en niet 1,50 zoals bij 3:2).

Wanneer je in Lightroom de crop-tool gebruikt, kun je de Shift toets ingedrukt houden om de verhoudingen van de camera blijven te gebruiken. Je kunt echter ook de 2 x 3 / 4 x 6 verhouding kiezen (of andere verhoudingen, of zelf een aangepaste verhouding geven). Dat laatstgenoemde is eigenlijk aan te raden. Het zal voor de uiteindelijke foto (die je voor het web vaak verkleind) uiteindelijk maar 1 of meerdere pixels schelen.

Het is mij overigens vaak genoeg gebeurd dat ik nét de Shift-toets niet helemaal goed indrukte, waardoor de verhoudingen om zeep waren geholpen. Wanneer je 2 x 3 kiest, zorgt Lightroom ervoor dat dit ook echt zo blijft.

[Eelke Spaak]

Grappig om te zien dat jullie allemaal graag vasthouden aan 3:2, had ik eigenlijk niet verwacht. Ik ben het met Hahn eens dat die verhouding inderdaad lekker 'oogt' als een foto (hoewel dat natuurlijk waarschijnlijk komt door wat we gewend zijn). Denk dat ik vanaf nu er in ieder geval wat meer over ga nadenken, en standaard het bewuste slotje aanzet in lightroom Ook eens even checken of mijn Canon 450d 'echt' in 3:2 schiet trouwens.

[Nordlys]

Als een wilde je foto's croppen zodat het maar uitkomt raad ik echt sterk af. Ik zou toch wel aanraden om je gewoon aan de standaard gebruikte formaten te houden (3:2, 5:4, 1:1, 7:5 en 11:8,5). Het ligt er ook aan waarop je foto uiteindelijk wordt getoond, denk hierbij aan fotolijstjes, canvasdoeken, enz. Hoewel je ze op maat kunt laten maken, zie ik het nut er niet zo van in. Tenzij je echt extreme situaties hebt, zoals een érg brede foto die niet zo hoog is. In zo'n situatie kun je een "eigen" verhouding overwegen. Voor foto's online zetten is het ook handig om zoveel mogelijk de standaard verhoudingen aan te houden. Ik vind het zelf nogal lelijk overkomen als ik door een portfolio / gallerij heen kijk en bij elke foto de hoogte net een pixel of aantal pixels verschilt.

[Polariteit]

Voor web let ik er eigenlijk nooit zo heel erg op, behalve als ik hem vierkant wil hebben gebruik ik dat slotje in lightroom.

Verder probeer ik hem niet te smal te maken, maar dat doe ik op het oog.

[Adion]

Ik crop mijn foto's meestal ook op een bepaalde verhouding afhankelijk van de foto.
Ik gebruik zelf echter vaker 16:9 omdat dat er voor mij vaak mooier uit ziet, en omdat de meeste displays waar je de foto's op wil laten zien ook deze verhouding hebben.

[Teun_2]

Hangt er een beetje vanaf. Tegenwoordig probeer ik binnen een reeks consistent te blijven. Gaat het om individuele foto's, kijk ik er veel minder naar.

[Scirocco]

Ik hou me meestal wel aan bepaalde standaard verhoudingen, maar welke is kies is puur op smaak gericht. Dat is voor elke foto weer anders.

[citruspers]

jvdgeest schreef op maandag 02 mei 2011 @ 13:33:
. Deze produceert foto's van 4256 x 2832, dat als verhouding 1,502824858757062 heeft (en niet 1,50 zoals bij 3:2).

Ik dacht laatst al, wat zijn die D700 foto's uitgerekt maar voila, hier hebben we dus het antwoord

Ik let er zelf vaak niet zo op bij het croppen. Als een nonconcentionele crop ratio voorkomt dat ik iemand enigzins "amputeer", dan ga ik daar meestal voor.

Ook 16:9 speel ik wel eens wat mee, in verband met bureaubladachtergronden en dergelijke

[mjtdevries]

Als ik fotos zelf ga printen, dan crop ik meestal op A4 formaat.

Maar als het fotos voor anderen zijn (evt in opdracht) dan houd ik 2:3 aan. Met name omdat de meeste printcentrales de 2:3 verhoudingen gebruiken voor poster formaten.

Beetje hollandse zuinigheid denk ik. We gaan wel het hele papier gebruiken he?

Dat neemt niet weg dat ik af en toe heel erg mooie 1:1 crops langs zie komen op dit forum. Dan heb ik wel eens het gevoel dat ik ook meer moet afwijken van die standaard formaten.

[Nedra]

Ik hou wel vast aan dezelfde verhoudingen: 2:3, 16:9 en 1:1. 2:3 kijkt klassiek lekker weg en is wat iedereen gewend is. Omdat 90% van mijn foto's op een beeldscherm bekeken worden kijk ik ook vaak of 16x9 uitkomt. De breedbeeldverhouding kijkt ook erg lekker weg en mensen vinden het ook steeds fijner kijken. Bovendien is het beeldvullend op een HD scherm, in plaats van zwarte strepen aan de kanten met 2:3. 1x1 vind ik een klassiek beeld wat ik graag gebruik, soms omdat het gewoon precies past maar soms ook om dingen te verhullen.

[jip_86]

Over het algemeen houd ik de standaard aan (2:3 is dat?). Soms wijk ik daar wel eens van af.
Vaak is dat:
4:5 als de foto niet echt lekker past in 2:3. Te veel ruimte aan links/rechts maar ook niet geschikt voor portrait
16:9 als je de foto een iets meer wide look wilt geven (horizontaal veel te zien, verticaal niet)
1:1 portretten bijv

Soms ook een heel andere verhouding. Hierboven zijn wel de meest gebruikte, maar als ik bezig ben heb ik al vrij snel in mijn hoofd hoe ik die foto ga kroppen. Dat hoeft dus niet de standaard 2:3 te zijn.

[Nomad]

grappig dat echt niemand het 4x3 formaat van compacts mooi vind. Ik ook niet hoor, maar het is opvallend.

Ikzelf kom ook niet veel verder dan 2:3, 1:1, 16-9, en soms 4:5, waarbij dat laatste ook komt door het medium vlakfilm wat nu eenmaal in dat formaat komt .

[PowerUp]

Hier ook vooral 3:2, heel soms werkt een 1:1 crop beter in mijn ogen. En panorama's natuurlijk, een willekeurige verhouding dat afhangt van het aantal foto's dat aan elkaar geplakt wordt, of 20:3 geloof ik als ik het de camera laat doen.
Een 4:3 verhouding uit een compact vind ik niet heel storend trouwens, maar 3:2 kijkt wel wat fijner imo.

[PhilipsFan]

Inderdaad een leuke uitkomst. Een poll misschien?

Ik heb precies hetzelfde, probeer altijd 3:2 aan te houden. In een enkel geval rechtvaardigt de inhoud van de foto een willekeurige andere verhouding. Als ik afwijk van 3:2 dan crop ik ook echt vrij, maar dat gaat dan altijd om specifieke situaties bv veel mensen aan een lange tafel, of een landschap.

[Exphy]

Ik krop altijd naar wat voor mijzelf werkt.

[Nordlys]

Exphy schreef op maandag 02 mei 2011 @ 23:22:
Ik krop altijd naar wat voor mijzelf werkt.

Mooie uitspraak. Dat doet iedereen toch? Ik crop niet naar iets wat voor mij niet werkt!

Bedoel je dat je je niet vast houd aan de 3:2 formaten enzo? Gewoon altijd vrij croppen?

[ Voor 16% gewijzigd door Nordlys op 02-05-2011 23:30 ]

[Exphy]

jvdgeest schreef op maandag 02 mei 2011 @ 23:29:
[...]


Mooie uitspraak. Dat doet iedereen toch? Ik crop niet naar iets wat voor mij niet werkt!

Bedoel je dat je je niet vast houd aan de 3:2 formaten enzo? Gewoon altijd vrij croppen?

Uiteindelijk werken de "standaard" formaten voor mij meestal prima, 2:3, 4:3(heb een tijdje 6X4,5 film gebruikt) Eigenlijk gebruik ik alles wel wat ooit standaard was voor 135 en 120 film.

Maar als ik het gevoel heb dat 50 tot 100 pixels extra werken dan ga ik niet kijken of ik ze aan de andere kant eraf moet halen om perse aan een standaard ratio te zitten.