meerdere / twee modems op één ziggo aansluiting

[B3U5]

Ik ben op zoek naar mensen die ervaring hebben met meerdere modems aan te sluiten op een enkele hoofdaansluitpunt van ziggo.

Ziggo is namelijk ineens van mening dat het 'technisch niet mogelijk is' om meerdere modems achter een enkele hoofdsaansluiting te hebben. Op zich niets vreemds, maar. De afgelopen vier maand hebben we met twee modems achter een enkele aansluiting gezeten en dat werkte prima. Sterker nog, voordat ik ziggo besteld heb, heet ziggo zelf me nog wijsgemaakt dat het - met een juiste actieve tweeweg versterker - wel zeker mogelijk is...

Om een of andere reden werkt dat sinds vorige week niet meer. En het enige dat ziggo wil en kan doen is uitleggen dat het technisch niet mogelijk is, een van de twee internet moet opzeggen, we internet maar moeten delen (helaas geen optie) of een tweede hoofdaansluiting moeten aanschaffen.

Dus, zijn er meer mensen hier die me kunnen sterken in mijn claim? Zodat ze hoog in de boom kunnen gaan zitten en dat het zeker wel technisch mogelijk is. Zodat ik ook kan eisen dat ze gaan doen wat ze beloven, namelijk daadwerkelijk internet toegang geven.

Ik heb overigens een ubee evm3200. De hoofdaansluiting is van mijn huisbaas. Mijn huisbaas, mijn huisgenoot en ik hebben ieders een eigen klantnummer van Ziggo.

[Verwijderd]

Technisch gezien zou het niet kunnen. Dit heeft te maken met het frequentiegebied waarin het DOCSIS sugnaal aangeboden wordt. In het Ziggo netwerk wordt er per hoofdaansluiting 1 mac-adress geregistreerd waar het ip-adres aan toegekend wordt. Zou je met 2 modems op dezelfde aansluiting aan de slag gaan klopt de IP-routering niet meer omdat het mac-adress niet een geldig adres is.

Dus ja, pech voor je , tot dusver zou het gewerkt kunnen hebben met een lage snelheid (bijvoorbeeld 4 van de max theoretische 20 mbit bijvoorbeeld) maar als je nieuwe modem intraint op 20 van de 20 is er geen frequentiegebied meer over waar het andere modem op kan intrainen.

[TheGhostInc]

Technisch is er geen daadwerkelijk probleem met meerdere modem's op dezelfde hoofdaansluiting, MAAR de hoeveelheid bandbreedte wordt dan ook gedeelt door de modems.

Tegenwoordig wordt elke aansluiting (zoveel mogelijk) direct naar de wijkkast geleid (en niet meer aftakkingen per huis). Hierdoor zit er (vanaf de wijkkast gezien) nog maar 1 modem per kabel.
Vroeger was het dus wel zo dat er meerdere modem's op 1 aansluiting zaten.

Blijkbaar heeft Ziggo een check gedaan op aantal modems per aansluiting en is jullie situatie nu dus niet meer toegestaan. Het was al niet ondersteund, maar nu blokkeren ze het dus ook actief.

Kort door de bocht: Je hebt pech!

[ Voor 5% gewijzigd door TheGhostInc op 01-05-2011 14:23 ]

[B3U5]

Verwijderd schreef op zondag 01 mei 2011 @ 14:21:
Technisch gezien zou het niet kunnen. Dit heeft te maken met het frequentiegebied waarin het DOCSIS sugnaal aangeboden wordt. In het Ziggo netwerk wordt er per hoofdaansluiting 1 mac-adress geregistreerd waar het ip-adres aan toegekend wordt. Zou je met 2 modems op dezelfde aansluiting aan de slag gaan klopt de IP-routering niet meer omdat het mac-adress niet een geldig adres is.

Dus als ik jou goed begrijp hebben ze een nieuwe router in gebruik genomen waarbij elke kabel aansluiting direct naar de voordeur gaat zonder aftakkingen. En dit voor alle huizen zo.

Hoe past interactieve tv naast een modem dan in dit plaatje?

Dus ja, pech voor je , tot dusver zou het gewerkt kunnen hebben met een lage snelheid (bijvoorbeeld 4 van de max theoretische 20 mbit bijvoorbeeld) maar als je nieuwe modem intraint op 20 van de 20 is er geen frequentiegebied meer over waar het andere modem op kan intrainen.

Prima dat de bandbreedte gedeeld is. Ziggo biedt tegenwoordig 120mbit aan, en met een z2 en een z3 abonnement samen kom je daar niet aan.

[B3U5]

TheGhostInc schreef op zondag 01 mei 2011 @ 14:22:
Blijkbaar heeft Ziggo een check gedaan op aantal modems per aansluiting en is jullie situatie nu dus niet meer toegestaan. Het was al niet ondersteund, maar nu blokkeren ze het dus ook actief.

Kort door de bocht: Je hebt pech!

Als het niet meer is toegestaan prima, maar dan mogen ze dat wel even actief communiceren. Wat nu is gebeurd is dat de verkoopafdeling, na navraag, heeft toegezegd dat het zou werken. Ik het maanden lang werkend heb gebruikt. En nu (even aangenomen) ben ik afgesloten door een beleidswijziging en krijg ik van een andere afdeling ineens te horen dat het nooit heeft kunnen werken...

Maargoed als dit gewoon nieuw beleid is van ze dan wil ik wel dat ze dat erkennen. Iets met contractbreuk enzo

[Andros]

Hoezo contractbreuk? Jij doet al een poosje iets dat nooit door de provider is ondersteund. Tot nu toe heeft het via via dan wel gewerkt maar als Ziggo de dienst aanpast waardoor dit niet meer kan is dat gewoon pech hebben. Zolang jij geen schriftelijke afspraken hebt gemaakt over jou situatie bestaat de afspraak niet en verandert er niets in het door jou afgesloten contract.

Kleine tip, geloof niet teveel van een verkoopafdeling, zeker niet bij internetproviders. Vaak zitten zij bij een facilitair callcenter en naast het uurloon krijgen ze een provisie per afgesloten/verlengd abonnement. Vaak genoeg meegemaakt dat er glashart gelogen wordt om een klant aan een abonnementje te binden, dergelijke beloftes zijn later toch nooit terug te vinden. Altijd uitgaan van de afspraken die je schriftelijk krijgt toegezonden. Komt dit niet overeen met het telefonische gesprek, binnen zeven dagen bedenken en laat ze maar een nieuwe brief sturen die wel overeenkomt met jou verwachtingen.

[B3U5]

Andros schreef op zondag 01 mei 2011 @ 14:46:
Hoezo contractbreuk? Jij doet al een poosje iets dat nooit door de provider is ondersteund. Tot nu toe heeft het via via dan wel gewerkt maar als Ziggo de dienst aanpast waardoor dit niet meer kan is dat gewoon pech hebben. Zolang jij geen schriftelijke afspraken hebt gemaakt over jou situatie bestaat de afspraak niet en verandert er niets in het door jou afgesloten contract.

Last time I checked was een mondelinge toezegging gewoon rechtsgeldig.

Kleine tip, geloof niet teveel van een verkoopafdeling, zeker niet bij internetproviders. Vaak zitten zij bij een facilitair callcenter en naast het uurloon krijgen ze een provisie per afgesloten/verlengd abonnement. Vaak genoeg meegemaakt dat er glashart gelogen wordt om een klant aan een abonnementje te binden, dergelijke beloftes zijn later toch nooit terug te vinden. Altijd uitgaan van de afspraken die je schriftelijk krijgt toegezonden. Komt dit niet overeen met het telefonische gesprek, binnen zeven dagen bedenken en laat ze maar een nieuwe brief sturen die wel overeenkomt met jou verwachtingen.

Finding that out the hard way. Goede tip. Ik ga ook eens uitzoeken hoe ik mijn telefoon gesprekken laat opnemen

Neemt nog niet weg dat een vertegenwoordig van ziggo mij dan heeft voorgelogen... Dient die verkoper op zijn minst op zijn kop te krijgen.

[Andros]

Klopt, een mondelinge toezegging is rechtsgeldig. Het probleem is alleen dat het jou woord is tegen dat van het bedrijf. Als jij voor dit soort kleine zaakjes een hele rechtsgang wilt maken, leef je uit. Merendeel van de mensen laat het er gewoon bij zitten en kiest uiteindelijk voor een andere aanbieder.

Ow ja, telefoongesprekken opnemen heb je niets aan zonder toestemming van de andere partij. Enkel als jij toestemming vraagt en deze wordt gegeven is dat rechtsgeldig. Ik weet het, het zijn smerige praktijken maar iedereen die op een helpdesk zit of zat weet hoe de zaken gaan en weten ook dat je er bijzonder weinig tegen doet. Grootpraat van "opnemen van gesprekken" of "mondelinge toezeggingen" op fora zijn leuk en aardig maar in de praktijk zijn er weinig mensen die dergelijke zaken winnen.

[PeterEs]

Vervelende situatie. Een tweetal maanden geleden heb ik ook met ziggo gebeld of het mogelijk was en mij werd ook verteld dat dit niet kon. (zit namelijk met een vergelijkbaar probleem, bedrijfspand, meerdere bedrijven en 1 kabel). Reden hiervoor zou zijn dat als een van de modem's in storing treed dat de ander ook over zijn nek zou gaan en het dan niet mogelijk zou zijn om de lijn stabiel te krijgen zonder de tweede modem los te koppelen.
Ik heb er verder geen tijd meer in gestoken en ben gaan kijken naar andere alternatieven (vDSL / Glasvezel)

Waarom is het absoluut geen optie om met zijn tweeën 1 verbinding te delen? Als je een Firewall aan je modem hangt die meerdere LAN's aan kan, hebben jullie beide je eigen LAN zonder dat je bij de ander zijn netwerk kan. En als je het helemaal goed wilt doen vraag je bij ziggo een extra publiek IP op de verbinding aan en heeft ieder ook nog zijn eigen publieke IP.

[SCIxX]

Misschien vervelend dat je verkeerd bent voorgelicht, maar je ook wel erg naïef bezig als je van een verkoper (dus geen technische medewerker) aanneemt dat dit zo maar kan. Helemaal dit soort specifieke situaties moeit je natuurlijk goed uitzoeken. Ik snap het sowieso niet helemaal, je hebt nu 2 contracten lopen op 2 aansluitingen? Aangezien je in je topic aangeeft dat ze zeiden dat 1 van de 2 dan maar moest opzeggen.

[ArChie]

B3U5 schreef op zondag 01 mei 2011 @ 14:16:
Ziggo is namelijk ineens van mening dat het 'technisch niet mogelijk is' om meerdere modems achter een enkele hoofdsaansluiting te hebben. Op zich niets vreemds, maar. De afgelopen vier maand hebben we met twee modems achter een enkele aansluiting gezeten en dat werkte prima. Sterker nog, voordat ik ziggo besteld heb, heet ziggo zelf me nog wijsgemaakt dat het - met een juiste actieve tweeweg versterker - wel zeker mogelijk is...

Zoals gewoonlijk denken ze bij Ziggo weer eens dat "technisch niet mogelijk" een equivalent is voor "wil niet". Zoals je zelf echter proefondervindelijk hebt vastgesteld is het technisch wel mogelijk. Sterker nog in feite doet Ziggo zelf niet anders in elk coax segment waarop meerdere kabel Internet klanten zijn aangesloten. Als het "technisch niet mogelijk" zou zijn, dan zou Ziggo per coax segment maar een paar kabel Internet klanten kunnen toelaten terwijl er veel meer huizen zijn aangesloten op zo'n coax segment.

In ieder coax segment is een bepaalde capaciteit beschikbaar voor kabel Internet die door alle aangesloten kabel Internet klanten in dat coax segment gedeeld moet worden die gelijktijdig aan het internetten zijn. De beschikbare capaciteit wordt bepaald door het aantal Internet downstream frequenties dat is geconfigureerd in het coax segment. Ieder Internet downstream frequentie levert iets meer dan 50 Mbps aan capaciteit op en bij Ziggo zijn er tussen de tussen de 8 en 16 kabelfrequenties per coax segment geconfigureerd als Internet downstreams wat een capaciteit oplevert van tussen de 400 en 800 Mbps te verdelen over alle gelijktijdig internettende kabel klanten in dat segment.

[DJSmiley]

Verwijderd schreef op zondag 01 mei 2011 @ 14:21:
Technisch gezien zou het niet kunnen. Dit heeft te maken met het frequentiegebied waarin het DOCSIS sugnaal aangeboden wordt. In het Ziggo netwerk wordt er per hoofdaansluiting 1 mac-adress geregistreerd waar het ip-adres aan toegekend wordt. Zou je met 2 modems op dezelfde aansluiting aan de slag gaan klopt de IP-routering niet meer omdat het mac-adress niet een geldig adres is.

Dus ja, pech voor je , tot dusver zou het gewerkt kunnen hebben met een lage snelheid (bijvoorbeeld 4 van de max theoretische 20 mbit bijvoorbeeld) maar als je nieuwe modem intraint op 20 van de 20 is er geen frequentiegebied meer over waar het andere modem op kan intrainen.

Een mac-limiet gebeurt niet per multipoort tap, dat is een setting op de cmts. Het RF signaal dat een bepaalde wijk in gaat heeft gewoon een X-aantal downstream kanalen, op alle poorten. De CMTS bepaald welke downstreams gebruikt worden (bij docsis3 meestal 4 of . Maar ook al het andere verkeer komt gewoon op je aansluiting langs. Upstream geld hetzelfde.

Ik ken geen enkele vendor die op dit moment dergelijke oplossingen bied. Op een CMTS is dit niet te definieren (ik ken geen enkele CMTS die een tap identifier kan benutten), en een multitap zal dit ook niet kunnen (ja, misschien een extreem duur ding maar dat kan ik me niet voorstellen dat ze die overal vervangen. Je tap moet dan docsis kunnen snappen en een soort van snooping hierop toepassen, en ik betwijfel of dat uberhaupt werkt icm bpi)

Lang verhaal kort: Het kan gewoon. De enige reden waarom het niet zou werken kan zijn dat je teveel signaal verlies hebt als gevolg van splitters/taps. Hang eens je modem direct op de hoofdaansluiting, en lees je signaalwaardes uit. Dan kun je de rest terugberekenen/meten

bjck schreef op zondag 01 mei 2011 @ 22:49:
...
Heb 't wel eens gezien met 3 modems, maar de 3de ging soms niet goed meer.
...

Ik heb praktijksituaties gezien van 3 modems (wel verschillende providers maar toch), en heb tijdens debuggen van een cmts een testopstelling gehad met 7 modems... zolang je signaal maar goed is.

[ Voor 9% gewijzigd door DJSmiley op 01-05-2011 22:54 ]

[bjck]

Inderdaad, mac-adres limitatie is per kabel modem aansluiting. Dat is een netwerk niveau hoger dan de fysieke mogelijkheid om over één verbinding (kabel) twee modems te laten werken (met de juiste splitter). Dat kan gewoon prima mits de signaal sterkte voldoende is.

Heb 't wel eens gezien met 3 modems, maar de 3de ging soms niet goed meer.

Maar los van de techniek of het wel of niet kan. Blijkbaar wil Ziggo het niet hebben, hebben ze het technisch geblokkeerd of heeft het een administratieve reden.

Los daarvan heb je een eigen klant nummer, ben je dus abonnee. Hoe Ziggo het aansluit of mogelijk maakt je te leveren is niet jouw probleem maar hun probleem. Je bent klant en had een werkende dienst. Ze kunnen twee dingen doen:

1. Je aansluiting herstellen en behandelen als storing. Hoe het opgelost wordt technisch is niet aan jou om over na te denken noch je druk over te maken.
2. Ze geven aan dat ze niet meer kunnen (of willen in deze technische situatie) leveren. Daar kan je weinig tegenin brengen, ze mogen het contract eenzijdig opzeggen. Maar check de voorwaarden of dit een geldige reden is dan zou je het kunnen aanvechten.

[Uberprutser]

bjck schreef op zondag 01 mei 2011 @ 22:49:
Heb 't wel eens gezien met 3 modems, maar de 3de ging soms niet goed meer.

Maar los van de techniek of het wel of niet kan. Blijkbaar wil Ziggo het niet hebben, hebben ze het technisch geblokkeerd of heeft het een administratieve reden.

Ik heb een tijd een consumenten aansluiting en een zakelijke IP-VPN daarnaast van Ziggo naar een hoofdlocatie. Toen ik ook nog eens een Cisco interactieve ontvanger wilde aansluiten was het echter einde oefening; die kreeg ik niet geactiveerd (deze hebben een ingebouwd DOCSIS modem).

Zover ik weet ligt het ook aan de regio waar je zit en hoe gecentraliseerd je CMTS zit (vanwege de vrije / gebruikte frequenties).

Toevoeging: Er is de laatste tijd een hoop veranderd in de infrastructuur van Ziggo (en de meeste andere kabelaanbieders) waardoor er nu vaker op poortniveau wordt gekeken ipv per kabelsegment.

[ Voor 11% gewijzigd door Uberprutser op 02-05-2011 10:15 ]

[B3U5]

Bij het - stomme ziggo, dan zoek ik het zelf wel uit - debuggen bleek dat beidde modems direct na een enkele splitter direct bij binnenkomst in de meterkast het prima naast elkaar wouden doen.

Ging ineens het lampje bij me branden dat ik de bovenbuurvrouw met een nieuwe LCD heb zien sjouwen...
En jawel daarin blijkt de oorzaak

Met een tijdeleke fix van een extra signaalversterker (1-weg) tussen de splitter waar die tv aan zat en die tv zelf werkt het weer

[argh!]Als ziggo nou gewoon had gevraagd of er wellicht iets was veranderd t.o.v. de bedrading of de aangesloten apparaten daarvan.. maar nee, het is technisch niet mogelijk $@#$#$#@#$ [/argh!]

Andros schreef op zondag 01 mei 2011 @ 15:18:
Klopt, een mondelinge toezegging is rechtsgeldig. Het probleem is alleen dat het jou woord is tegen dat van het bedrijf. Als jij voor dit soort kleine zaakjes een hele rechtsgang wilt maken, leef je uit. Merendeel van de mensen laat het er gewoon bij zitten en kiest uiteindelijk voor een andere aanbieder.

Nee dat is de moeite idd niet waard, maar dat maakt nou net dat ze er mee weg komen en slechte service blijven leveren. Als 1 op de 10 dit wel zou doen en een bedrijf voor die kosten moet opdraaien, moet je eens kijken hoe snel ze het ineens wél goed kunnen regelen.

Andros schreef op zondag 01 mei 2011 @ 15:18:
Ow ja, telefoongesprekken opnemen heb je niets aan zonder toestemming van de andere partij. Enkel als jij toestemming vraagt en deze wordt gegeven is dat rechtsgeldig. Ik weet het, het zijn smerige praktijken maar iedereen die op een helpdesk zit of zat weet hoe de zaken gaan en weten ook dat je er bijzonder weinig tegen doet. Grootpraat van "opnemen van gesprekken" of "mondelinge toezeggingen" op fora zijn leuk en aardig maar in de praktijk zijn er weinig mensen die dergelijke zaken winnen.

niet waar zie onderstaande quote (en bronnen link1,link2 ):

Als je zelf deel uitmaakt van het gesprek is het toegestaan het gesprek op te nemen. Er is geen verplichting van tevoren te melden dat je het gesprek opneemt.

Dat geldt wel als bedrijven hun gesprekken opnemen.

Je mag niet zomaar de opnamen zonder toestemming van de betrokkenen openbaar maken aan derden.

Strafbaar is een gesprek opnemen (aftappen) dat niet voor jou, mede voor jou of voor diegene in wiens opdracht je handelt, bestemd is. Met andere woorden: gesprekken van derden opnemen zonder dat een van die partijen dit weet is strafbaar.

PeterEs schreef op zondag 01 mei 2011 @ 17:13:
Vervelende situatie. Een tweetal maanden geleden heb ik ook met ziggo gebeld of het mogelijk was en mij werd ook verteld dat dit niet kon. (zit namelijk met een vergelijkbaar probleem, bedrijfspand, meerdere bedrijven en 1 kabel). Reden hiervoor zou zijn dat als een van de modem's in storing treed dat de ander ook over zijn nek zou gaan en het dan niet mogelijk zou zijn om de lijn stabiel te krijgen zonder de tweede modem los te koppelen.
Ik heb er verder geen tijd meer in gestoken en ben gaan kijken naar andere alternatieven (vDSL / Glasvezel)

Waarom is het absoluut geen optie om met zijn tweeën 1 verbinding te delen? Als je een Firewall aan je modem hangt die meerdere LAN's aan kan, hebben jullie beide je eigen LAN zonder dat je bij de ander zijn netwerk kan. En als je het helemaal goed wilt doen vraag je bij ziggo een extra publiek IP op de verbinding aan en heeft ieder ook nog zijn eigen publieke IP.

Ik denk dat dat meer te maken heeft met zou kunnen gaan en eventueel lijn resetten (eigen multipoort tap voor zakelijke gebruikers?)

Iets met een vrouwelijke ZZP'ster

SCIxX schreef op zondag 01 mei 2011 @ 17:20:
Misschien vervelend dat je verkeerd bent voorgelicht, maar je ook wel erg naïef bezig als je van een verkoper (dus geen technische medewerker) aanneemt dat dit zo maar kan. Helemaal dit soort specifieke situaties moeit je natuurlijk goed uitzoeken. Ik snap het sowieso niet helemaal, je hebt nu 2 contracten lopen op 2 aansluitingen? Aangezien je in je topic aangeeft dat ze zeiden dat 1 van de 2 dan maar moest opzeggen.

Ik ben niet verkeerd voorgelicht, die helpdesk is verkeerd voorgelicht! (imho )
Die verkoper had het tenslotte ook nagevraagd/uitgezocht. En het heeft gewerkt...

haha ja hij is mooi heh, 1 adres, 3 contracten.
1. Huisbaas, hij heeft hoofdaansluiting op zijn naam en rekening staan.
2. huisgenoot, zij heeft een internet+bellen telefonie op haar eigen naam staan en betaald alleen daarvoor - direct aan ziggo dmv incasso. Aangezien dit gekoppeld is aan de hoofdaansluiting hoeft zij (en ik) niet extra nogmaals te betalen voor het basissignaal.
3. ik heb dus alleen internet van ziggo, met net als bovenstaande twee een eigen klantnummer en een eigen rekening.

ArChie schreef op zondag 01 mei 2011 @ 18:51:
[...]

Zoals gewoonlijk denken ze bij Ziggo weer eens dat "technisch niet mogelijk" een equivalent is voor "wil niet". Zoals je zelf echter proefondervindelijk hebt vastgesteld is het technisch wel mogelijk. Sterker nog in feite doet Ziggo zelf niet anders in elk coax segment waarop meerdere kabel Internet klanten zijn aangesloten. Als het "technisch niet mogelijk" zou zijn, dan zou Ziggo per coax segment maar een paar kabel Internet klanten kunnen toelaten terwijl er veel meer huizen zijn aangesloten op zo'n coax segment.
[...]

Ik heb dat die helpdesk medewerker ook proberen uit te leggen, maar die kreeg ik dat niet aan het verstand. Hij heeft het 2x nagevraagd (of mij slechts in de wacht gezet om te doen alsof) maar het kon toch echt niet. En doorverbingen naar 2e lijn of superieur of klachtenafdeling was ook niet mogelijk... Erg frustrerend kan ik je zeggen

Bovendien, als het technisch niet mogelijk is, waarom heb ik dat dan zo af kunnen sluiten in jullie administratie...

DJSmiley schreef op zondag 01 mei 2011 @ 20:41:
[...]
Lang verhaal kort: Het kan gewoon. De enige reden waarom het niet zou werken kan zijn dat je teveel signaal verlies hebt als gevolg van splitters/taps. Hang eens je modem direct op de hoofdaansluiting, en lees je signaalwaardes uit. Dan kun je de rest terugberekenen/meten


Ik heb praktijksituaties gezien van 3 modems (wel verschillende providers maar toch), en heb tijdens debuggen van een cmts een testopstelling gehad met 7 modems... zolang je signaal maar goed is.

Blijkt inderdaad aan het signaal te liggen. En de verandering daarvan lag niet aan ziggo maar aan vervanging van een flatscreen die achter dezelfde splitter hangt als mijn modem.

Weet je toevallig ook hoe ik die uitgelezen krijg? Het is zo'n irritant transparant modem waarvan je - na intiatie - niet echt makkelijk de instellingen nog kan benaderen.

bjck schreef op zondag 01 mei 2011 @ 22:49:
[...]
Los daarvan heb je een eigen klant nummer, ben je dus abonnee. Hoe Ziggo het aansluit of mogelijk maakt je te leveren is niet jouw probleem maar hun probleem. Je bent klant en had een werkende dienst. Ze kunnen twee dingen doen:

1. Je aansluiting herstellen en behandelen als storing. Hoe het opgelost wordt technisch is niet aan jou om over na te denken noch je druk over te maken.
2. Ze geven aan dat ze niet meer kunnen (of willen in deze technische situatie) leveren. Daar kan je weinig tegenin brengen, ze mogen het contract eenzijdig opzeggen. Maar check de voorwaarden of dit een geldige reden is dan zou je het kunnen aanvechten.

1. Dat wil de helpdesk niet.
2. Dat doen ze ook niet, ze zeggen dat ik zelf maar op moet zeggen...

Ballebek schreef op maandag 02 mei 2011 @ 10:13:
[...]

Toevoeging: Er is de laatste tijd een hoop veranderd in de infrastructuur van Ziggo (en de meeste andere kabelaanbieders) waardoor er nu vaker op poortniveau wordt gekeken ipv per kabelsegment.

Dat zou verklaren waarom het nu zo strak gecommuniceerd wordt.

[Andros]

Weet je waarom ze dat niet vragen? Iedereen die ooit wel eens een helpdesk van binnen heeft gezien weet dat klanten ALTIJD zeggen dat er niets aan veranderd is. Feit blijft dat Ziggo hun eigen netwerk beheert en naar eigen believen kan aanpassen. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst en als jij meerdere modems op een AOP hangt zal het best kunnen dat het gewerkt heeft. Met nieuwe aanpassingen kan deze ongebruikelijke situatie zo ongedaan worden en Ziggo biedt hun producten dan ook niet aan.

In plaats van een lang inhoudelijk geouwehoer te beginnen voor iets wat Ziggo niet ondersteunt is het begrijpelijk dat ze zeggen dat het technisch niet kan. Ik ken mensen die altijd een extra bel aan hun KPN telefoonlijn hebben gehad omdat ze wat doof werden. Na overstap naar Ziggo werkt dat ding niet meer, logisch, telefoon komt nu via de kabel. Telefoontje naar Ziggo levert hetzelfde verhaal op, kan niet, doen we niet. Simpelweg omdat Ziggo die dienst niet levert. Heb zelf die bel aan het modem geknoopt als een extra toestel en dat werkt ook gewoon. De bel is ooit geinstalleerd door PTT en ondanks dat Ziggo zo'n dienst niet levert wilt het niet zeggen dat het niet kan. Je moet echter altijd kijken welke dienst je van het bedrijf af neemt en wat zij wel en niet ondersteunen. Dat heeft verder weinig te maken met een slechte helpdesk maar met verkeerde verwachtingen van jou kant

[RaZ]

Verwijderd schreef op zondag 01 mei 2011 @ 14:21:
Technisch gezien zou het niet kunnen. Dit heeft te maken met het frequentiegebied waarin het DOCSIS sugnaal aangeboden wordt. In het Ziggo netwerk wordt er per hoofdaansluiting 1 mac-adress geregistreerd waar het ip-adres aan toegekend wordt. Zou je met 2 modems op dezelfde aansluiting aan de slag gaan klopt de IP-routering niet meer omdat het mac-adress niet een geldig adres is.

Dus ja, pech voor je , tot dusver zou het gewerkt kunnen hebben met een lage snelheid (bijvoorbeeld 4 van de max theoretische 20 mbit bijvoorbeeld) maar als je nieuwe modem intraint op 20 van de 20 is er geen frequentiegebied meer over waar het andere modem op kan intrainen.

Technisch gezien kan het prima. In m'n oude woning, een flat uit begin jaren 70, is de kabel pas later via de buitenkant van het pand via de balkons naar de woningen getrokken. Dat houd in dat er op 1 kabel 28 huishoudens zitten. En ja, ik had - net als m'n buren op de zelfde kabel - gewoon een Ziggo-modem.

En nee, niet op elk balkon stond een verdeelkast.