[Mac OS X]performance counter %busy achterhalen?

[axis]

Als ik op mijn macbookje met leopard binnen vmware fusion een win7 machine opstart, dan wordt de macbook stronttraag. Firefox opstarten duurt een minuut, terminal opstarten duurt een minuut, etc.

CPU en memory lijkt geen bottleneck te zijn, ik heb het vermoeden dat de disk de bottleneck is. (De standaard 5400rpm FUJITSU MHZ2250BH zit er nog in). Op het moment dat ie traag ik zie ik wel een boel iops:

code:

angelomobiel:~ angelo$ iostat 3
         disk0       cpu     load average
    KB/t tps  MB/s  us sy id   1m   5m   15m
    9.69 392  3.71  26 18 56  0.74 0.86 0.73
    8.99 257  2.26  15 11 74  0.68 0.85 0.72
    5.38 459  2.41  19 13 68  0.68 0.85 0.72
    8.42 448  3.68  13 12 75  0.71 0.85 0.72
    8.05 613  4.82  13 11 76  0.65 0.83 0.72
    8.60 768  6.45  15 13 72  0.65 0.83 0.72
   10.66 333  3.47  14 12 74  0.92 0.89 0.74
   14.00 423  5.78  13 13 74  0.92 0.89 0.74

Maar ik mis in Leopard de counter '%busy', waarmee ik kan verifieren of de disk inderdaad de bottleneck is. Als die counter op 100% staat, is de disk dus 100% bezig. Komt die counter bijvoorbeeld nooit boven de 80%, dan weet ik dat de disk dus NIET de bottleneck is. Volgens mij was de counter wel beschikbaar op oudere versies van Mac OS X (net zoals op elke andere *nix doos). De manpage van iostat helpt me ook niet.

Iemand enig idee of en hoe ik die counter weer tevoorschijn kan toveren, bijvoorbeeld met een andere tool?

[Canaria]

Ik heb geen direct antwoord op je vraag, maar wel veel ervaring met VMware Fusion. Op mijn vorige MacBook (2,0 GHz Core 2 Duo, 4 GB RAM, 2 GB aan WIndows 7, 7200 rpm harddisk) had ik dezelfde ervaring. Tot ik het geheugen uitbreidde naar 6 GB, dat was een groot verschil.
Nu heb ik een MacBook Pro met Core i7, 8GB RAM, 4 GB aan Windows 7 en nog steeds een 7200 rpm harddisk en ik merk het niet eens meer als de VM op de achtergrond draait. Terminal en Firefox starten ook gewoon met één bounce in het dock op.

[axis]

Sja, ik heb maar 2GB in mijn macbookje zitten, 1GB voor de host, en 1GB voor de guest. Waarschijnlijk wel te weinig, maar ik vind het lastig om dat te bewijzen met performance counters en meetbare dingetjes..

[MAX3400]

Even op een ander OS; VMware Workstation op Server 2008... Heb nu 4GB voor de host en merk het al als ik een 768MB guest wil opstarten en later helemaal als ik een snapshot maak of een zware write-aktie in de guest doe.

Puur de combo CPU + RAM (en in mindere mate disk I/O) die dwarsligt.

[Canaria]

axis schreef op zondag 01 mei 2011 @ 12:51:
Sja, ik heb maar 2GB in mijn macbookje zitten, 1GB voor de host, en 1GB voor de guest. Waarschijnlijk wel te weinig, maar ik vind het lastig om dat te bewijzen met performance counters en meetbare dingetjes..

Ja dan kan het zo zijn dat die counter wel 100 aangeeft, maar dat wil dan niet zeggen dat je disk de bottleneck is. Met te weinig geheugen is je systeem namelijk continu aan het swappen, waardoor je met een snellere disk alleen maar de symptomen van het daadwerkelijke probleem (de echte bottleneck), te weinig geheugen, aan het verhelpen bent.

[Prulleman]

Canaria schreef op zondag 01 mei 2011 @ 13:28:
[...]

Ja dan kan het zo zijn dat die counter wel 100 aangeeft, maar dat wil dan niet zeggen dat je disk de bottleneck is. Met te weinig geheugen is je systeem namelijk continu aan het swappen, waardoor je met een snellere disk alleen maar de symptomen van het daadwerkelijke probleem (de echte bottleneck), te weinig geheugen, aan het verhelpen bent.

Inderdaad, je ram is hier echt het probleem, je kan wel een vm draaien, maar het houd gewoon allemaal niks over. Dus alles in osx afsluiten en alleen vm aan of geheugen uitbreiden. Had dezelfde ervaring o mijn mbp met 2 gb, nu met 4 draait alles als een tierelier

[axis]

Heb ondertussen net 2x4GB gekocht, moet genoeg zijn.. Maar dan nog wil ik wel weten hoe ik die counter tevoorschijn tover

[johnkeates]

Die tover je helaas niet tevoorschijn. Je kan een unix package manager installeren, bijvoorbeeld MacPorts of Homebrew. Fink bestaat ook nog, en heeft zelfs binary packages (APT & DPKG combo), maar wordt dacht ik niet echt sterk bijgehouden. Maargoed, die systemen stellen je in staat om gewoon uit diverse repositories andere versies van de standaard utils te installeren, en vele andere packages. Ik zou dan niet aanraden om dingen als passwd en dergelijke die voor Mac OS X / Darwin aangepast zijn te vervangen. (Het is niet echt vervangen, die managers raken alleen /sw of /opt aan, dus je systeem is niet in 'gevaar')

Je kan dan gewoon de standaardversies van alles installeren, en daarmee dus betere monitoring tools gebruiken. Het is wel aan te raden om Xquartz / X11 van MacOSForge te installeren, om dat daar de meest recente X11 builds voor Mac OS X staan. Je moet het wel steeds opnieuw installeren na een combo update of security update om dat de X11 versie van Macosforge nieuwer is dan bijv. de libs uit de combo/delta updates of security updates (wat een dyld error geeft als je X probeert te starten met verkeerde libs).