3D Mark 2001 scores GF3

[Verwijderd]

Op het forum van rage3d stonden de volgende waarden van een GF3 op een 2.1(!)GHz P4 (zonder texture compressie): 5982

Zie topic:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=3ed34602ae5228722236874d07484a37&threadid=12785

Voor de resultaten:

http://www.digit-life.com/newsimages/3dm2001.gif

Moeilijk te zeggen hoe dit zich verhoud met een GF2 Ultra of ATi Radeon, maar ziet er niet erg veelbelovend uit.

[digifun]

[topic=144783]

5712 met een ultra op een p4 @ 1680.

Hier legt de geforce 3 het dus helemaal af.

[Verwijderd]

Dat beloofd inderdaad niet veel goeds voor de GF3. Zou best de reden kunnen zijn dat het zolang duurt voordat de echte GF3 benchmarks uit komen.

[catfish]

dus als ik het goed begrijp heeft 3D mark vooral voordeel van de P4 (bandbreedte geheugen veronderstel ik) en NIET van de Geforce3, best grappig

Alhoewel ik dit al een paar keer zei, ik vind de gf2ultra snel genoeg, nu tijd om de beeldkwaliteit te verbeteren (FSAA enzo) en daar is de gf3 dus wel goed in heb ik al begrepen en dat vind ik belangrijker dan 200fps in quake3

[Bass64]

Op zaterdag 17 maart 2001 20:53 schreef catfish het volgende:
...vind ik belangrijker dan 200fps in quake3

tja dat is zo ze wille steets meer fps halen die kaarten , maar mijn geforce II 32mb is snel genoeg
als doen ze nou onderzoek naar nog mooier graph..
en aan de resolutie hoeven ze ook al niet meer tewerken

[Verwijderd]

Ik denk dat ik het doorheb... Intel pompt stiekum (met nVidia) een hoop geld in madonion, als de P4 maar als snelste eruit komt bij 3d mark... daarom hebben de niet P4 mensen een lage score... zijn ze niet blij mee.. en gaan een P4 kopen, alleen voor een hogere 3d Mark score... maar of je er nu beter van gaat Quaken of CS'en, dacht het niet

[Gert]

Je zou ook kunnen denken dat 3dmark 2001 een van de weinige software is die nu p4 optimilisatie heeft.
Laten we het hopen

[.oisyn]

mmmja maar soms klopt die 3dmark score ook niet echt...

had een keer nieuwe drivers geinstalleerd... mijn 3dmark (2000) score ging een paar honderd omlaag, terwijl mijn fps in q3a omhoog ging.

[edit: nog een anekdote :)]
een tijd terug hadden 2 maten van mij allebei een amd k6-2, de ene een 300 en de andere een 400
Die 400 had echt een superbrakke 3dmark 2000 score terwijl ie wel vet veel sneller was dan die 300 in spellen
[/edit]

[Ramon]

[b]Op zondag 18 maart 2001 02:12

[edit: nog een anekdote :)]
een tijd terug hadden 2 maten van mij allebei een amd k6-2, de ene een 300 en de andere een 400
Die 400 had echt een superbrakke 3dmark 2000 score terwijl ie wel vet veel sneller was dan die 300 in spellen
[/edit]

En welke videokaarten zaten daarin dan?

[Mister_X]

Op zondag 18 maart 2001 02:12 schreef OiSyN het volgende:
mmmja maar soms klopt die 3dmark score ook niet echt...

had een keer nieuwe drivers geinstalleerd... mijn 3dmark (2000) score ging een paar honderd omlaag, terwijl mijn fps in q3a omhoog ging.

[edit: nog een anekdote :)]
een tijd terug hadden 2 maten van mij allebei een amd k6-2, de ene een 300 en de andere een 400
Die 400 had echt een superbrakke 3dmark 2000 score terwijl ie wel vet veel sneller was dan die 300 in spellen
[/edit]

quake=openGL
3dkwark=Direct3d

zit wel een verschil in, en hoeft dus niet beide even hoog te zijn he of laag

[Verwijderd]

Hier staat een nieuw (uitgebreid) artiekel van de GeForce III met 3DMark 2001.