Foto verkleinen in photoshop

[Anoniem: 368649]

Hallo iedereen,

Ik ben bezig met een vormsel kaartje te maken voor mijn zus. Nu heb ik foto's getrokken met een panasonic tz18. De kwaliteit is dus vrij goed. Nu bij het verkleinen van de foto's wordt hij veel waziger. De resolutie is 4320 x 3240. Deze wil ik verkleinen naar 500 x 375. Dit doe ik via met photoshop via image->image-size, Bicubic Sharper. Is de kwaliteit van mijn foto dan gewoon niet goed genoeg of is er een betere methode?

Alvast bedankt

[apNia]

Heb je na je resize wel weer op 100% ingezoomed? (CTRL+ALT+0)
Soms kan uitzoomen een vertekend beeld geven, wat vaak het geval is als je een grote foto opent.

[Johnny]

Waarom verklein je het naar 500 pixels? Als je het gaat afdrukken bij 200 DPI (minimaal om een beetje scherp te blijven) mag de foto maximaal 6 centimeter breed zijn.

Hoe groot wil je de foto afdrukken? Vermenigvuldig dat getal (in centimeters) met 300 en deel het door 2.54, je krijgt dan de hoeveelheid pixels die je nodig hebt voor een afruk op 300 DPI.

[Anoniem: 368649]

apNia schreef op maandag 25 april 2011 @ 13:06:
Heb je na je resize wel weer op 100% ingezoomed? (CTRL+ALT+0)
Soms kan uitzoomen een vertekend beeld geven, wat vaak het geval is als je een grote foto opent.

Als ik de originele foto op 100% zet dan gaat hij maar voor 3/4 op mijn scherm, en zie ik dat toch niet alles zo scherp is als dat je hem uitzoomd. Mijn foto heeft dus een hoge resolutie maar niet tot in detail getrokken lijkt me.
Is het misschien mogelijk om met je kodak een mindere resolutie te pakken en beter in detail te trekken? Of is dit nonsens?

[apNia]

nee je zoom level moet op 100%, niet 100% breedte van je scherm...

maar wat Johnny zegt is sowieso waar, je wilt bij drukwerk op hoge resolutie werken...

[Anoniem: 368649]

Johnny schreef op maandag 25 april 2011 @ 13:13:
Waarom verklein je het naar 500 pixels? Als je het gaat afdrukken bij 200 DPI (minimaal om een beetje scherp te blijven) mag de foto maximaal 6 centimeter breed zijn.

Hoe groot wil je de foto afdrukken? Vermenigvuldig dat getal (in centimeters) met 300 en deel het door 2.54, je krijgt dan de hoeveelheid pixels die je nodig hebt voor een afruk op 300 DPI.

Ik wil 1 foto afdrukken op 15 * 10 cm = 15 * (300/2.54) = 1771px
10 * (300/2.54) = 1181px

en 3 foto's op 3 * 2 cm = 3 * (300/2.54) = 354px
2 * (300/2.54) = 236px

Deze berekening klopt toch hé? Ik heb niet zoveel ervaring met foto's bewerken.

Ik verkleinde de foto naar 500 pixels omdat het document dat ik gebruik om het communiekaartje te maken zo groot was.425 x 283 was. Dus ik dacht dat dat het aantal pixels was voor een 15 x 10 kaartje. Bij pixels per inch van de foto staat 180. Dit is te weinig?

[CaptJackSparrow]

Dat zijn schermpixels wellicht. Heel iets anders. Ik weet niet waar je op gaat/laat printen maar zet in eerste instantie maar gewoon de foto in de originele resolutie in het document. Hoe groot die in dat document is regel je gewoon in de software door het kader te verkleinen of zo. En die software en de printerdriver regelen het ook wel verder. Dan moet je in principe de beste kwaliteit krijgen.

[RedHat]

Correct me if I'm wrong maar Pixels is geen maat maar meer een eenheid. (Schermpixels overirgens).

Daarom kun je beter foto's in native resolutie laten en de printersoftware zijn werk laten doen; hierdoor krijg je waarschijnlijk een veel betere kwaliteit dan door de foto te gaan resizen en het aantal pixels->cm te berekenen.

[ Voor 4% gewijzigd door RedHat op 25-04-2011 14:19 ]

[Anoniem: 368649]

Ik heb de foto van 72 naar 300 dpi gezet. Als ik nu de foto verklein is het veel scherper. Eigenlijk logisch want er zitten maar pixels in.

Dus bedankt Johnny en andere

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 368649 op 25-04-2011 15:55 ]

[CaptJackSparrow]

Die DPI waarde in de metadata in fotobestanden is volstrekt irrelevant. Dat is alleen maar een soort defaultwaarde die zou(!) bepalen hoe groot een foto afgedrukt zou worden als(!) dat niet door andere zaken (de gebruikte software) bepaald zou worden wat echter wel het geval is.

Veranderen van die DPI waarde heeft geen enkele invloed op de kwaliteit van de afdruk. Het absolute aantal pixels van de foto wel, afhankelijk van de grootte waarop je print. Voor een postzegel kun je natuurlijk met veel minder pixels toe dan voor een poster..

[Puch-Maxi]

Oja nog even iets, als je het professioneel laat drukken zet je afbeeldingen dan om van RGB naar CMYK.
En doe natuurlijk een paar proefdrukken, dan zie je het verschil met RGB/CMYK direct
Ben ik de enigste die niet wist wat een "vormsel kaartje" is?

[ Voor 6% gewijzigd door Puch-Maxi op 25-04-2011 16:17 ]

[supersnathan94]

haha vormsel is volgens mij in de kerk het gebruiksel dat je na je zoveelste jaar een bepaald ritueel uitvoert en dan is het leuk als je familie en vrienden daarbij zijn natuurlijk. heb hier niet zoveel verstand van hoor. ben Protestant geen katholiek XD.

maa iig voor TS: laat je foto in originele resolutie en ga dan aan het werk met rescalen in de zin van rechtermuisknop free transform. met shift ingedrukt behoud je de originele verhoudingen en wordt het plaatje automatisch "scherp getrokken". maak je vooral niet druk om bestandsgrootte, want iedere drukker heeft het liefst een hogere kwaliteit dan nodig is. en houd een ruime marge aan de zijkant. er wil nog wel eens wat wegvallen met het drukken.

[marquis]

Puch-Maxi schreef op maandag 25 april 2011 @ 16:16:
Ben ik de enigste die niet wist wat een "vormsel kaartje" is?

Nee, ik ook niet. En ik woon dan nog eens in Limburg (geen native limburger, import )

[OzBoz]

RedHat schreef op maandag 25 april 2011 @ 14:19:
Correct me if I'm wrong maar Pixels is geen maat maar meer een eenheid. (Schermpixels overirgens).

Dat zeg je prima. Een maat (in print) krijgen ze pas in verhouding tot dpi. Los zegt een pixel niets.

Anoniem: 368649 schreef op maandag 25 april 2011 @ 15:55:
Ik heb de foto van 72 naar 300 dpi gezet. Als ik nu de foto verklein is het veel scherper. Eigenlijk logisch want er zitten maar pixels in.

Nee je houdt nu jezelf voor de gek. Standaard zal Photoshop dan ook je beeld resampelen wat in jouw geval gewoon niet nodig is. Het is wel slim om er 300 dpi van te maken maar dan met het vinkje uit bij 'resample' dan zul je zien dat wanneer je 72 veranderd in 300 het aantal CM's ineens een stuk kleiner wordt. Voor het afdrukken van foto's is 300 dpi prima (voor strakke tekst overigens niet).

supersnathan94 schreef op maandag 25 april 2011 @ 16:23:
maa iig voor TS: laat je foto in originele resolutie en ga dan aan het werk met rescalen in de zin van rechtermuisknop free transform. met shift ingedrukt behoud je de originele verhoudingen en wordt het plaatje automatisch "scherp getrokken". maak je vooral niet druk om bestandsgrootte, want iedere drukker heeft het liefst een hogere kwaliteit dan nodig is. en houd een ruime marge aan de zijkant. er wil nog wel eens wat wegvallen met het drukken.

In plaats van schalen (want dan loop je weer aan de foto te trekken) kun je nog beter gewoon de resolutie (dpi) zo aanpassen dat je gewoon de juiste breedte x hoogte hebt. Dus met die resample optie uit. Dus je zet resample uit en vult 15 cm in bij breedte dan zie je wellicht dat de resolutie omhoog gaat.En hoe hoger hoe beter al zie je het in drukwerk op gegeven moment niet meer.