Win7 pagefile?

[sdk1985]

Heeft iemand ooit onderzocht of de pagefile op windows 7 nuttig is? Online kwam ik niet echt veel goedoverwogen besluiten tegen.

Als je de pagefile uitzet is natuurlijk het nadeel dat bij een evt bsod er geen memory dump wordt gemaakt. In de afgelopen 10 jaar heb ik echter nog nooit iets met zo'n memory dump gedaan... Volgens windows 7 werkt het automatisch zoeken naar oplossingen niet meer indien pagefile uitstaat.

Aangezien ik 8 GB ram heb overweeg ik om de pagefile toch maar uit te zetten. Voordeel wat ik nu wel heb is dat het 8 GB pagefile nu een aaneengeslote stuk op mijn hdd is. Wil ik over een (half) jaar weer een pagefile dan wordt het lastig dit als aaneengesloten file te krijgen ivm 60 gb C schijf.

Het voordeel lijkt mij de bespaarde 8 GB aan ruimte en het feit dat windows bij 30% geheugen gebruik het alsnog voor elkaar krijgt 200 mb in het wisselbestand te plaatsen.

[ Voor 14% gewijzigd door sdk1985 op 24-04-2011 15:26 ]

[alt-92]

http://www.google.com/sea...ed+a+pagefile+on+window+7

http://lifehacker.com/#!5...y-you-shouldnt-disable-it
http://superuser.com/ques...ze-with-large-ram-and-ssd

Om maar even wat te noemen - met een beetje handig zoekwerk kom je vast wel wat tegen waarmee je zelf kan bepalen wat je pagefile size moet worden.
Of je er één nodig hebt ligt er helemaal aan wat je precies doet - voor een debug dump kun je het altijd nog op 8GB + 1MB zetten als het nodig is.

[Nielson]

sdk1985 schreef op zondag 24 april 2011 @ 15:19:
Heeft iemand ooit onderzocht of de pagefile op windows 7 nuttig is?

Ik denk dat de programmeurs van Windows dit wel aardig onderzocht hebben.

[The Realone]

Nielson schreef op zondag 24 april 2011 @ 15:34:
[...]
Ik denk dat de programmeurs van Windows dit wel aardig onderzocht hebben.

En die gaan uit van een worst-case scenario. Niet iedereen heeft een sloot geheugen tot zijn beschikking. Het is dus lang niet zo dat het in alle gevallen nodig hoeft te zijn.

[alt-92]

Laat ik het dan anders zeggen: Als het gemiddelde gebruiksprofiel van Windows zonder pagefile zou kunnen had je PF allang default uitgestaan.
Uit het feit dat dat niet zo is kun je afleiden dat je OS blijkbaar toch een PF nodig hebt. Over de grootte kun je dan altijd nog soebatten.

[SKiLLa]

Sommige software werkt niet zonder PF, hoeveel GB RAM je ook hebt, b.v. Adobe PhotoShop CS4 (uit m'n hoofd).

Met 8GB RAM kun je ook b.v. een dynamische omvang opgeven van 512-4096 MB; in 99% van die tijd zal de PF dan slechts 512MB zijn ... Draai zelf al bijna 2 jaar probleemloos met 4GB RAM (en 512-2048MB PF) op Win7 x64, inclusief gamen, photo-editing, een paar VMs en SQL Server; al ben ik wel zuinig met m'n autorun entries.

De PF helemaal uitzetten zou ik niet doen, maar begin eens met minimaal 512MB ofzo en kijk of je verschil merkt de huidige instellingen. Als je de PF erg vergroot, kan het handig zijn van te voren een defrag uit te voeren om fragmentatie zoveel mogelijk te voorkomen ...

[sdk1985]

alt-92 schreef op zondag 24 april 2011 @ 16:32:
Laat ik het dan anders zeggen: Als het gemiddelde gebruiksprofiel van Windows zonder pagefile zou kunnen had je PF allang default uitgestaan.
Uit het feit dat dat niet zo is kun je afleiden dat je OS blijkbaar toch een PF nodig hebt. Over de grootte kun je dan altijd nog soebatten.

Niet echt een sterke redenatie. 27% van de steam gebruikers heeft GB ram of minder, 54% heeft 3 GB of minder (27% 3 GB). Het is dan voor micorsoft logisch dat een pagefile standaard wordt gebruikt, immers het is niet lastig om tegenwoordig 3 a 4 GB ram vol te krijgen. Als je geheugen vol is dan krijg je netjes een popup met een uitroepteken (als ik me niet vergis zat dat al in windows 95) en sluit je softaware. Echter met 8 GB ram zie ik dat echt niet gebeuren.

Het punt over de applicaties die een pagefile vereisen is natuurlijk wel interessant, vreemd maar interessant . Jammer dat er weinig specifieke voorbeelden worden gegeven. Ik ga er toch eens verder op zoeken.

Overigens ben ik zelf niet zo'n voorstander van een variabele pagefile omdat je pagefile dan binnen de korste keren uit 300 fragments bestaat .

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op maandag 25 april 2011 @ 23:27:
Echter met 8 GB ram zie ik dat echt niet gebeuren.

Iets met 640k...

sdk1985 schreef op maandag 25 april 2011 @ 23:27:
Overigens ben ik zelf niet zo'n voorstander van een variabele pagefile omdat je pagefile dan binnen de korste keren uit 300 fragments bestaat .

Oeh, SSD

Mijn pagefile staat al een tijd op 512-8000GB, en hij is nog maar 1 keer groter geworden toen ik een VM open had staan (a 1500MB) plus de bekende firefox memory leak waardoor hij >2GB in beslag nam... In een normale situatie komt dat mij nooit voor.

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2011 23:31 ]