16x, 8x en 4x PCIe lanes; verschil?

[naarden 4ever]

Voor de mensen die zeggen dat je een videokaart nooit in een PCIe slot moet doen met maar 4 lanes, omdat dat een prestatieverlies is...
4 of 16 lanes, wat is het verschil?

Ik wil niet bashen, dat wil ik even duidelijk maken. Maar ik vind dat we tegenwoordig wel eens duidelijk mogen maken wat nu het verschil is.

PCIe, wat is het?

PCIe, voluit PCI express (PCI = Peripheral Component Interconnect) is een seriële bus om (vooral) videokaarten op aan te sluiten. Het is een verbeterde versie ten opzichte van de al daterende PCI-bus, welke tegewoordig nog weinig toekomst heeft. PCI express heeft als verschil dat het lanes gebruikt tegenover de PCI, welke geen lanes gebruikt (en daarom altijd in volledige grootte voorkomt; er bestaat niet iets als PCI x4 of PCI x16). Voordeel is dat je een videokaart meer bandbreedte kunt geven ten opzichte van bijvoorbeeld de geluidskaart, die bijvoorbeeld genoegen neemt met de bandbredte van 1 lane.

PCIe 1.0 (de eerste vorm van PCIe op de markt) heeft ook al een opvolger in de vorm van (de tegenwoordig veel te vinden) PCIe 2.0. Ook 2.1 en 3.0 zijn al uit, maar zijn nog niet of nooit als zodanig algemeen bekend op de markt gekomen. 2.1 was min of meer een tussenfase en bood weinig extra's. Wel is de hele Radeon HD 5xxx op 2.1 uitgekomen. 3.0 is wel op dure moederborden te vinden, maar de nieuwste videokaarten (Radeon HD6xxx en nVIDIA 5xx series) zijn weer op 2.0 uitgebracht. Er is dan ook nog geen baat bij nog meer bandbreedte. En daarmee slaan we het doel van dit topic aan:

4 of 16 lanes, wat is het verschil?

Heel kort; het verschil is te klein om noemenswaardig te zijn. Laatst kreeg in van mijn abonnees op youtube een leuk filmpje betreffende het onderwerp van Linus:

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Radeon HD 6990 Bandwidth Comparison Test 16x vs 8x vs 4x 3DMark 11 Linus Tech Tips

In deze video wordt de HD6990 gebruikt om de verschillen in prestatie te berekenen wanneer er gebruik gemaakt wordt van PCIe 2.0 x4, x8 en x16. Omdat de HD6990 een dual GPU kaart is, houd dat dus in dat wanneer er gebruik gemaakt wordt van 4 lanes, er dus 2 lanes per GPU zijn, dus per HD6970. bij x16 zijn er dus 8 lanes per 6970 beschikbaar. Het verschil tussen x4 en x16 is zo minimaal, dat je het in de praktijk niet eens zult merken.


Ik zal verder gaan met dit topic, eerst moet ik nu mijn zuster van de camping halen... Wordt vervolgt!

[Toettoetdaan]

De dual-kaarten van AMD/ATI (4870x2, 5970 en 6990)maken gebruik van de PLX PEX 8647 (de 3870x2 van een 8547), deze chip heeft 48 PCI-e 2.0(/2.1) lanes.
Bij de AMD kaarten worden die verdeeld met 16ingangen en 32 uitgangen.
Daarbij staat de ingang in 'Dual cast' een optie van deze chip die de data op de ingang zonder vertraging op beide uitgangen kopieert, dus het systeem spreekt niet om en om één chip aan of iedere chip met halve bandbreedte, maar allebei de chips als één chip.

Dat is ook nodig want in crossfire rendert de ene chip de even frames en de andere chip de oneven frames, nadeel hiervan is dat beide kaarten dus dezelfde informatie nodig hebben.
(er gaat wel GPU specifieke data over de bus, maar dat valt echt in het niet bij de gewone data)

Dan heb je nog de onderlinge verbinding (peer2peer) tussen de GPU's die verloop niet alleen via de Crossfire verbinding, maar ook via de PCI-e verbinding. Omdat de PLX chip intern PCI-e 2.0 is, hebben de twee GPU's altijd een x16 2.0 verbinding onderling, zelfs als het moederbord maar een x4 2.0 verbinding levert.
^{Hierbij moet ik wel toegeven dat ik een HD4870x2 op een PCI-e 1.0 x8 verbinding behoorlijk op zijn neus heb zien gaan, ik weet niet hoe dat kwam, maar ik heb het vermoede dat de hele PLX chip naar 1.0 switchte.}


Dus theoretisch heeft elke GPU de volle bandbreedte van het moederbord beschikbaar met onderling nog eens de maximale PCI-e 2.0 bandbreedte. Dit is dus optimaler dan wanneer je twee HD6970's ieder op een eigen x4 verbinding zet, omdat de onderlinge communicatie tussen die twee kaarten dan wel via het chipset loopt en dus voor een lekkere overhead zorgt. (laat staan de verhoogde latency)

Eerlijk is eerlijk, er gaat meer data over de bus van een dual-kaart, ook omdat ze meestal sneller zijn, maar die data is niet tweemaal zoveel als bij een normale kaart en de bus wordt ook niet door midden gehakt.
Het lijkt me dan ook niet handig dat je een HD6990 voor je onderzoek gebruikt

[Visgek82]

Hehe, lullig voor de mensen die een x16/x16 bord gekocht hebben speciaal voor SLI/Crossfire omdat dit zoveel beter zou zijn... Blijkt dus dat het echt geen ene ruk uit maakt.. zit je dan met je bord die 50% duurder is...

Had dit al wel verwacht though. Heb zelf een tijdje gedraaid met een x16/x4 crossfire opstelling , dat draaide prima, later is die kaart verhuisd naar een andere pc van een kennis die wèl x16/x16 had , zelfde cpu en geheugen, en de scores daar waren vrijwel identiek.

[D4NG3R]

Ik weet uit eigen ervaring dat een HD5850 op een PCI-E 2.0 x8 slot zo'n 5 tot 10% prestatieverlies heeft... Aansluiten op een x4 slot leverde zelfs een verlies van 35% op..

Testen moet je sowieso doen met programmas die veel bandbreedte vereisen, niet met games of benchmarks..

[ Voor 23% gewijzigd door D4NG3R op 24-04-2011 15:14 ]

[remcio]

dus ik heb dus bijna geen preformance verschil als ik een 2e 5850 op een pci express 2.0 x 4 slot in mij mobo zet

[D4NG3R]

remcio schreef op zondag 24 april 2011 @ 15:15:
dus ik heb dus bijna geen preformance verschil als ik een 2e 5850 op een pci express 2.0 x 4 slot in mij mobo zet

Met verscheidene games misschien niet, maar als je een keer iets gaat spelen wat graag vram gebruikt (Denk aan dingen als Crysis of GTA IV) merk je het verschil aan bandbreedte wel.

[Toettoetdaan]

Het verschild echt per game, maar benches lijken er minder last van te hebben:





Bron en nog 20 andere test's: http://www.techpowerup.co...CI-Express_Scaling/1.html

[Anoniem: 91626]

hier kan je ook veel info vinden mocht je nog meer vragen hebben

Wikipedia: PCI Express

[Nielson]

naarden 4ever schreef op zondag 24 april 2011 @ 13:37:
Voor de mensen die zeggen dat je een videokaart nooit in een PCIe slot moet doen met maar 4 lanes, omdat dat een prestatieverlies is...

4 of 16 lanes, wat is het verschil?

Heel kort; het verschil is te klein om noemenswaardig te zijn.

Conclusie van Tomshardware over PCI-e scaling bij de P55:

Test results showed that a PCIe x8 slot provides 4% less performance when using the fastest possible single GPU, and those results did translate into a 4% performance deficit in CrossFire. That 4% loss isn’t horrific, and less powerful cards would likely show less performance difference. However, these results shouldn’t dissuade anyone from using an LGA 1156 processor to host only one dual-GPU card, since the card’s x16 interface limitations perfectly match those of LGA 1366-based processors.

Less surprising was the horrific performance of the x4 slot available on many P55 motherboards through the chipset’s PCIe hub. These lanes offer only PCIe 1.1-class bandwidth regardless of their PCIe 2.0 labeling, dropping 26% behind even the x4 slot available on similarly-priced X58 motherboards. A slot that slow might be useful for adding a graphics card, but only if that card is used for lower-performance applications, such as a dedicated PhysX processor or 2D desktop expansion.

En van een vergelijkbare test bij de P67:

We found that Nvidia’s high-flying GeForce GTX 570 suffers around 2% performance loss when using an x8 slot, while the Radeon HD 6950 gives up around 4%. While noteworthy in respect to the negative impact on system value, those losses probably wouldn’t be noticeable in actual game play.

More significant are the losses when using a x4 slot, as expected. The GeForce GTX 570’s relatively significant 9% performance loss is far exceeded by the Radeon HD 6970’s 18% loss. And this is where some builders will hit an advice snag, otherwise known as self-proclaimed experts analyzing an effect and incorrectly deducing the cause.
[..]
We've also seen presumed experts tell curious gamers that AMD relies so heavily on its CrossFire bridge that a four-lane slot is ideal for hosting a second card. Today’s test results prove both suggestions completely wrong.

[ Voor 38% gewijzigd door Nielson op 24-04-2011 17:02 ]

[Nemesizz]

Less surprising was the horrific performance of the x4 slot available on many P55 motherboards through the chipset’s PCIe hub. These lanes offer only PCIe 1.1-class bandwidth regardless of their PCIe 2.0 labeling, dropping 26% behind even the x4 slot available on similarly-priced X58 motherboards. A slot that slow might be useful for adding a graphics card, but only if that card is used for lower-performance applications, such as a dedicated PhysX processor or 2D desktop expansion.

Denk dat metname dit stukje redelijk belangrijk is.
Leuk die PCI-e 4x tests, maar daar plakken ze meestal een deel van de kaart af met plakband, dat is niet bepaald hetzelfde als wat hierboven geschreven staat.
Want je ziet toch wel eens topics voorbij komen waar de performance met crossfire ronduit slecht zijn wanneer men een PCI-e 4x slot gebruikt dat via de southbridge loopt.

[naarden 4ever]

@ Toettoetdaan: Mag ik die informatie hierin verwerken?

[naarden 4ever]

@ Nielson & Nemesis: Inderdaad, daarom zet ik ook nadrukkelijk in de TS dat het filmpje 2.0 betreft. 16 lanes op PCIe 1.x is wat betreft bandbreedte gelijk aan 8 lanes op 2.x.

En het aftapen van stukken van videokaartaansluitingen (wat dus inderdaad gebeurd) is niet het belemmeren van het lopen in x16 mode; dat is het belemmeren van wel geadresseerde informatie naar zijn host te komen. Dan is een prestatieverschil niet heel vreemd.

[ Voor 42% gewijzigd door naarden 4ever op 24-04-2011 21:40 ]

[TERW_DAN]

naarden 4ever schreef op zondag 24 april 2011 @ 21:39:
En het aftapen van stukken van videokaartaansluitingen (wat dus inderdaad gebeurd) is niet het belemmeren van het lopen in x16 mode; dat is het belemmeren van wel geadresseerde informatie naar zijn host te komen. Dan is een prestatieverschil niet heel vreemd.

Huh, hoezo zou er een verschil zitten tussen afgeplakte pinnetjes, of pinnetjes die er simpelweg niet zijn?

[apokalypse]

Leuk topic. Maar is dit soort informatie juist niet handig om op wikipedia te zetten? Wel is het natuurlijk niet allemaal even objectief en zijn het 'simpele' testen.

[Toettoetdaan]

naarden 4ever schreef op zondag 24 april 2011 @ 21:37:
@ Toettoetdaan: Mag ik die informatie hierin verwerken?

Tuurlijk, maar als je de meet resultaten van Techpowerup gebruikt is het wel zo netjes een bronvermelding te doen.

[Anoniem: 395810]

YouTube: Radeon HD 6990 Bandwidth Comparison Test 16x vs 8x vs 4x 3DMark 11 Linus Tech Tips


LOL zie net dat ie er al staat

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 395810 op 24-04-2011 21:59 . Reden: ik ben blind ]

[mmxmmx]

Thanks ik worstelde hier al een tijdje mee Hier op dit screenshot kun je zien dat mijn video kaart maar 8 lanes gebruikt terwijl hij gewoon in een 16x slot zit. Ik wilde zelfs al een ander moederbord gaan halen

Ik denk dat ik het nu maar gewoon zo laat

[Nielson]

mmxmmx schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 19:57:
Hier op dit screenshot kun je zien dat mijn video kaart maar 8 lanes gebruikt terwijl hij gewoon in een 16x slot zit.

Maar zit 'ie ook in het juiste x16 slot? Bij veel moederborden met twee PCIe x16 sloten is het tweede slot elektrisch x8 aangesloten welke dan gedeeld worden met het eerste slot. Dus bij één videokaart krijgt het eerste slot 16 lanes, bij twee videokaarten krijgen beide 8 lanes.

[D4NG3R]

mmxmmx schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 19:57:
Thanks ik worstelde hier al een tijdje mee Hier op dit screenshot kun je zien dat mijn video kaart maar 8 lanes gebruikt terwijl hij gewoon in een 16x slot zit. Ik wilde zelfs al een ander moederbord gaan halen

Ik denk dat ik het nu maar gewoon zo laat

[afbeelding]

Al eens op het vraagtekentje gedrukt wat er naast staat?

[mmxmmx]

D4NG3R schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 20:14:
[...]

Al eens op het vraagtekentje gedrukt wat er naast staat?

Ja dan komt er een soort stres test maar er veranderd verder niks.

[mmxmmx]

Nielson schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 20:10:
[...]
Maar zit 'ie ook in het juiste x16 slot? Bij veel moederborden met twee PCIe x16 sloten is het tweede slot elektrisch x8 aangesloten welke dan gedeeld worden met het eerste slot. Dus bij één videokaart krijgt het eerste slot 16 lanes, bij twee videokaarten krijgen beide 8 lanes.

Ja in het slot wat het dichtste bij de P Socket zit daar zit de video kaart in en dat is volgens de handleiding dan ook het x16 slot en het opvolgende slot is maar 8x en daar zit dan ook een OCZ Revodrive in die ook in een 8x slot moet.

Het kan natuurlijk zo zijn dat de Revo drive in het 8x slot de videokaart in het 16x slot onderuit haalt.

Na ja het maakt dus blijkbaar niet zo veel uit.

[SpamLame]

^^Dus dat, je revo drive in het 2de slot halveert het aantal lanes voor het eerste.
Revo drive verplaatsen zou een ander plaatje moeten opleveren.

[mmxmmx]

SpamLame schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 20:29:
^^Dus dat, je revo drive in het 2de slot halveert het aantal lanes voor het eerste.
Revo drive verplaatsen zou een ander plaatje moeten opleveren.

Heb ik al geprobeerd er is nog een derde slot en die is x1 en pci expres 2.0 maar dat had geen enkel effect
En dat is ook niet optimaal voor de Revodrive .

[SpamLame]

En als je die revo drive en andere PCIe kaarten achterwegen laat.krijg je dan wel x16?
Wat voor een moederbord en chipset heb je, misschien dat je niet genoeg PCIe lanes hebt (lijkt me sterk maar nagaan kan geen kwaad.
Dat gezegd als je er geen last van hebt is het misschien niet de moeite waard te onderzoeken.
Had het iig eerder fout (obv de info die bekend was).

[mmxmmx]

SpamLame schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 20:38:
En als je die revo drive en andere PCIe kaarten achterwegen laat.krijg je dan wel x16?
Wat voor een moederbord en chipset heb je, misschien dat je niet genoeg PCIe lanes hebt (lijkt me sterk maar nagaan kan geen kwaad.
Dat gezegd als je er geen last van hebt is het misschien niet de moeite waard te onderzoeken.
Had het iig eerder fout (obv de info die bekend was).

Het moederbord is de : Asus P9X79 soket LGA 2011 de processor is een Core I7 4930 en die heeft dacht ik 40 lanes.
Ik boet van de Revodrive en het is me eigenlijk een beetje te veel werk om hem der uit te halen en dan windows op een gewone SSD te installeren Dus ja ik weet niet wat hij zonder revodrive zou gaan doen.
Ik heb daar zelf inderdaad ook wel ff aan gedacht.

[Damic]

In principe zou die 2x x16 moeten aanbieden
3 x PCIe 3.0/2.0 x16 (dual x16 or x16, x8, x8) *1
ow wacht ik zit bij het deluxe variant te kijken
de gewone: 2 x PCIe 3.0/2.0 x16 (dual x16)
https://www.asus.com/be-n...rds/P9X79/specifications/

Ik zou denkenjup ik heb gelijk: zie maar in de handleiding 2.2.4 Expansion slots
x16 blauw = full
x16 wit = x8 mode
x1 blauw = x1

[ Voor 71% gewijzigd door Damic op 04-08-2016 22:11 ]

[mmxmmx]

Damic schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 22:03:
In principe zou die 2x x16 moeten aanbieden
3 x PCIe 3.0/2.0 x16 (dual x16 or x16, x8, x8) *1
ow wacht ik zit bij het deluxe variant te kijken
de gewone: 2 x PCIe 3.0/2.0 x16 (dual x16)
https://www.asus.com/be-n...rds/P9X79/specifications/

Ik zou denkenjup ik heb gelijk: zie maar in de handleiding 2.2.4 Expansion slots
x16 blauw = full
x16 wit = x8 mode
x1 blauw = x1

Ja dus wat nu ?

[Damic]

Je zult moeten testen waarom die niet naar x16 snelheid gaat.

Revodrive in de witte is het dan nog altijd x8 snelheid op de 1080?

[ Voor 36% gewijzigd door Damic op 04-08-2016 23:36 ]

[mmxmmx]

Damic schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 23:35:
Je zult moeten testen waarom die niet naar x16 snelheid gaat.

Revodrive in de witte is het dan nog altijd x8 snelheid op de 1080?

Ja dat heb ik al geprobeerd. Geen resultaat

[bitshape]

Je hebt zeker weten een 4930K en geen 4820K ??? nvm, 4820K heeft ook 40 lanes...

Heb je het Bios al nagelopen of je daar iets in kan stellen qua PCIe Lanes?

[ Voor 13% gewijzigd door bitshape op 05-08-2016 00:08 ]

[mmxmmx]

bitshape schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 00:04:
Je hebt zeker weten een 4930K en geen 4820K ??? nvm, 4820K heeft ook 40 lanes...

Heb je het Bios al nagelopen of je daar iets in kan stellen qua PCIe Lanes?

Ja niks in de bios gevonden.

Ik had gewoon niet dit goedkope moederbord moeten kopen denk ik

[Anoniem: 288121]

Die 3 PCIe 3.0 sloten delen dezelfde IRQ. En als je een PCIe 2.0x1, die korte blauwe, voor je OCZ gebruikt is dan je OCZ iets langzamer? Of past die net niet?

[SpamLame]

Hmm als ik in de manual van de P9X79 kijk, komen de specs niet overeen met wat jij vertelt (of ik begrijp het verkeerd.
Volgens de manual page 2-15 http://dlcdnet.asus.com/p...2914.450094394.1463472561

Heb je een totaal 42 lanes aan te sturen als je kijkt naar PCIe slots, mogelijk komen daar nog lanes bij voor andere zaken.

slot	Desc.
1	PCIe 3.0 x16 VGA single card
2	PCIe 2.0 x1
3	PCIe 2.0 x1
4	PCIe 3.0 x16 VGA DUAL card
5	PCI
6	PCIe 3.0 x16 fysiek, echter x8 mode

Helaas vermeldt je niet welke revodrive je hebt, maar als jou drive niet meer dan 500MB/s aankan kan je hem in een x1 slot zetten, mits fysiek compatibel.
Zit je daarboven dan zou ik slot 6 kiezen voor je revo.

Onbekende factor voor mij is hoe de CPU/Moederbord combinatie werkt mbt aantal PCIe lanes.
Als je CPU minder lanes aanbied dan dat je nodig hebt voor alle slots, dan kan ik me voorstellen dat sommige PCIe slots minder lanes aangeboden krijgen omdat dit hardwired(?) is.

In dat geval moet je een CPU kopen die meer lanes aanbied indien je wens is om je VGA kaart in x16 te krijgen, niet de moeite waard in mijn ogen.

[mmxmmx]

SpamLame schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 10:43:
Hmm als ik in de manual van de P9X79 kijk, komen de specs niet overeen met wat jij vertelt (of ik begrijp het verkeerd.
Volgens de manual page 2-15 http://dlcdnet.asus.com/p...2914.450094394.1463472561

Heb je een totaal 42 lanes aan te sturen als je kijkt naar PCIe slots, mogelijk komen daar nog lanes bij voor andere zaken.

slot	Desc.
1	PCIe 3.0 x16 VGA single card
2	PCIe 2.0 x1
3	PCIe 2.0 x1
4	PCIe 3.0 x16 VGA DUAL card
5	PCI
6	PCIe 3.0 x16 fysiek, echter x8 mode

Helaas vermeldt je niet welke revodrive je hebt, maar als jou drive niet meer dan 500MB/s aankan kan je hem in een x1 slot zetten, mits fysiek compatibel.
Zit je daarboven dan zou ik slot 6 kiezen voor je revo.

Onbekende factor voor mij is hoe de CPU/Moederbord combinatie werkt mbt aantal PCIe lanes.
Als je CPU minder lanes aanbied dan dat je nodig hebt voor alle slots, dan kan ik me voorstellen dat sommige PCIe slots minder lanes aangeboden krijgen omdat dit hardwired(?) is.

In dat geval moet je een CPU kopen die meer lanes aanbied indien je wens is om je VGA kaart in x16 te krijgen, niet de moeite waard in mijn ogen.

toon volledige bericht

Er zitten 3 PCI expres sloten op het bord de Revodrive 350 480 GB zit in het tweede slot wat een 3.0 keer 8 slot is en het slot naast de sokket is een 3.0 keer 16 slot en daar zit de GTX 1080 in en het 3de slot is volgens de handleiding een 2.0 slot op 1x en die word niet gebruikt.

De Revo drive 350 met 480GB aan ruimte moet in een x8 slot en dat zit hij dan ook en de video kaart moet in een x16 slot en die zit daar dan ook in.
De processor heeft zo ver ik mij kan het herinderen iets van 40 lanes beschikbaar.

[SpamLame]

mmxmmx schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 11:09:
[...]


Er zitten 3 PCI expres sloten op het bord de Revodrive 350 480 GB zit in het tweede slot wat een 3.0 keer 8 slot is en het slot naast de sokket is een 3.0 keer 16 slot en daar zit de GTX 1080 in en het 3de slot is volgens de handleiding een 2.0 slot op 1x en die word niet gebruikt.

De Revo drive 350 met 480GB aan ruimte moet in een x8 slot en dat zit hij dan ook en de video kaart moet in een x16 slot en die zit daar dan ook in.
De processor heeft zo ver ik mij kan het herinderen iets van 40 lanes beschikbaar.

Nogmaals de specificaties van het moederbord (zie eerder link naar manual) vertellen een ander verhaal.
Jij hebt het in je reacties over 3 PCIe slots terwijl het moederbord 6 PCI(e) slots heeft.
Slot 1 pcie3 x16
Slot 2 pcie3 x8
Slot 3 pcie2 x1
waar zijn slot 4 t/m 6 in jouw verhaal? Welke manual heb je de waardes vandaan die je schrijft?
Hebben we het over hetzelfde moederbord, ik krijg nl. de indruk van niet.

De Revodrive zelf zit aan zijn maximum met 1800/1700MB/s (r/w) en theoretisch zijn dan ook 4 lanes van de PCIe 2.0 standaard voldoende en zou daarmee in slot 6 kunnen.

Of je daar wat mee opschiet mbt de graphics geen idee.

[mmxmmx]

SpamLame schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 11:40:
[...]

Nogmaals de specificaties van het moederbord (zie eerder link naar manual) vertellen een ander verhaal.
Jij hebt het in je reacties over 3 PCIe slots terwijl het moederbord 6 PCI(e) slots heeft.
Slot 1 pcie3 x16
Slot 2 pcie3 x8
Slot 3 pcie2 x1
waar zijn slot 4 t/m 6 in jouw verhaal? Welke manual heb je de waardes vandaan die je schrijft?
Hebben we het over hetzelfde moederbord, ik krijg nl. de indruk van niet.

De Revodrive zelf zit aan zijn maximum met 1800/1700MB/s (r/w) en theoretisch zijn dan ook 4 lanes van de PCIe 2.0 standaard voldoende en zou daarmee in slot 6 kunnen.

Of je daar wat mee opschiet mbt de graphics geen idee.

Ik heb hier 2 plaatjes van het moederbord

[bitshape]

Heb je het laatste BIOS op je moederbord? (Versie 4701)
Pas vanaf BIOS versie 4302 wordt je Ivy Bridge-E processor ondersteund.

P9X79 BIOS 4302
1.Fixed Power On By RTC function failed.
2.Improve system compatibility.
3.Support Intel IVB-E series CPU.

En wat doet hij met de recente Nvidia driver 368.81 ? Ik zie dat je nu een beta-driver (368.95) gebruikt.

[ Voor 97% gewijzigd door bitshape op 05-08-2016 23:00 ]

[Damic]

Is dit je cpu: http://ark.intel.com/nl/p...-12M-Cache-up-to-3_90-GHz ? Dan heb je 40 lanes: 16+16+8+1+1, je gebruikt er 42 dan nog wat lanes gereserveerd door pheri's (sata/audio/netwerk/...) je komt er niet. Daarmee dat je wrs op triple 8x zit.

[quote]SpamLame schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 11:40:
[...]

Nogmaals de specificaties van het moederbord (zie eerder link naar manual) vertellen een ander verhaal.
Jij hebt het in je reacties over 3 PCIe slots terwijl het moederbord 6 PCI(e) slots heeft.
Slot 1 pcie3 x16
Slot 2 pcie3 x8
Slot 3 pcie2 x1
waar zijn slot 4 t/m 6 in jouw verhaal? Welke manual heb je de waardes vandaan die je schrijft?
Hebben we het over hetzelfde moederbord, ik krijg nl. de indruk van niet.

De Revodrive zelf zit aan zijn maximum met 1800/1700MB/s (r/w) en theoretisch zijn dan ook 4 lanes van de PCIe 2.0 standaard voldoende en zou daarmee in slot 6 kunnen.

Of je daar wat mee opschiet mbt de graphics geen idee.
[/quote]

[bitshape]

Damic schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 23:01:
Is dit je cpu: http://ark.intel.com/nl/p...-12M-Cache-up-to-3_90-GHz ? Dan heb je 40 lanes: 16+16+8+1+1, je gebruikt er 42 dan nog wat lanes gereserveerd door pheri's (sata/audio/netwerk/...) je komt er niet. Daarmee dat je wrs op triple 8x zit.


[...]

De chipset levert de overige lanes, de 2 blauwe x16 sloten zitten direct op de CPU met ieder 'hardwired' 16 lanes.
Zie de Manual van dat moederbord, er zijn geen speciale foefjes of gedeelde lanes.
(Ik denk zelf dat hij niet op een recent BIOS zit.)

[ Voor 11% gewijzigd door bitshape op 05-08-2016 23:05 ]

[Damic]

Owja ik zien het de x79 levert alleen pci-e 2 lanes in volgende orde: 8x1, 4x1 & 1x4
http://ark.intel.com/nl/products/64015/Intel-BD82X79-PCH

[ Voor 29% gewijzigd door Damic op 05-08-2016 23:08 ]

[bitshape]

^^^ inderdaad. En bedenk ook, gezien je plaatje, Sandy Bridge-E heeft 40 PCI Express 2.0 lanes. Ivy Bridge-E heeft 40 PCI Express 3.0 lanes. Beide zijn geschikt voor X79 chipset mits je een correct BIOS gebruikt.

[mmxmmx]

bitshape schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 22:40:
Heb je het laatste BIOS op je moederbord? (Versie 4701)
Pas vanaf BIOS versie 4302 wordt je Ivy Bridge-E processor ondersteund.

[...]


En wat doet hij met de recente Nvidia driver 368.81 ? Ik zie dat je nu een beta-driver (368.95) gebruikt.

Heb de laatste bios die was zelfs al 1 jaar Beta lol
Ik denk dat dit geen driver probleem is maar eerder een hardware probleem .
Het was ok met mijn GTX 980 al het zelfde probleem inclusief alle drivers

Zie BIOS gedeelte :

[ Voor 6% gewijzigd door mmxmmx op 06-08-2016 00:35 ]

[mmxmmx]

HHHMMMM het word ineens verdacht stil

Ik denk dat als ik een conclusie of samenvatting moet maken dat het er op lijkt dat het moederbord mijn Revo drive als een video kaart ziet en dat het bord denkt dat er een SLI opstelling is en dus daarom de lanes eerlijk verdeeld over de 2 kaarten en dus draaien ze dan beide op 8 lanes
Vermoedelijk als ik de Revo drive er uit haal dat dan de video kaart wel op 16 lanes gaat draaien

[dion_b]

Anno 2011 was dit een zinnig iets om te vragen. We zijn nu vijf jaar verder.

Enige reden om een oud topic omhoog te schoppen is om zelf extra informatie toe te voegen, niet om aan topickaping te doen met een eigen vraag. Als je vraag geen eigen topic waard is, is het helemaal niet waard om andermans topic voor te misbruiken. Dicht.

In dit geval lijkt het trouwens wel prima een topic waard, maar maak dan een eigen topic aan conform de regels. Werkt stukken beter, zeker aangezien topictitel hier jouw lading allerminst dekt

[ Voor 39% gewijzigd door dion_b op 08-08-2016 13:35 ]