2,5" versus 3,5" HDD - Performance verschil?

[FiXeL]

Voor een pc in aanbouw heb ik door de geplande indeling beperkte ruimte voor het plaatsen van een 3,5" HDD. Ik heb in een 5,25 bay ruimte, maar slechts 170mm inbouwdiepte, en dat wordt krap als er ook nog SATA kabels aan de HDD moeten. Nu is 2,5" een gemakkelijkere optie, welliswaar tegen een hogere prijs, maar kan ik qua performance ook verschillen verwachten? Enig speurwerk via het grote internet en dit forum kon mijn vraag helaas niet beantwoorden.

Het main OS + progs/games zal booten vanaf een SATA-600 SSD, de HDD (wordt een 1TB schijf op SATA-300, SATA-600 is me net wat te prijzig) zal slechts funtioneren als tijdelijke opslag, en het bewerken van wat 720P video. (filmpjes van max.10 minuten voor op youtube) Voor backup heb ik een 2TB NAS, en de oude PC zal ook als een 2e Server/NAS fungeren.

Alvast bedankt voor het advies!

[Roel1966]

Als je een 2,5 inch 7200 rpm harddisk neemt dan zal je qua performance gelijk zitten met een 3,5 inch harddisk dus in zie zin is er eigenlijk weinig tot geen verschil. Alleen zal je qua harddisk grootte even moeten kijken want de 1 Tb 2,5 inch harddisks zijn relatief gezien nog vrij prijzig en nog niet zo heel veel op de markt.

[Pruimenvlaai]

Naast dat rotatiesnelheid belangrijk is zoals Roel al zegt, zijn laptofschijfjes alsnog vaak slomer Deze twee zijn allebei 5400 RPM:
Goedkope 500gig 2,5'':


Goedkope 500gig 3,5'':

[FiXeL]

Hmm, lastig allemaal... Vanuitgaande van de HD Tune grafiek kan aangenomen worden dat 2,5" toch iets mindere performance heeft... Misschien moet ik eerst toch maar eens proberen om een 3,5" passend te krijgen...

De kast is een Lian-Li PC6077 (zo eentje met 5,25" bays over de hele hoogte) en de bovenste bay komt de DVD brander in. De bay eronder zou een HDD geplaatst kunnen worden en de onderste 7 bays zijn al gereserveerd voor 2x140mm koeler + stoffilter. De SSD zou boven de DVD brander geplaatst kunnen worden, gezien deze normaliter geen warmte produceert. Ik wou dan een custom behuizing maken van alu, met heatsinks aan de onderkant, zodat de warmteproductie in ieder geval toch nog wat gekoeld wordt door de binnenkomende lucht...

Ik wou een schot zetten tussen het moederbord en de voeding bovenin, en daar zit eigenlijk het probleem ook van de inbouwdiepte...

Hmm, weer stof tot nadenken..

Iig bedankt voor de reacties!

[jopie]

Ik denk misschien te simpel, maar als de RPM allebei 7200 is, dan komt er bij een schijf van 3,5 inch toch 3,5 / 2,5 x zoveel data voorbij? Dat zou 40% meer data zijn.

[HeepH]

jopie schreef op donderdag 21 april 2011 @ 18:31:
Ik denk misschien te simpel, maar als de RPM allebei 7200 is, dan komt er bij een schijf van 3,5 inch toch 3,5 / 2,5 x zoveel data voorbij? Dat zou 40% meer data zijn.

Rotatiesnelheid van de buitenste ringen op een grotere schijf is groter dan die van de buitenste ringen op een kleine schijf he ;-) Ook al iets waar je rekening mee moet houden..

[RnB]

Plus de datadichtheid van zo'n platter is van belang.

[Philflow]

Flinke verschillen in toegangstijden en doorvoer. Totaal zo'n 30-40% verschil gok ik.