Lakschade: garage beweert eigen schuld

[Verwijderd]

Op het metalen gedeelte van mijn Golf 5 aan de carosserie aan de band rechts achter heb ik over een lengte van een 15cm een gedeelte van de lak die weg is. Mij lijkt het alsof iets aan de lak 'wegvreet', maar de garage beweert dat dit komt door tegen iets aan te schuren.

Ze halen daarvoor aan dat er een blauwe aanslag op is, wat zou komen van het object waar ik tegen aan hem geschuurd. Nu weet ik echt niet waar ik tegen aan gezeten zou hebben (zou dit echt wel gemerkt hebben), en lijkt het me raar omdat het ook op de binnenkant voordoet (foto 2). Zou me echt wel raar lijken om daar ook schade te hebben.

Lakschade zit binnen de garantie van de wagen, dus iets zegt me dat ze daar van onder proberen te muizen met een excuus.

Ik heb twee foto's genomen, kunnen jullie eens je gedacht geven?

[mr_petit]

Heb je er spoorverbreders op of bredere velgen met dezelfde of lagere ET waarde?

Die binnenrand lijkt er op of het wiel met hoge snelheid allemaal zooi tegen de lak gooit waar het niet tegen bestand is.

Die beschadiging aan de zijkant is raar. Kan door iets schurends komen (heel fijn geschuurd dan, dat wel), maar ook door een oplosmiddel.
Heel apart

[Verwijderd]

Mij lijkt op het eerste gezicht of het ook door schuren komt. Met bijv. een vijl of schuurpapier kan ik precies hetzelfde effect bereiken.

[r.e.s]

mr_petit schreef op woensdag 20 april 2011 @ 12:25:
Heb je er spoorverbreders op of bredere velgen met dezelfde of lagere ET waarde?

Die binnenrand lijkt er op of het wiel met hoge snelheid allemaal zooi tegen de lak gooit waar het niet tegen bestand is.

Die beschadiging aan de zijkant is raar. Kan door iets schurends komen (heel fijn geschuurd dan, dat wel), maar ook door een oplosmiddel.
Heel apart

Dan zou je verwachten dat het probleem zich bij meerdere wielkasten voordoet

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2011 @ 12:27:
Mij lijkt op het eerste gezicht of het ook door schuren komt. Met bijv. een vijl of schuurpapier kan ik precies hetzelfde effect bereiken.

Ziet er IDD uit als een schuurplek!

[Danfoss]

Aan de foto's te zien zit het aan de voorkant van het achterwiel.
Dat zou schade door opspatten tijdens het rijden een beetje tegenspreken.

Verder vind ik het er ook uitzien als een schuurplek, alleen is het wel een rare plek.

[DrivinUCrazy]

Heb je met winterbanden gereden?

Sinds ik met winterbanden heb gereden merk ik dat mijn wielkasten veel meer krasjes vertonen van opgegooid zand en steentjes dan daarvoor. Gelukkig zijn bij mij de wielkasten van ongelakt plastic en gaat het dus niet roesten. Maar, dit is bij mij dan wel aan de achterkant van de wielkasten; als ik de foto's zo zie zit het bij jou juist aan de voorkant van de wielkast??

Poets je de auto misschien met een hogedrukreiniger? (ik roep ook maar wat he)

[Verwijderd]

Alvast bedankt voor de vele en vlugge antwoorden!

Om een aantal vragen te beantwoorden:
Geen speciale velg of band
Geen winterbanden (michelin energy, mocht het iets uitmaken)
Inderdaad, voorkant van de achterwielkast. Enkel aan de rechterzijde, andere banden hebben hier geen last van.
Wassen doe ik steeds met de hand

Het lijkt me ook dat de schade wat naar binnen toe gaat. Mij lijkt dit echt een soort lakfout...

Kan een aanrijding met iets uitgesloten worden?

Laat weten mocht ik nog een foto moeten nemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2011 13:06 ]

[Oyster]

Vreemd, het lijkt mij het meeste op een lakfout inderdaad. De plek zit precies in het gebied van de felsrand. Schuurplekken zie ik helemaal niet eigenlijk. Het lijkt of de lak is opgelost. Overigens ziet grondlak er altijd wat korrelig uit, wat kan lijken op een schuurpatroon. Het blauwe zou eventueel een chemische anti roest laag kunnen zijn, dat zich nog onder de grondlaag bevindt. Of het blauwe zou zelfs de verkleuring van het staal kunnen zijn door het felsen.

[ Voor 9% gewijzigd door Oyster op 20-04-2011 13:12 ]

[Roenie]

Is het een idee om bij een schadehersteller langs te gaan en die om zijn/haar mening te vragen?

[Verwijderd]

Deze middag eens de mening gevraagd van een autoschadeherstelbedrijf (scrabble-woord!). Zij gaven aan dat dit zou komen door een eerdere schade die niet goed hersteld zou geweest zijn...

Probleem is dat het op meerdere plaatsen op de wielkast begint voor te komen.


Lijkt me dat ik een dezer dagen met het lakstiftje in de hand te werk zal moeten gaan

[crizyz]

Lakschade zit binnen de garantie van de wagen, dus iets zegt me dat ze daar van onder proberen te muizen met een excuus.

Lijkt me dat ik een dezer dagen met het lakstiftje in de hand te werk zal moeten gaan

Mis ik nu iets? Je hebt toch nog garantie?

[Gunner]

Ja, maar als zij die schade afwijzen kan je garantie hebben maar dan zal er niets kosteloos gerepareerd worden.

[Bierkameel]

Heeft ie daar schade gehad dan? Dat is natuurlijk ook wel van belang.

[kendo]

Ik zie hier ook een schade in die door een schurend iets is veroorzaakt, bv. een voorwerp dat klem gezeten heeft tussen wiel en wielkast.

[Verwijderd]

Het is een wagen die ik tweedehands heb aangeschaft en die achteraan aangereden geweest is, en daar uiteraard voor hersteld geweest is. De schade die nu ontstaan is, zou gekomen zijn door een gebrekkige herstelling waardoor er wat vocht onder de lak geraakt zou zijn (althans volgens het schadebedrijf).

Best eens contact opnemen met het bedrijf dat die oorspronkelijke schade hersteld zou moeten hebben dus.

En nog een plekje gemerkt waar hetzelfde begint op te treden, een 20-tal cm meer naar boven aan de plooi van de wielkast... Lijkt me sterk dat dit van contactschade afkomstig is dus.
Foto van nieuw plekje:

kendo schreef op woensdag 20 april 2011 @ 19:37:
Ik zie hier ook een schade in die door een schurend iets is veroorzaakt, bv. een voorwerp dat klem gezeten heeft tussen wiel en wielkast.

Inderdaad zou kunnen, maar zoiets zou ik toch wel moeten merken bij het wegrijden, niet? Kan me namelijk zoiets niet herinneren...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2011 20:26 ]

[argro]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2011 @ 19:03:
autoschadeherstelbedrijf (scrabble-woord!)

offtopic:
Het Scrabblebord is maar 15 vakjes breed/hoog, autoschadeherstelbedrijf pas dus helemaal niet op het bord.

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2011 @ 20:20:
Lijkt me sterk dat dit van contactschade afkomstig is dus.

Contactschade is inderdaad zeer onwaarschijnlijk, dergelijke schade ziet er heel anders uit. Als het goed is dan is de auto voorzien van papieren betreffende het vorige schadeherstel. Zo niet dan moet die schade uit een database te halen zijn. Tenzij het natuurlijk is uitgevoerd door een beunhaas. In dat geval vrees ik dat je pech hebt.

[ Voor 48% gewijzigd door argro op 20-04-2011 21:06 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2011 @ 20:20:
Het is een wagen die ik tweedehands heb aangeschaft en die achteraan aangereden geweest is, en daar uiteraard voor hersteld geweest is. De schade die nu ontstaan is, zou gekomen zijn door een gebrekkige herstelling waardoor er wat vocht onder de lak geraakt zou zijn (althans volgens het schadebedrijf).

Is hij op een ambulance vervoerd? Misschien heeft een van de spanbanden lopen schuren. Misschien is dat blauwe wel de kleur van de spanband geweest.

[Peenutzz]

Ik weet niet hoe een spatbordrand van een Golf 5 er normaal gesproken uitziet, maar als ik de foto bekijk lijkt het wel of de rand is afgeslepen en daarna opnieuw is gespoten. Misschien hebben er ooit iets dikkere wielen onder gezeten?

[Maasluip]

Ik weet niet hoe de garantievoorwaarden waren toen de auto gekocht werd, maar op dit moment geeft Volkswagen 3 jaar lakgarantie. De Golf V is t/m 2008 gebouwd, dus het zal op het randje zijn of dit onder fabrieksgarantie valt. Maar je weet zelf het beste of je auto van voor 21-4-2008 is of van erna.

Het lijkt me een interessante vraag of dit onder fabrieksgarantie valt als het een foute reparatie is. Jij hebt als 2e eigenaar niets met die reparatie te maken. Het is aan VW om aan te tonen dat dit ofwel door jou veroorzaakt is ofwel door een foute reparatie. En of het dan jouw zaak is om het met het schadeherstelbedrijf (waar je geen gegevens van hebt?) op te lossen of niet lijkt me ook weer interessant.

Heb je rechtsbijstand? Want dit lijkt me een mooie zaak voor hun.

[_ferry_]

Hoe is het plaatwerk? Geen enkele deuk of vervorming van je spiegelbeeld te zien nabij de beschadiging? Als je bijv. langs een paaltje zou hebben geschuurd, dan zou het wel heel knap zijn als wel de lak er af zou zijn, maar er verder geen kras of deuk zou zijn, vooral op zo'n rand, waar de plaat vrij makkelijk buigt.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op donderdag 21 april 2011 @ 09:15:
Ik weet niet hoe de garantievoorwaarden waren toen de auto gekocht werd, maar op dit moment geeft Volkswagen 3 jaar lakgarantie. De Golf V is t/m 2008 gebouwd, dus het zal op het randje zijn of dit onder fabrieksgarantie valt. Maar je weet zelf het beste of je auto van voor 21-4-2008 is of van erna.

Het lijkt me een interessante vraag of dit onder fabrieksgarantie valt als het een foute reparatie is. Jij hebt als 2e eigenaar niets met die reparatie te maken. Het is aan VW om aan te tonen dat dit ofwel door jou veroorzaakt is ofwel door een foute reparatie. En of het dan jouw zaak is om het met het schadeherstelbedrijf (waar je geen gegevens van hebt?) op te lossen of niet lijkt me ook weer interessant.

Heb je rechtsbijstand? Want dit lijkt me een mooie zaak voor hun.

Even nagekeken in de handleiding: 3 jaar garantie op lakfouten, 12 jaar garantie op doorroesten van binnenuit. Is dit doorroesten van binnenuit?
Bouwjaar auto is 2004, dus val sowieso buiten de drie jaar.

Deze middag de garage gebeld die de schade hersteld heeft na het ongeval; dit zou van augustus 2009 moeten zijn, maar verder nog niet zoveel meer details, behalve dat het een ongeval was aan de achterzijde en de bumper vervangen moest worden. Ze kon me niet zeggen of het gedeelte aan de achterwielkas mee vervangen was.

_ferry_ schreef op donderdag 21 april 2011 @ 19:03:
Hoe is het plaatwerk? Geen enkele deuk of vervorming van je spiegelbeeld te zien nabij de beschadiging? Als je bijv. langs een paaltje zou hebben geschuurd, dan zou het wel heel knap zijn als wel de lak er af zou zijn, maar er verder geen kras of deuk zou zijn, vooral op zo'n rand, waar de plaat vrij makkelijk buigt.

Niets aan te zien... Perfecte staat (behalve die roestplekken )

Lijkt me echt een heel bizarre plaats om dat soort schade te hebben, vooral ook omdat ik heb tweede plek nu ook gezien heb.

Ik hou jullie op de hoogte van de evoluties...

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 21 april 2011 @ 22:01:
[...]

Even nagekeken in de handleiding: 3 jaar garantie op lakfouten, 12 jaar garantie op doorroesten van binnenuit. Is dit doorroesten van binnenuit?
Bouwjaar auto is 2004, dus val sowieso buiten de drie jaar.

Ik zou dit niet doorroesten van binnenuit noemen. Er is namelijk geen roest te zien.