Naheffing erfpacht

[JJFS]

Ik heb een vraag m.b.t. een naheffing van erfpacht.

Ik woon sinds 15 December 2009 in een appartement waarbij ik elke maand erfpacht betaal (totaal 612,- euro per jaar)
Nu blijkt dat er te weinig erfpacht in rekening is gebracht over het jaar 2009 en 2010 en is er in een ledenvergadering besloten de naheffing van 2009 en 2010 te factureren.
Ik heb toen opgebeld naar de VvE met het verhaal dat ik in 2009 zo goed als niet eigenaar ben geweest en het daardoor raar vond dat ik over 2009 een factuur kreeg, zij gaven toen aan dat ik de factuur over 2009 kon verscheuren en dus alleen degene over 2010 moest betalen.
Nu een maand later krijg ik weer een brief van de VvE dat de naheffing over 2009 en 2010 toch over de huidige eigenaren gefactureerd gaat worden omdat (ik citeer):

"Na deze zaak voorgelegd te hebben aan een juridisch adviseur, is gebleken dat deze kosten in zijn geheel voldaan moeten worden door de huidige eigenaar en dat deze zelf verantwoordelijk is voor het verhalen van deze kosten op de vorige eigenaar. Het is voor de VvE niet mogelijk om alle oude eigenaars aan te schrijven en de vereniging is hier dus ook niet juridisch verantwoordelijk voor."

De naheffing gaat om een bedrag van 388,- euro per jaar en ik vind het persoonlijk absurd een kleine 400 euro te gaan betalen voor iets over een periode waar ik er geen gebruik heb gemaakt van het appartement.

Heeft iemand hier ervaring mee of tips of ik in mijn recht sta?

[Verwijderd]

JJFS schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 18:12:
"Na deze zaak voorgelegd te hebben aan een juridisch adviseur, is gebleken dat deze kosten in zijn geheel voldaan moeten worden door de huidige eigenaar en dat deze zelf verantwoordelijk is voor het verhalen van deze kosten op de vorige eigenaar. Het is voor de VvE niet mogelijk om alle oude eigenaars aan te schrijven en de vereniging is hier dus ook niet juridisch verantwoordelijk voor."

Ervaring: Nee
Juridisch haalbaar: Zeer onwaarschijnlijk.

Dikgedrukte deel is gewoon het verplaatsen van de verandwoordelijkheden en dat zal nooit standhouden in een directe rechtszaak... de kans dat ze het daadwerkelijk hebben voorgelegt aan een juridisch adviseur is vrijwel nihil en eerder een drogreden zodat ze geen extra moeite hoeven te nemen. ofwel, een mooi ingecalculeerde gok, aangezien 50% het allemaal prima zal vinden en het dus rechtstreeks winst is voor de VvE.

Ik raad je overigens wel aan zelf hier wettelijk advies over in te vragen bij een wetswinkel o.i.d. en dan een gemotiveerde brief terug te sturen waarin je bezwaar maakt tegen de naheffing.

belangerijkste vraagstuk natuurlijk (en waar de VvE hoogstwaarschijnlijk op rekenen): is de plusminus 400 Euro de tijdsinvestering waard?

[Bastien]

Eea hierover staat beschreven in het Burgerlijk Wetboek, zie http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-5/artikel122.

Je zult dus moeten kijken of hierover iets in het splitsingsreglement staat opgenomen. Zo niet, dan zullen ze het volgens mij moeten gaan verhalen op de vorige eigenaar.

Ze zijn er lekker op tijd bij trouwens met 2009. Als het al twee boekjaren geleden is is het zoals ik lees maar de vraag of het verhaalbaar is bij iemand. Maar zoals al hierboven aangegeven: vraag het na bij een jurist of vraag de rechtsbijstand als je die hebt.

[ Voor 0% gewijzigd door Bastien op 19-04-2011 20:39 . Reden: beetje typo ]

[JJ Le Funk]

ze waren te laat met die jurist, afspraak was al gemaakt om factuur over 2009 te vernietigen.

[Verwijderd]

Ik zou hier zelf ook een juridisch orgaan voor in de hand nemen voor advies. Ze maken nu iets dat hun probleem is, jouw probleem met een mooi verhaal en dat houd normaal geen stand. Hier niet zomaar mee akkoord gaan en zeker aanvechten.

[qadn]

MrJayMan schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 20:17:
ze waren te laat met die jurist, afspraak was al gemaakt om factuur over 2009 te vernietigen.

Dit.

[JJFS]

Bedankt voor de reacties tot dusver.
De afspraak was telefonisch gemaakt en ik had er toen geen bevestiging van op papier/mail, wel stond onderstaande vermeld in de laatste brief die ik heb ontvangen:

"U heeft te kennen gegeven bezwaar te hebben tegen (een deel van) deze facturen, omdat u over het jaar van de naheffing (of een periode hiervan) geen eigenaar was van het appartement. In een eerder stadium is er aan u aangegeven dat u hier een correctie over zou ontvangen."

Dus ik met deze brief wel een toezegging van het in eerste instantie akkoord gaan van hun zijde.
Ik heb contact gehad met de vorige eigenaar en hij gaat hier zelf ook achteraan via zijn rechtsbijstand, zelf heb ik zojuist ook mijn rechtsbijstand gebeld en ik wordt binnen 5 werkdagen teruggebeld hierover.

[teacher]

Toon je goede wil en biedt aan naar rato te betalen.

Op het moment dat een een appartementsrecht verkocht wordt schrijft de notaris de administrateur van de VVE aan en vraagt om een afrekening. Als er dan iemand heeft zitten slapen kan jou dat niet aangerekend worden.

Aan de andere kant; op het moment van overdracht gaan alle baten en lasten over op de nieuwe eigenaar. Dat ben jij in dit geval. De VVE is daar idd niet verantwoordelijk voor.

Het vervelende is dat de VVE administrator ook degene is die jou van de juiste informatie had moeten voorzien. Daar is "de fout" ontstaan. Ik zou idd juridische hulp inroepen.

En, vergeet niet, jij bent ook "de VVE". Het kan best zijn dat alle eigenaren een beheerder aangewezen/ingehuurd hebben, maar die mag en zal niets anders doen als besluiten uitvoeren die genomen zijn/worden in de algemene leden vergadering. Daar zou je dit punt ook in kunnen brengen.

[Bastien]

teacher schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 23:17:

Aan de andere kant; op het moment van overdracht gaan alle baten en lasten over op de nieuwe eigenaar. Dat ben jij in dit geval. De VVE is daar idd niet verantwoordelijk voor.

Dat hoeft dus niet perse, zie de link in Bastien in "Naheffing erfpacht".

[-Tom]

Volgens art. 5:122 lid 3 juncto 3:286 lid 1 BW betreft het enkel het lopende en het voorafgaande boekjaar, ik durft te betwijfelen of ze nog aanspraak kunnen maken op de boekjaren daarvoor. Ze zal het regelement van opsplitsing moeten raadplegen indien je erachter wil komen of jij of vroegere appartementseigenaar hoofdelijk aansprakelijk is voor de betreffende schulden.

[Frogmen]

Wat ik vreemd vindt is dat de VVE de erfpacht int, de VVE ben je zelf en de erfpacht recht hebbende zal een derde persoon zijn. Wat is het nu?

[Verwijderd]

De VVE ben je niet zelf. De VVE is een afzonderlijke rechtspersoon (een vereniging) met de eigenaars van de appartementsrechten als leden. Ik kan me best voorstellen dat, in een situatie waarin alle leden van de VVE erfpachtplichtig zijn, er in VVE-verband met de eigenaar van de grond is afgesproken dat de VVE centraal de canon int, waarna dat ineens wordt overgedragen aan de eigenaar van de grond.

De eigenaar van de grond is daarmee verlost van de administratieve rompslomp omdat hij niet van tig pachters een administratie hoeft bij te houden en te innen, maar alleen met de VVE te maken heeft.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2011 17:01 ]

[Bigfoot]

Wat staat er in het koopcontract over erfpacht. Wellicht een clausule dat de verkopende partij alle erfpachten tot de verkoopdatum betaald heeft, of dat zal doen? In dat geval kun je het wellicht bij de vorige eigenaren vorderen. Dat lijkt me logisch gezien ook de partij die er voor verantwoordelijk is.

[N3oC]

Er zou ook in kunnen staan dat de niet bekend is of de erfpachten voldaan zijn, en dat je als koper verantwoordelijk bent voor het eventuele achterstallige (bij overlijden soms een probleem). Je koopt een woning met de lusten en de lasten

[Ardana]

Even praktisch bekeken: wat is duurder: het geld zelf afdragen, of de VVE een procedure laten starten (hetzij tegen de vorige eigenaar, hetzij tegen jou, omdat je niet wil betalen)? Ik vermoed dat het laatste jou duurder komt te staan dan het eerste.

Het geld zal opgehoest moeten worden, de VVE is er verantwoordelijk voor dat dit betaald moet worden, en of het nou uit een reserve betaald wordt waardoor de bijdrage in het komende jaar omhoog gaat, of dat er een procedure voor aangespannen moet worden, dat lijkt me lood om oud ijzer. Maar misschien zie ik dat verkeerd hoor.

[mrmrmr]

-

[ Voor 99% gewijzigd door mrmrmr op 24-04-2011 01:59 ]