[sbs2008] RAID configuratie

[DaVaRiOuS]

Normaliter wanneer we een server uitleveren wordt deze (met SBS server) met 2 schijven (C:) in RAID-1 en 3 schijven (D:) in RAID-5 geleverd.

Helaas merk ik in sommige gevallen dat de RAID-5 oplossing voor de data opslag niet altijd even gunstig is vanwege de vertraging hierop bij veel gelijktijdig schrijven en lezen.

Wat is hiervoor een goed alternatief? en waarom?

[Question Mark]

Hier is niet een eenduidig antwoord op te geven. Ik kan een simpel antwoord geven door te zeggen dat een ander RAID-level (bijvoobeeld Raid10) beter performed en dat een vergroting van de cache op de raid-controller ook een performance-boost met zich meebrengt.

Maar... eigenlijk moet je vooraf per klant nagaan hoeveel IOPS deze nodig heeft (bijvoorbeeld door te meten met perfmon) en daar de sizing en inrichting van je serverhardware op aan te passen.

[Verwijderd]

Zowieso ligt het ook aan de hardware.
Als je een beetje serieuze raid controller koopt van HP, met enabled cache battery functie dan heb je zowieso al heel wat meer iops dan een promise controllertje van 50 euro.
Daarnaast kan je ook eens kiezen voor high performance disken van bijvoorbeeld HP van 10000 of 15000 toeren.

Met een soortgelijke bovenstaande disk configuratie kan je mij niet vertellen dat je traagheid hebt op je raid 1, 5, 6 configuratie.

http://h20000.www2.hp.com...092&jumpid=reg_R1002_USEN


http://h18000.www1.hp.com...cs/12244_na/12244_na.HTML

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2011 11:53 ]

[Question Mark]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2011 @ 11:47:
Met een soortgelijke bovenstaande disk configuratie kan je mij niet vertellen dat je traagheid hebt op je raid 1, 5, 6 configuratie.

Als je 50 users hebt op één server hebt waarop SQL, Exchange en file/printservices draaien, dan kan dat best veel IOPS vragen. Dat kan best teveel zijn voor een Raid 5 set van slechts drie disken (ondanks je BBWC en 15K toeren disken)

Zomaar stellen dat een bepaalde config voldoet kun je niet stellen zonder vooraf te meten.

[ Voor 16% gewijzigd door Question Mark op 20-04-2011 12:56 ]

[DaVaRiOuS]

Maak standaard gebruik van de ML350 of DL360 series, met hierin de standaard raid smart array p410i controller incl. een 650mAh p-serie battery.
wat betreft de schijven zijn dit hot-swap 10k rpm SFF SAS schijven.

Ik moet zeggen, de servers waarbij de traagheid zo nu en dan eens optreedt zijn de servers met SATA schijven.

[redfoxert]

DaVaRiOuS schreef op woensdag 20 april 2011 @ 17:10:
Maak standaard gebruik van de ML350 of DL360 series, met hierin de standaard raid smart array p410i controller incl. een 650mAh p-serie battery.
wat betreft de schijven zijn dit hot-swap 10k rpm SFF SAS schijven.

Ik moet zeggen, de servers waarbij de traagheid zo nu en dan eens optreedt zijn de servers met SATA schijven.

SATA schijven hebben per definitie al een veel lagere max IOPS dan SAS disken.

[borft]

als je veel iops wil moet je er gewoon meer disken instoppen. Zolang je geen SSD's gebruikt zijn de controllers van HP prima, ook met RAID 5. Je kunt natuurlijk niet 7200RPM 3.5" schijfjes vergelijken met 10K (of meer) 2.5" schijfjes. Laatst genoemde schijfjes hebben veel lagere seektimes en dus ook meer iops.


Een ander raid level wordt moeilijk met 3 schijven, maar met bv 4 schijven zou je raid10 kunnen overwegen, dat is weer een stukje sneller dan raid5. (een stukje performance ten koste van een stukje ruimte).

Kortom, zorg dat je configuratie (type schijven, aantal schijven, raid config) in oveeenstemming is met je toepassing.


Wat betreft sata vs sas, ik moet de eerste sas schijf nog zien die kwa iops in de buurt komt van de vertex3 die ik gisteren in onze server gedrukt heb (maw, volgens mij is sata niet per definitie langzamer dan sas, alleen is het vrij lastig om een 15K RPM SFF sata schijf te vinden

[ Voor 18% gewijzigd door borft op 20-04-2011 17:21 ]