Topic weg. "Categorie 6". Ehhhh.....?? Opheldering is welkom

[CaptJackSparrow]

Plotseling is dit topic waarin ik enkele bijdragen gepost had niet meer bereikbaar.

Vrijspraak voor 2 leerlingen in hack-rechtzaak.

Ik krijg:

Error

Niet toegestaan

Je hebt geen toegang tot categorie 6.
(interne identificatie: category::get_categorydata::category_not_allowed)

Vraag 1: Wat houdt die foutmelding precies in?

Vraag 2: Kan die foutmelding niet veranderd worden in iets zinvollers zodat ik vraag 1 niet had hoeven stellen?

[Rukapul]

Topic is even geparkeerd voor overleg. Komen we op terug.

[CaptJackSparrow]

Okidokie. Snelle reactie.

[Haan]

De meer ervaren GoTter weet dat dat betekent dat het topic naar de prullenbak is verhuisd (of ik moet in de war zijn met een andere melding). Maar het zou volgens mij niet zo heel moeilijk moeten zijn om dat ook gewoon in de melding zelf te zetten.

[Erkens]

Haan schreef op maandag 18 april 2011 @ 19:39:
De meer ervaren GoTter weet dat dat betekent dat het topic naar de prullenbak is verhuisd (of ik moet in de war zijn met een andere melding). Maar het zou volgens mij niet zo heel moeilijk moeten zijn om dat ook gewoon in de melding zelf te zetten.

Category 6 is de categorie waar de vele crewfora staan, daar kunnen wij "stervelingen" niet bij. En aangezien dat op basis van rechten gaat is het vrij lastig (voor zover ik het kan inschatten tegenwoordig) om dan een andere melding te plaatsen.

[AW_Bos]

Voor de HK is er wel een duidelijke melding, als men geen recht heeft dit forum te bekijken, waarom zou dat niet voor de Trashcan kunnen?

[ Voor 8% gewijzigd door AW_Bos op 18-04-2011 19:46 ]

[Verwijderd]

@Erkens: Indeed. Het kan alles tussen trashcan en MT overleg zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2011 19:46 ]

[Ventrigo]

Om got niet te vervuilen had ik ook al een topic aangemaakt
Geen reactie op gesloten topic

offtopic:
Als ze samengevoegd worden vind ik het niet erg

[Nextron]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 19:46:
@Erkens: Indeed. Het kan alles tussen trashcan en MT overleg zijn.

Een vermelding van explicite locatie zou wel prettig zijn. Uit enthousiasme een topic blijven F5-en wanneer het ter evaluatie elders is geplaatst kan ik me voorstellen. Wanneer datzelfde topic getrasht is, is het nogal jammer daar tijd in te steken.

[Tom]

Hopelijk komt het topic gewoon terug. Vond het wel een interessante discussie die naar mijn idee op een goede manier verliep. Maar vermoed dat de topicstarter op meer bijval had gerekend aangezien hij de startpost ook al had aangepast en vrijwel elke kritische noot van tafel veegde. Weet niet of het op verzoek was, maar het zou een zwaktebod zijn om daarna het topic weg te laten halen...

[ Voor 5% gewijzigd door Tom op 18-04-2011 20:01 ]

[Wiebbe]

Ik zelf zou het topic graag terug zien komen. Wat mij betreft is er wel ruimte om hier een goede stevige discussie over te hebben. Maar, het moet niet ten goede gaan van de privacy van en de leerlingen en de school. Ik hoop dat jij (jullie) je kunt voorstellen dat dit een gevoelig punt is op mijn school.

Ik wacht nog even af wat er precies gaat gebeuren, maar ik hoop dat het topic (in een ietwat generiekere form wellicht?) terug komt.

(Ik ben de TS overigens)

[ Voor 3% gewijzigd door Wiebbe op 18-04-2011 20:04 ]

[Tom]

OK duidelijk

[Verwijderd]

Nextron schreef op maandag 18 april 2011 @ 19:59:
[...]

Een vermelding van explicite locatie zou wel prettig zijn. Uit enthousiasme een topic blijven F5-en wanneer het ter evaluatie elders is geplaatst kan ik me voorstellen. Wanneer datzelfde topic getrasht is, is het nogal jammer daar tijd in te steken.

Een explicite locatie is geheel niet relevant. Ook in de trashcan kan het voor tijdelijk overleg zijn afhankelijk van wie betrokken moeten worden. Het is overigens ook eerder uitzondering dat een topic (tijdelijk) uit zicht gaat dan regel. Laten we daar niet een policy voor gaan schrijven. Have patience.

[TERW_DAN]

En daarbij hoeven wij users toch ook niet per se te weten waar welke topics staan als ze achter verborgen staan?

[CaptJackSparrow]

Microsoft is ook zo steengoed met in Windows foutmeldingen genereren waar je helemaal niets aan hebt en waar we ons allemaal dood aan ergeren. Ik heb nooit begrepen hoe de softwaredevelopers daar dat nu precies rechtvaardigen. Wat mij betreft moet elke foutmelding op zijn minst van een unieke nummercode voorzien zijn die je in een goede database kunt opzoeken met een gedetailleerde en heldere beschrijving van de oorzaak/mogelijke oorzaken van de foutmelding.

Even simpel gedacht: Kun je die categorie 6 niet opdelen in categorieën 6.1, 6.2, etc. met elk hun eigen functie en met elk hun eigen met die functie samenhangende foutmelding?

[Nextron]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 20:12:
Een explicite locatie is geheel niet relevant. Ook in de trashcan kan het voor tijdelijk overleg zijn afhankelijk van wie betrokken moeten worden.

Onjuiste aanname aan mijn kant dan.

Het is overigens ook eerder uitzondering dat een topic (tijdelijk) uit zicht gaat dan regel. Laten we daar niet een policy voor gaan schrijven. Have patience.

Inderdaad lang geleden dat ik er een ben tegengekomen. Dacht eerst dat ik was uitgelogd.

Terw_Dan schreef op maandag 18 april 2011 @ 20:18:
En daarbij hoeven wij users toch ook niet per se te weten waar welke topics staan als ze achter verborgen staan?

Een indicatie dat een topic permanent niet terugkomt lijkt mij wel goede communicatie.

offtopic:
Gefeliciteerd

[TERW_DAN]

Nextron schreef op maandag 18 april 2011 @ 20:28:
Een indicatie dat een topic permanent niet terugkomt lijkt mij wel goede communicatie.

Ja, maar dat is lang niet altijd aan het forum te zien of het ding wel of niet terugkomt. Er zijn nogal wat crewfora, en als iets in de trashcan staat wil dat lang niet altijd zeggen dat het daar ook definitief blijft, of dat het opgeschoond wordt en weer wordt teruggezet.

offtopic:
Gefeliciteerd

tnx

[Rukapul]

Het topic is weer in SG te vinden

[CaptJackSparrow]

Dank.

Reeds gezien, reeds gepost.

Mijn vraagje 2 blijf ik nog relevant vinden. Met informatievere foutmeldingen zouden dit soort topics overbodig worden.

[Rukapul]

Daarvoor is Lieve Devvers meer geschikt

[Verwijderd]

Tsja, dan zou per actie een melding ingesteld moeten kunnen worden (per forum werkt niet omdat dan nog de redenen kunnen variëren). Het afleveren van de melding zou dan moeten gebeuren per poging tot benaderen van dat topic.

Ik zal niet zeggen onmogelijk, maar als we gaan kijken hoe vaak zoiets voorkomt, denk ik niet dat het reëel is. Vooral als je bedenkt dat áls het al voorkomt, het niet direct bekend hoeft te zijn wat er verder mee gaat gebeuren. Meer dan "het is weg, en we weten niet of het terugkomt" zit er dan ook niet in. Dergelijke acties zijn zwaar uitzonderlijk.

[CaptJackSparrow]

De betrokken crewleden moeten er maar eens een nachtje over slapen. We zien wel of er wat verandert. Ik zal er verder niet wakker van liggen.

[bartvb]

Is het een optie om "Niet toegestaan" te vervangen door iets als "Dit topic staat, wellicht tijdelijk, op een forum waar je geen toegang toe hebt"? Dat geeft al meer informatie en kan (dev-technisch) niet heel veel werk zijn.

[r0b]

bartvb schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 17:38:
Is het een optie om "Niet toegestaan" te vervangen door iets als "Dit topic staat, wellicht tijdelijk, op een forum waar je geen toegang toe hebt"? Dat geeft al meer informatie en kan (dev-technisch) niet heel veel werk zijn.

Met een simpele <ul> met redenen waarom dit kan gebeuren.
- Het topic is verplaatst naar SG / HK, waar je wellicht geen toegang tot hebt
- Je topic is verwijderd
- Er valt overleg plaats over dit topic
- Voor verdere details, neem contact op met één van de moderators van het forum waar dit topic in stond
- etc..

Er hoeft m.i. geen specifeke reden te komen -- dat is teveel werk en kan zich ook weer tegen de crew keren, maar het ietwat bijschaven aan die melding zou fijn zijn.