Wifi netwerk 250 vierkante meter

[radeoxx]

Voor een grote ruimte waar mensen komen met hun eigen laptop zoek ik de juiste apparatuur om een stabiel wifi netwerk op te zetten. Ik heb gezocht via de zoekfunctie maar nog niet echt soortgelijke topics gevonden. Het gaat hier om een indoor verbinding.

Ter info:
- Provider snelheid is 10 Mbit
- Max 25 mensen tegelijk internetten / inloggen
- iPhone / iPads / Laptops / Mini laptops etc die loggen in
- Uploaden en downloaden beide zeer belangrijk
- Moet stabiel zijn, ik denk gewoon N netwerk
- 250 Vierkante meter, wel een paar muren er tussen maar stelt niet bijzonder veel voor (stenen).


Concrete vragen:
- 1 krachtige /dure router / access point óf juist kiezen voor een goede + repeaters?
- Echt kiezen voor een N netwerk? Ook al is de provider snelheid 10 Mbit?

--> Deze router overkill?
--> Of kiezen voor deze?

[ Voor 12% gewijzigd door radeoxx op 18-04-2011 11:23 ]

[M2M]

Zal een WRT54G(L) niet al volstaan? 25 man is niet zo bijzonder veel, vooral niet als je enkel een beetje internet en geen datahungry meuk over je netwerk laat lopen. Dingen als youtubestreaming, torrentverkeer of het downloaden van usenet gaat sowieso niet werken voor 25 man over een 10Mbit internet aansluiting.

[lier]

Dan zou ik minimaal voor een dualband router gaan (2.4 en 5 GHz), aangevuld met een aantal AP's (op verschillende kanalen, met dezelfde SSID).

[NoepZor]

Hoe groot is de ruimte qua lengte / breedte? Als je een vrij vierkante ruimte hebt kun je misschien volstaan met 1 accespoint, bij een langwerpige zijn er misschien 2 nodig dan. Het mooiste zou nog een tekeningetje zijn waar de binnenmuren op staan getekend, dan kan men zien waar het signaal mogelijk te zwak gaat worden en wat strategische plekken kunnen zijn voor de plaatsing van de router

[Verwijderd]

- Max 25 mensen tegelijk internetten / inloggen
- iPhone / iPads / Laptops / Mini laptops etc die loggen in
- Uploaden en downloaden beide zeer belangrijk

Als je het al over 25 personen hebt en er naast laptops ook ipads/ipods etc moeten kunnen inloggen heb je het dus al snel over 40 devices.

Per AP zou je niet emer dan 15 devices moeten laten aanloggen vanwege de gedeelde bandbreedte.
Ik zou dan gaan voor een 3tal AP's met hetzelfde SSID op verschillende kanalen. Welke AP je kiest is meer afhankelijk van smaak/gebruiksgemak dan van 'duurder is beter' Liever een extra AP dan een AP dat 2 maal zo duur is.

[leuk_he]

Radeoxx schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:21:
- Uploaden en downloaden beide zeer belangrijk

Wat je ook kiest, je zult hier een stukje management software voor willen hebben. Ik ben te lui om reviews te zoeken voor beide access points om te zien of die daarvoor voldoende QoS mogelijkheden hebben. Als dat niet het geval is wil je dat toch regelen in een apparaat daarvoor.


En wat je ook kiest: kwaliteit wireless hangt toch af van je omgeving, en dat van te voren meten is duurder dan een extra access point neerzetten.

[radeoxx]

Dank voor alle reacties.

M2M schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:26:
Zal een WRT54G(L) niet al volstaan? 25 man is niet zo bijzonder veel, vooral niet als je enkel een beetje internet en geen datahungry meuk over je netwerk laat lopen. Dingen als youtubestreaming, torrentverkeer of het downloaden van usenet gaat sowieso niet werken voor 25 man over een 10Mbit internet aansluiting.

Denk je? Kan deze 25 gebruikers tegelijk aan? Dus die routers die ik link zijn wellicht overkill?

lier schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:28:
Dan zou ik minimaal voor een dualband router gaan (2.4 en 5 GHz), aangevuld met een aantal AP's (op verschillende kanalen, met dezelfde SSID).

Waarom precies dualband? Zodat de helft op 2.4Ghz kan en andere helft op 5.0 Ghz? Lijkt me juist toch onhandig om allemaal te regelen? Of kan dit via dezelfde SSID?

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:34:
[...]


Als je het al over 25 personen hebt en er naast laptops ook ipads/ipods etc moeten kunnen inloggen heb je het dus al snel over 40 devices.

Per AP zou je niet emer dan 15 devices moeten laten aanloggen vanwege de gedeelde bandbreedte.
Ik zou dan gaan voor een 3tal AP's met hetzelfde SSID op verschillende kanalen. Welke AP je kiest is meer afhankelijk van smaak/gebruiksgemak dan van 'duurder is beter' Liever een extra AP dan een AP dat 2 maal zo duur is.

Oke, duidelijk. Het gaat om max 30 devices.


Maar is het niet zo dat de bandbreedte van de provider een beperking is? En is het zo dat je met een repeater / andere access point dit voorkomt? Ik wil juist voorkomen dat er 3 verschillende netwerk(namen) zijn omdat je anders zo'n gedoe krijgt wie op welk netwerk gaat inloggen...

leuk_he schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:43:
[...]


Wat je ook kiest, je zult hier een stukje management software voor willen hebben. Ik ben te lui om reviews te zoeken voor beide access points om te zien of die daarvoor voldoende QoS mogelijkheden hebben. Als dat niet het geval is wil je dat toch regelen in een apparaat daarvoor.


En wat je ook kiest: kwaliteit wireless hangt toch af van je omgeving, en dat van te voren meten is duurder dan een extra access point neerzetten.

Duidelijk.


Het gaat trouwens om een exact vierkant. Een hele grote ruimte en ook wat kleinere ruimtes met stenen muren er tussen.


Even nog wat dingen die mij onduidelijk zijn:

- Voordeel van 2 verschilelnde netwerken op 2 bandbreedtes?
- Beter gaan voor 1 dure router dan 1 minder dure + 2 repeaters oid?
- Verhelpen repeaters dit bandbreedte probleem? Of hoe kan ik het anders precies doen?

Ik wil voorkomen dat we straks 3 verschillende netwerk(+namen) hebben zodat niet iedereen op hetzelfde netwerk zit te werken...want dan weet niet iedereen welk netwerk hij of zij moet pakken etc..

[Tsurany]

Repeaters verhelpen je bandbreedte probleem mits de onderlinge verbinding bekabeld is. Je zal niet met meerder netwerknamen komen omdat je ze gewoon dezelfde naam geeft. Je kan beter meerdere apparaten hebben omdat je dan veel beter voor een goede dekking kan zorgen. Je wilt niet een puur N netwerk omdat er genoeg apparaten zijn die geen N netwerkmogelijkheden hebben.

[Ventrigo]

Radeoxx schreef op maandag 18 april 2011 @ 14:08:
Even nog wat dingen die mij onduidelijk zijn:

- Voordeel van 2 verschilelnde netwerken op 2 bandbreedtes?
- Beter gaan voor 1 dure router dan 1 minder dure + 2 repeaters oid?
- Verhelpen repeaters dit bandbreedte probleem? Of hoe kan ik het anders precies doen?

1. Een quote van deze wiki pagina:

802.11b en 802.11g gebruiken de vrije (geen licentie nodig) 2.4 gigahertzband. De 802.11a standaard gebruikt de 5Ghz-band. Omdat er voor de 2.4Ghz-band bijna geen regelgeving bestaat kan 802.11b en 802.11g-apparatuur soms storingen (Interferentie) ondervinden van apparaten die dezelfde band gebruiken, zoals o.a. magnetrons en draadloze telefoons.

2 en 3 hangen denk ik nauw samen. Als er veel onderling data wordt uitgewisseld is het misschien handig om een router met een paar AP's te nemen. Als "iedereen alles" via internet doet dan zou ik 1 sterke router nemen.

offtopic:
If i am wrong ...

[Aloys]

Radeoxx schreef op maandag 18 april 2011 @ 14:08:
Dank voor alle reacties.
[...]
Waarom precies dualband? Zodat de helft op 2.4Ghz kan en andere helft op 5.0 Ghz? Lijkt me juist toch onhandig om allemaal te regelen? Of kan dit via dezelfde SSID?
[...]

De scheiding is vooral praktisch zodat je devices met maximaal 54mbit op het 2,4Ghz netwerk hebben en de rest (die wel de N-snelheid aankan) op 5Ghz. Op die manier limiteer je niet de snelheid omdat er iemand met een 54mbit apparaat.

[radeoxx]

Aloys schreef op maandag 18 april 2011 @ 14:30:
[...]

De scheiding is vooral praktisch zodat je devices met maximaal 54mbit op het 2,4Ghz netwerk hebben en de rest (die wel de N-snelheid aankan) op 5Ghz. Op die manier limiteer je niet de snelheid omdat er iemand met een 54mbit apparaat.

Maar N is toch backwards compatible? Of wordt de gehele snelheid gelimiteerd als er één device op zit dat een b/g module heeft?

[radeoxx]

Ventrigo schreef op maandag 18 april 2011 @ 14:25:
[...]

1. Een quote van deze wiki pagina:
[...]

2 en 3 hangen denk ik nauw samen. Als er veel onderling data wordt uitgewisseld is het misschien handig om een router met een paar AP's te nemen. Als "iedereen alles" via internet doet dan zou ik 1 sterke router nemen.

offtopic:
If i am wrong ...

Iedereen doet alles via internet. De routers die ik had gelinkt in de eerste post zijn die overkill?

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:34:
[...]

Per AP zou je niet emer dan 15 devices moeten laten aanloggen vanwege de gedeelde bandbreedte.

Ik reken zelf altijd ongeveer 20 (plus of min een beetje, afhankelijk van je budget) maar ik heb al eens 50 man op een radio gehad (en nog 's 30 op de andere radio van hetzelfde AP) en dat ging niet compleet onaardig. Beetje laggy soms, dat wel.

Dit gaat ook vooral om hoeveel bandbreedte ze daadwerkelijk willen gebruiken én, belangijk, waar die bandbreedte vandaan gaat komen. Als het eigenlijk voornamelijk om die 10 mbit internetverbinding gaat, dan kun je al wat hoger gaan bijvoorbeeld.

[radeoxx]

Dus wat denken jullie, alles via 1 access point of toch voor de zekerheid 2 repeaters meenemen en deze met bekabeling evt meenemen? En dan een van degene die ik heb gelinkt?

[Tsurany]

Is het niet verstandig hier gewoon een professioneel bedrijf voor in te schakelen? Ik weet de situatie zo niet maar het lijkt erop alsof jij dit ergens gaat installeren? Lijkt me niet verstandig als je geen idee hebt hoe het uberhaupt werkt.

[radeoxx]

Tsurany schreef op maandag 18 april 2011 @ 15:20:
Is het niet verstandig hier gewoon een professioneel bedrijf voor in te schakelen? Ik weet de situatie zo niet maar het lijkt erop alsof jij dit ergens gaat installeren? Lijkt me niet verstandig als je geen idee hebt hoe het uberhaupt werkt.

Even los van de reden dat ik het zelf wil installeren (die jou overigens niets aan gaat): dit is toevallig iets waar ik iets minder kennis van heb, en daarom op zoek ben naar een stukje advies.

[paulr84]

Ok, voor kennis ben je hier aan het goede adres. Maar natuurlijk geldt; bezint eer ge begint!

Het voorstel van Lier aangevuld door Ventrigo hierboven is ook mijn idee; een stevige (dualband) router en twee AP's gezien het aantal personen dat de bandbreedte deelt. Zorg wel voor onderlinge bekabeling en vermijd muren tussen de AP en de plek waar mensen werken. Of de routers uit jouw eerste post overkill zijn? Dat moet je zelf bepalen; je investeert in een product dat ook lang mee dient te gaan.

Het is al eerder aangehaald, maar 10 mbit is imho misschien wel een beetje weinig als men tegelijkertijd het net op gaat...

[kwaakvaak_v2]

Kleine tip, als je kiest voor AP's (wat ik overigens ook zou doen), kies er dan met Power over ethernet, is wel zo handig als ze ergens in een hoekje afgewerkt moeten worden!

[Tsurany]

Radeoxx schreef op maandag 18 april 2011 @ 17:08:
Even los van de reden dat ik het zelf wil installeren (die jou overigens niets aan gaat): dit is toevallig iets waar ik iets minder totaal geen kennis van heb, en daarom op zoek ben naar een stukje advies.

En dat is voor mij nu net een reden om te adviseren er vanaf te blijven. Je hebt niet alleen geen idee wat je nodig hebt maar ook geen enkele basis kennis van wireless technieken. Dan is het toch vele malen verstandiger professioneel advies in te schakelen en professionele installateurs te laten komen? Dan bepaal je vooraf wat je eisen zijn en krijg je gewoon iets opgeleverd wat aan die eisen voldoet.

paulr84 schreef op maandag 18 april 2011 @ 17:30:
Het is al eerder aangehaald, maar 10 mbit is imho misschien wel een beetje weinig als men tegelijkertijd het net op gaat...

Hangt er net vanaf wat je gaat doen, 30 man youtube kijken over een 10Mbit verbinding is niet ideaal (hou je zo'n 384Kbit over per persoon) maar nog steeds werkbaar. Gaat het puur om sites openen, e-mails lezen en af en toe wat stevig materiaal bekijken is zoiets geen enkel probleem. Mensen spenderen over het algemeen een aardig lange tijd op dezelfde site waardoor ze niet continu bezig zijn met nieuwe sites te openen, je hebt dus geen continu verkeer maar korte bursts, dat is prima te verdelen omdat niet iedereen op hetzelfde punt veel netwerk verkeer genereert.

[ Voor 35% gewijzigd door Tsurany op 18-04-2011 17:38 ]

[Joseph]

Je wilt goede upload? Dat kun je bij 10Mbit (DSL veronderstel ik?) vergeten.

Reken er maar op de met die iPads flink geYoutubed word. Ik vrees dat dit de snelste manier is om de verbinding plat te leggen.

Tenzij je in een logeerboerderij in het buitengebied zit (wat ik gok), zou ik zeker overwegen om te kijken naar alternatieven als Ziggo (120Mbit) of gewoon direct aan het Glas. Dit is, vrees ik, vragen om problemen.

De upload bij DSL, gaat het, beloof ik je, niet trekken met 25 man.

[Bobmeister]

Net zoals Sef24 zou ik je adviseren om allereerst eens naar een snellere internetverbinding te kijken. Als je 30 apparaten hebt op 10mbit, heeft elk aparaat 300kbit... Dat is dus +-30kb/s . Als 5 personen gaan youtuben (en dat doen ze wel) op hun gloednieuwe laptops (720p/1080p) gebruiken die 9mbit en heb je nog 1mbit over voor de overige 20 mensen..

Ook je uploadsnelheid gaat dit absoluut niet redden.

[radeoxx]

Hoi,

Het gaat hier om een dedicated 6Mbit verbinding over koper. Er is geen kabel aanwezig, en geen mogelijkheid tot glasvezel. Wel is het zo dat we dus dedicated 6mbit up en downstream hebben.

Ik denk dat ik dan het volgende doe:
- Dual band router 2.4 Ghz (B/G) + 5Ghz (N)
- Evt. Access Points en evt idd via Power over Ethernet (met kabels aanleggen).

[Joseph]

SDSL, dus?

Ik zou maar van het plan afzien, je gebruikers gaan er niet blij van worden. Of je moet sites die bandbreette innemen gaan blokkeren, en QoS toe gaan passen...

Edit: Geen 10, maar 6mbit? Nee, vergeet het maar, ik vrees het ergste voor je

[ Voor 19% gewijzigd door Joseph op 18-04-2011 21:15 ]

[radeoxx]

Sef24 schreef op maandag 18 april 2011 @ 21:14:
SDSL, dus?

Ik zou maar van het plan afzien, je gebruikers gaan er niet blij van worden. Of je moet sites die bandbreette innemen gaan blokkeren, en QoS toe gaan passen...

Edit: Geen 10, maar 6mbit? Nee, vergeet het maar, ik vrees het ergste voor je

Hmmm lastig dan ja. Maar als we het even puur over wifi hebben wat raad je me aan?(in noodgevallen gaan we kijken naar andere opties zoals toch een glaskabel aanleggen).

[CyBeR]

Sef24 schreef op maandag 18 april 2011 @ 21:14:
SDSL, dus?

Ik zou maar van het plan afzien, je gebruikers gaan er niet blij van worden. Of je moet sites die bandbreette innemen gaan blokkeren, en QoS toe gaan passen...

Edit: Geen 10, maar 6mbit? Nee, vergeet het maar, ik vrees het ergste voor je

Pfft. Ik heb jaren op 8/1mbit gezeten met meer mensen en dat ging, qua download, prima. Qua upload is 't een ander verhaal maar met 6 mbit twee kanten op kom je al een stuk verder.

Zal ik je vertellen wat het gemiddelde verbruik op mijn huidige internetverbindig overdag is? 10 mbit. Weet je hoeveel man daaraan hangt? Ongeveer 200. Weet je hoeveel sites ik blokkeer? Nul.

Je overdrijft schromelijk.

[Tsurany]

Waarom zou je niet met 30 man een 6mbit lijntje kunnen delen? Zolang je intensieve zaken blokkeert door middel van poorten dicht smijten (torrents en dergelijken) en grootverbruikers gaat afstraffen zal dat geen probleem opleveren.

[radeoxx]

Ik denk dat het gewoon deze set up wordt:

Cisco Aironet AP541 Dual-band single-radio 802.11n accesspoint (11a/b/g/n) 2 stuks bijvoorbeeld en dan tactisch ergens opstellen.

(Heeft dit access point ook routering functies, of kan dat met elk access point)?

- 5ghz N
- 2.4 ghz B/G

[ Voor 21% gewijzigd door radeoxx op 18-04-2011 21:37 ]

[CyBeR]

Nee, enterprise access points routeren niet. Daar zijn routers voor.

Let overigens op, als je Cisco's neemt, dat je niet de light weight versie neemt; die zijn voor met een centrale controller. Je moet de standalone modellen hebben.

Oh dat probleem heb je wellicht niet bij een instapper als die 541.

[ Voor 13% gewijzigd door CyBeR op 18-04-2011 21:39 ]

[radeoxx]

CyBeR schreef op maandag 18 april 2011 @ 21:38:
Nee, enterprise access points routeren niet. Daar zijn routers voor.

Let overigens op, als je Cisco's neemt, dat je niet de light weight versie neemt; die zijn voor met een centrale controller. Je moet de standalone modellen hebben.

Oh dat probleem heb je wellicht niet bij een instapper als die 541.

Duidelijk. Of zou ik één van deze access points wellicht beter kunnen vervangen door een router?

[Tsurany]

Heb je niet al een bestaande router daar?

[radeoxx]

Tsurany schreef op maandag 18 april 2011 @ 21:57:
Heb je niet al een bestaande router daar?

Nee nog niet, alleen een modem (nog niet in gebruik).

[MensionXL]

Is het geen idee om gewoon per computer die draadloos verbonden is een snelheid van 6Mbit/30 = 0.2Mbit te reserveren? Dan hebben ze het maar iets trager per persoon maar kun je dus wel iedereen z'n snelheid garanderen en voorkomen dat één iemand even 5Mbit trekt

[Tsurany]

Nee dat is verre van optimaal. In een situatie waarbij iedereen een constante stroom van dataverkeer vraagt is dat mogelijk, enkel internetverkeer bestaat in praktisch alle gevallen niet uit constante stromen maar juist uit pieken. Terwijl ik dit type verbruik ik praktisch niks aan data, zodra ik echter een website open verbruik ik weer een flinke piek aan data. Echter die piek houd dan weer snel op als ik die website ga lezen.

Moet je maar eens een datameter op je pc zetten, zal je zien dat internet verkeer vooral bestaat uit constante pieken.

[Craven]

Dan haak ik ook nog even in, zorg voor een dedicated router. Als je gebruikers net toevallig het accesspoint onderuit schoppen waar je ook je routing op doet ben je gaar want dan kan je ook totaal niet meer remote supporten. Ga voor eentje met een goede stabiele firmware. Als het wat duurder mag draytek. Anders zou ik voor wat goedkopers met dd-wrt o.i.d. gaan.

[radeoxx]

Craven schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 08:49:
Dan haak ik ook nog even in, zorg voor een dedicated router. Als je gebruikers net toevallig het accesspoint onderuit schoppen waar je ook je routing op doet ben je gaar want dan kan je ook totaal niet meer remote supporten. Ga voor eentje met een goede stabiele firmware. Als het wat duurder mag draytek. Anders zou ik voor wat goedkopers met dd-wrt o.i.d. gaan.

Het budget is er voor een dedicated router. Voorkeur gaat uit naar cisco of die Draytek ja.

[MensionXL]

Tsurany schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 08:35:
Nee dat is verre van optimaal. In een situatie waarbij iedereen een constante stroom van dataverkeer vraagt is dat mogelijk, enkel internetverkeer bestaat in praktisch alle gevallen niet uit constante stromen maar juist uit pieken. Terwijl ik dit type verbruik ik praktisch niks aan data, zodra ik echter een website open verbruik ik weer een flinke piek aan data. Echter die piek houd dan weer snel op als ik die website ga lezen.

Moet je maar eens een datameter op je pc zetten, zal je zien dat internet verkeer vooral bestaat uit constante pieken.

Waarom zou dat niet optimaal zijn? Ik denk dat het voor veel mensen niet uitmaakt of een website in 1 sec of 5 sec geladen is en dit zou dé oplossing zijn tegen Youtube

Eventueel maak je er 0.4Mbit van.

[radeoxx]

MensionXL schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 13:55:
[...]


Waarom zou dat niet optimaal zijn? Ik denk dat het voor veel mensen niet uitmaakt of een website in 1 sec of 5 sec geladen is en dit zou dé oplossing zijn tegen Youtube

Eventueel maak je er 0.4Mbit van.

Welke router beveel je me aan?

[Tsurany]

MensionXL schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 13:55:
[...]


Waarom zou dat niet optimaal zijn? Ik denk dat het voor veel mensen niet uitmaakt of een website in 1 sec of 5 sec geladen is en dit zou dé oplossing zijn tegen Youtube

Eventueel maak je er 0.4Mbit van.

Omdat je dan gigantisch veel bandbreedte verspilt.

[Craven]

Wat je voor router wilt hangt helemaal af van wat je eisen zijn. Wil je gewoon een simpel geval dat NAT doet en een simpele firewall heeft? Of wil je ook bvb per user websites kunnen blokkeren of een vpn opzetten. Van alles kan.

[MensionXL]

Tsurany schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 20:40:
[...]

Omdat je dan gigantisch veel bandbreedte verspilt.

Maar wat heb je liever, 5 mensen blij en 15 mensen niet blij of 20 mensen die allen fatsoenlijk kunnen internetten?

Radeoxx schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 20:36:
[...]


Welke router beveel je me aan?

Ik zou een Draytek nemen of iets in die richting, mijn ervaring daarmee is dat het vrij lastig is om deze plat te krijgen Hier kan je ook perfect mee cappen, zowel op sessies als op bandwidth en QoS werkt perfect

Misschien is het ook nog belangrijk dat de mensen elkaar niet kunnen 'zien' in verband met de veiligheid?

[ Voor 46% gewijzigd door MensionXL op 19-04-2011 22:00 ]

[radeoxx]

En welke precies? Één van deze wellicht? QoS lijkt me idd wel handig. Het is verder niet nodig dat mensen elkaar niet 'zien' oid. Er gebeuren geen spannende dingen daar

pricewatch: DrayTek Vigor 2130n
pricewatch: DrayTek Vigor 2920n

[Tsurany]

MensionXL schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 21:56:
[...]


Maar wat heb je liever, 5 mensen blij en 15 mensen niet blij of 20 mensen die allen fatsoenlijk kunnen internetten?

Of iedereen blij zonder idiote constructies?

[CyBeR]

MensionXL schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 21:56:
[...]


Maar wat heb je liever, 5 mensen blij en 15 mensen niet blij of 20 mensen die allen fatsoenlijk kunnen internetten?

Ik denk dat jij toch een grandioos verkeerd idee hebt van hoe een internetverbinding nou daadwerkelijk gebruikt wordt.

[MensionXL]

Tsurany schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 22:13:
[...]

Of iedereen blij zonder idiote constructies?

Wat denk jij dat er zal gebeuren als een paar mensen besluiten om eens iets te gaan downloaden of een filmpje in HD-kwaliteit bekijken vanaf het internet?
Kun je motiveren waarom het niet nodig zou zijn om te cappen?
Het lijkt mij vrij logisch om aan te nemen dat als iemand de verbinding bewust of onbewust flink belast, de rest hier alles behalve geen hinder van zal ondervinden

[_H_G_]

MensionXL schreef op woensdag 20 april 2011 @ 01:07:
Kun je motiveren waarom het niet nodig zou zijn om te cappen?

Dus jouw provider mag jou ook wel cappen? Bijvoorbeeld je 30mbit even door 50 delen i.v.m. de overboeking?

[Zanthr]

Heerlijk om te lezen dat ICT'ers graag alles dichtgooien, en dan ook van mening zijn dat zij de gebruikers hiermee van dienst zijn. Het probleem is daardoor dat zij oprecht hun werk op hun manier goed willen doen voor de gebruikers, terwijl de gebruikers hier niet bij gebaat zijn en zonder noodzaak 'beschermd'.

[CyBeR]

MensionXL schreef op woensdag 20 april 2011 @ 01:07:
[...]


Wat denk jij dat er zal gebeuren als een paar mensen besluiten om eens iets te gaan downloaden of een filmpje in HD-kwaliteit bekijken vanaf het internet?

Helemaal niks speciaals.

Maar laten we dat eens omdraaien: wat denk jij dat er blijkbaar wel zal gebeuren?

[MensionXL]

CyBeR schreef op woensdag 20 april 2011 @ 09:25:
[...]


Helemaal niks speciaals.

Maar laten we dat eens omdraaien: wat denk jij dat er blijkbaar wel zal gebeuren?

Ik ben van mening dat het dicht zal slibben als je een paar gekken (pc's die opstarten met een torrentprogramma aan zonder dat de gebruiker het doorheeft, even snel een ISO'tje downloaden want 'het boeit me toch niet of anderen er last van zullen hebben', etc) ertussen hebt en 15 andere mensen een site proberen te openen

En waarom zou iedereen een 6Mbit nodig hebben die je niet kunt garanderen? Als je een paar mensen hebt die de lijn dicht zitten te trekken dan heb je minder dan 0.4Mbit per persoon beschikbaar alsnog hoor Door gewoon een cap per verbinding in te stellen, is de verbinding iets eerlijker verdeeld en kunnen andere mensen nog net zo fatsoenlijk hun dingen doen als wanneer anderen niet lopen te vervuilen, dan maar een iets minder hoge topsnelheid maar je hebt wel stabiel 0.4Mbit wat je kunt garanderen

[ Voor 11% gewijzigd door MensionXL op 20-04-2011 11:56 ]