WD green 3 TB TLER mogelijk ?

[Verwijderd]

hoi,

Al enige tijd draai ik op een areca 4x WD20EADS in R5 met TLER actief (7s).
deze schijven staan niet in de supported lijst van areca doch tot op heden geen enkele probleem.
deze wordt vnl gebruikt voor storage dus er weinig I/O.

voor een schijfuitbreiding kan ik 4 dezelfde schijven bijkopen
doch ik overweeg om te schakelen naar de WD 3 TB versie.

ik kan echter nog geen link vinden van iemand die de tler tuning op deze heeft getest.
misschien hier alvast iemand die zo'n schijfje zitten heeft en dit getest heeft of wil testen?

mvg,


=== hieronder wat schijf info van de 2 huidige modellen ===
ik zie geen ander verschil dan het aantal cache (32MB<->64 MB).

pricewatch: Western Digital Caviar Green WD30EZRSDTL, 3TB
http://www.storagereview....en_3tb_review_wd30ezrsdtl

pricewatch: Western Digital Caviar Green WD30EZRX\, 3GB
http://www.motherboards.o...ar-green-review?page=show


=== raid/schijf status ====
Controller Name ARC-1220
Firmware Version V1.49 2010-12-02
BOOT ROM Version V1.49 2010-12-02

IDE Drive Information
IDE Channel 5
Model Name WDC WD20EADS-00S2B0
Serial Number WD-WCAVY******
Firmware Rev. 04.05G04
Disk Capacity 2000.4GB
Current SATA Mode SATA300+NCQ(Depth32)
Supported SATA Mode SATA300+NCQ(Depth32)
Error Recovery Control (Read/Write) 7.0/7.0 Seconds
Disk APM Support Yes
Device State Normal
Timeout Count 0
Media Error Count 0
SMART Read Error Rate 200(51)
SMART Spinup Time 145(21)
SMART Reallocation Count 200(140)
SMART Seek Error Rate 100(0)
SMART Spinup Retries 100(0)
SMART Calibration Retries 100(0)

[Verwijderd]

De oudere WD20EADS voor een bepaalde datum geproduceerd ondersteunde inderdaad TLER. Totdat WD bedacht dat ze flink geld kunnen verdienen door TLER exclusief voor de RAID edition hardeschijven te houden. Zo gezegd zo gedaan en na een bepaalde datum waren de WD20EADS niet langer mogelijk om TLER in te schakelen.

Dit geldt ook voor alle type WD20EARS en zeer waarschijnlijk dus ook voor de huidige 3TB schijf.

Overigens zou ik de WD 3TB zeker niet kopen; is flink trager dan zou mogen voor zijn datadichtheid. Ook de prijs per gigabyte is slecht.

Overweeg de Hitachi 5k3000 of misschien toch gewoon Samsung F4EG 2TB. Beide schijven zouden CCTL ondersteunen. Dit is vergelijkbaar met TLER, met als grote verschil dat TLER een reboot overleeft en CCTL iets is wat bij elke boot moet worden geactiveerd. Ik heb hier niet veel ervaring mee, maar ik ga er vanuit dat RAID controllers zoals Areca CCTL ondersteunen en dus zouden deze schijven prima geschikt moeten zijn voor jouw gebruikstype.

[Verwijderd]

ok bedankt,
met wat geluk moet de 5K3000/3TB versie binnen een maand of zo beschikbaar zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 17 april 2011 @ 00:30:
Overigens zou ik de WD 3TB zeker niet kopen; is flink trager dan zou mogen voor zijn datadichtheid. Ook de prijs per gigabyte is slecht.

Deze schijf komt juist zeer goed uit de tests, zie o.a. link in TS.

En met inachtneming van de prijs van de HBA die je erbij krijgt is prijs per GB ook niet slecht.

Seagate heeft nu trouwens ook een losse 3 TB schijf:

pricewatch: Seagate Barracuda XT ST33000651AS, 3TB

[Verwijderd]

120MB/s voor een 750GB platter schijf is erg teleurstellend

Samsung F4 doet 140MB/s met 666GB platters, dus 750GB platter zou rond de 165MB/s moeten liggen maar dat is dus niet zo.

Daarnaast is de Samsung F4 3,1 cent per gigabyte, terwijl de WD30 4,7 cent per gigabyte doet; 50% duurder per gigabyte dus. Dat geldt ook voor de overige schijven.

Binnenkort komen er schijven met 1TB platters; dat zullen brute schijfjes worden die tegen de 200MB/s kunnen aantikken. Samsung zou de platters al werkend hebben; hoe ver andere fabrikanten zijn is nog niets over bekend.

[Verwijderd]

hier is 'm dan:

pricewatch: Hitachi Deskstar 5K3000, 3TB

prijzen zullen zich nog stabiliseren en nu heb je "reeds" 0.05€/GB.

ik wacht nog een weekje of twee tot ze volop verkrijgbaar zijn.

[Verwijderd]

Wat is het verschil met de al lang verkrijgbare 7K3000?

[Verwijderd]

5400rpm dus minder hitte-ontwikkeling, mijns inziens veel interessanter dan 7200rpm wat je 25% meer IOps en throughput geeft tegen 100% extra warmte.

Zowel 5K3000 als 7K3000 zijn 600GB-platter schijven, dus de schijf bestaat uit vijf platters, wat erg veel is! In principe moet je niet verder gaan dan 3 platters. De Samsung F4 2TB heeft 3x 666GB platters en dat genereert dus minder warmte en zou de schijf in principe betrouwbaarder maken. Een 5-platter schijf gaat vaker stuk naar mijn idee.

Toch lijkt me dit een heel redelijke schijf, de beste 3TB schijf van dit moment. WD gebruikt 4x 750GB platters om tot 3TB capaciteit te komen, dat is dus in principe beter. Maar om een of andere reden is de schijf flink trager dan zijn plattercapaciteit doet vermoeden. Het is dan ook onduidelijk op welke rotatiesnelheid deze schijf precies draait; dat kan ook 4xxx rpm zijn ipv 5900rpm zoals bij Hitachi. Vaak worden die schijven als '5400rpm-class' aangeduid, en houden ze de echte RPM 'geheim'. Merk op dat er geen schijven bestaan met een variabel toerental, zoals door sommige specs wordt geïmpliceerd.

[Aapenootjes]

Over TLER - CCTL, ik kan aanraden om dit topic op storagereview.com te bekijken en de tool die gebruikt word: smartmontools.

Met die tool kun je CCTL/TLER aanzetten op veel schijven, echter moet over het algemeen na een powercycle CCTL/TLER overnieuw aangezet worden. Een reboot is bij veel schijven echter geen probleem.

Helaas word de Areca (nog) alleen ondersteund in Linux. Zelf heb ik een Highpoint controller die in Linux en FreeBSD word ondersteund, maar net als de Areca niet in Windows (ik draai server 2008R2).

Een workaround die in de eerste link genoemd werd is het maken van een linux boot stick met een script dat CCTL/TLER aan zet. Rebooten, stick er uit en je hebt CCTL/TLER aan op je schijven tot je de stroom er af haalt.

Helaas ben ik er zelf nog niet aan toegekomen, mijn server is helaas niet stabiel op dit moment (ik verdenk de voeding) waardoor ik wel erg vaak naar Linux zou moeten booten. Daarnaast heb ik eigenlijk weinig last van het gebrek aan CCTL/TLER terwijl ik 15 schijven in RAID6 draai. Ik heb er een enkele keer een fout door gehad, na een reboot was er dan meestal niets meer aan de hand.

[Verwijderd]

echter moet over het algemeen na een powercycle CCTL/TLER overnieuw aangezet worden.

Dat is onjuist. TLER is een persistent setting. Ook al bewaar je je schijf 20 jaar in de kast, de TLER instelling zal worden behouden.

Heel anders is het bij CCTL; dat is een volatile instelling; zodra de schijf stroom verliest, springt deze instelling terug naar default (120 sec). Dit is dus iets wat bij elke boot up moet gebeuren.

Het verhaal met smartctl is onzin, om de volgende redenen:
1) als je software RAID onder Linux/BSD gebruikt wil je helemaal geen TLER/CCTL; linux kan prima overweg zonder op een non-RAID controller, en zeker voor niet-redundante arrays wil je absoluut géén TLER/CCTL omdat dit de kans op recovery bij bad sectors in het water gooit.

2) CCTL/TLER heb je wél nodig op een hardware RAID controller, en daarvoor geldt dus dat de controller zelf de CCTL instelling moet ondersteunen en bij elke boot naar de schijven moet sturen, anders werkt het niet. Voor TLER geldt dat je inderdaad smartctl kunt gebruiken om dit in te stellen, maar dat biedt dus geen voordeel met de DOS-utility behalve dat de Linux-methode makkelijker is.

3) Wat jij stelt met in Linux booten, CCTL inschakelen en dan rebooten zonder de stroom van de schijf af te halen, zou in theorie moeten werken. Maar aangezien dit alleen nuttig is voor hardware RAID en je de schijf op een non-RAID controller moet aansluiten om dit te laten werken, is dit wel een HEEL omslachtige manier. Dan moet je dus bij ELKE boot eerst in Linux booten, dan rebooten en tijdens dat de stroom erop blijft alle kabels naar je hardware RAID controller omwisselen - klinkt omslachtig? Is het ook.

Kort gezegd dus:
1) gebruik je Linux/BSD met software RAID, dan wil je zeker van zijn dat CCTL/TLER uit staat.
2) gebruik je hardware RAID met TLER-capable schijven, dan kun je smartctl methode gebruiken of de DOS-utility.
3) gebruik je hardware RAID met CCTL-capable schijven, dan moet je controller CCTL ondersteunen of je schijven worden als non-CCTL/TLER gebruikt met default 120 seconde error recovery.
4) gebruik je hardware RAID met schijven die noch TLER noch CCTL ondersteunen, dan zal bij elke bad sector de schijf eruit vliegen en als failed of 'non-member' worden aangemerkt; flink klote dus. Geldt mogelijk niet voor alle hardware RAID, maar zeker 90%+.

[Aapenootjes]

Dat is onjuist. TLER is een persistent setting. Ook al bewaar je je schijf 20 jaar in de kast, de TLER instelling zal worden behouden.

Dat is uiteraard waar voor schijven die je met TLER/CCTL ingeschakeld koopt of voor WD schijven waarbij je nog TLER via de tool van WD in kon schakelen. Echter draait het in dit topic om schijven die dat standaard niet aan hebben staan en waarbij het ook niet bij mogelijk is om via de WD tool TLER in te schakelen.
Wellicht gebruikte ik ook niet de juiste termen, de setting die je verandert heet "SCTECR", die wil je op 7 seconden hebben staan in een hardware en redundante array. Echter, als je dat met smartctl instelt zal het ook bij WD schijven niet behouden blijven bij een power cycle (en bij sommige schijven zelf bij een gewone reboot).

Heel anders is het bij CCTL; dat is een volatile instelling; zodra de schijf stroom verliest, springt deze instelling terug naar default (120 sec). Dit is dus iets wat bij elke boot up moet gebeuren.

Ik was inderdaad niet netjese met mijn termen heb ik nu door. CCTL stel je eigenlijk niet in, de schijf heeft de CCTL feature of niet. SCTECR stel je wel in, en die is volatile. Bij een schijf met CCTL kan de raid controller echter SCTECR voor je instellen, dat gaf je zelf al onder in je post bij punt 3 aan. We kunnen dus stellen dat CCTL wel behouden blijft, SCTECR echter niet. Wederom, ik gebruikte duidelijk niet de juiste termen in mijn vorige post

en je de schijf op een non-RAID controller moet aansluiten om dit te laten werken

Dat is volgens mij dus niet geheel waar. Het programma ondersteund zo ver mij bekend is wel een aantal merken raid controllers en kan dus wel SCTECR instellen zonder de schijven op een andere controller aan te sluiten. Echter kan het programma dit bij de meeste hardware raid controllers alleen onder Linux en soms FreeBSD. Alleen bij 3ware en binnenkort bij de Intel onboard controllertjes ("hardware" ) kan het ook onder windows. Wie weet word het later bij de andere controllers wel mogelijk onder Windows, hoop er wel op.

1) gebruik je Linux/BSD met software RAID, dan wil je zeker van zijn dat CCTL/TLER uit staat.

Uiteraard waar, maar ik heb het ook niet over software RAID Geld waarschijnlijk ook voor Windows software raid (al is de vraag of je daar überhaupt gebruik van wilt maken)

3) gebruik je hardware RAID met CCTL-capable schijven, dan moet je controller CCTL ondersteunen of je schijven worden als non-CCTL/TLER gebruikt met default 120 seconde error recovery.

Toegegeven, ik wist voor deze post nog niet echt het verschil tussen TLER en CCTL. Ik dacht eerst dat het op hetzelfde neer kwam.

4) gebruik je hardware RAID met schijven die noch TLER noch CCTL ondersteunen, dan zal bij elke bad sector de schijf eruit vliegen en als failed of 'non-member' worden aangemerkt; flink klote dus. Geldt mogelijk niet voor alle hardware RAID, maar zeker 90%+.

Volgens mij gebeurt dat bij een lees fout, dat impliceert echter niet persé een bad sector. Al is de kans wel groot uiteraard dat het er wel om gaat. Zelf heb ik het echter al een paar keer mee gemaakt dat een harde schijf er uit gekicked werd door een lees fout, echter zijn er geen enkele bad sectors gevonden op de schijven in mijn RAID array.

Dus in het kort:
Smartctl is handig om SCTECR in te stellen als je een redundante array van schijven zonder CCTL/TLER gekoppeld aan een hardware raid controller hebt. (en mogelijk nog in enkele andere situaties). Echter zal dit in tegenstelling tot TLER/CCTL elke powercycle overnieuw ingesteld dienen te worden en kan dit vaak niet onder Windows.
TLER/CCTL zelf is natuurlijk makkelijker, maar die schijven die dat hebben zijn vaak erg duur.

[Verwijderd]

Aapenootjes schreef op zondag 24 april 2011 @ 16:48:
[...]
Dat is uiteraard waar voor schijven die je met TLER/CCTL ingeschakeld koopt of voor WD schijven waarbij je nog TLER via de tool van WD in kon schakelen. Echter draait het in dit topic om schijven die dat standaard niet aan hebben staan en waarbij het ook niet bij mogelijk is om via de WD tool TLER in te schakelen.

Wellicht gebruikte ik ook niet de juiste termen, de setting die je verandert heet "SCTECR", die wil je op 7 seconden hebben staan in een hardware en redundante array. Echter, als je dat met smartctl instelt zal het ook bij WD schijven niet behouden blijven bij een power cycle (en bij sommige schijven zelf bij een gewone reboot).

Je haalt drie dingen door elkaar:

• WD desktop-schijven ondersteunen geen TLER meer sinds WD20EADS met een bepaalde productiedatum (2010); alles daarna ondersteunt géén TLER/CCTL/ERC meer. Dus WD desktop schijven die je vandaag koopt ondersteunen géén TLER.
• ERC is de variant voor TLER/CCTL die Seagate gebruikt; Error Recovery Control. Met SCTERC commando in smartctl kun je CCTL/ERC inschakelen op schijven die dat ondersteunen.
• TLER wordt wel degelijk behouden na een power cycles; net als AAM en APM. Dat blijft voor de eeuwigheid dezelfde instelling, totdat je die weer verandert. De instelling wordt opgeslagen in EEPROM en niet in de DRAM chip zoals bij CCTL (lees: Samsung) of ERC (lees: seagate).

Smartctl doet hetzelfde als de DOS-utility van de fabrikant. Het is makkelijker, maar kan niets meer of minder.

Ik was inderdaad niet netjese met mijn termen heb ik nu door. CCTL stel je eigenlijk niet in, de schijf heeft de CCTL feature of niet.

Klopt ook niet, CCTL staat standaard op 120 seconde. Je moet het bij elke power up instellen op bijvoorbeeld 7 seconden. TLER, CCTL en ERC zijn precies hetzelfde. Enige verschil is dat TLER altijd behouden blijft tussen power cycles door (persistent) en CCTL/ERC niet en verliezen dus hun instelling na elke power cycle (volatile).

TLER: Time-Limited Error Recovery (Western Digital) -> persistent
CCTL: Command-Completion Time Limit (Samsung) -> volatile; verliest instelling na reboot
ERC: Error Recovery Control (Seagate) -> volatile; verliest instelling na reboot
= allemaal hetzelfde.

Dat is volgens mij dus niet geheel waar. Het programma ondersteund zo ver mij bekend is wel een aantal merken raid controllers en kan dus wel SCTECR instellen zonder de schijven op een andere controller aan te sluiten.

Het klopt dat je bij sommige controllers SMART passthrough kunt hebben met smartctl. Dan moet je bijvoorbeeld -d hpt,1/1 paramter gebruiken bij het smartctl commando. In feite stuur je de SMART request dan op een proprietary manier, omdat je via zo'n controller nooit direct met de disks mag communiceren. De controller zelf biedt dan een 'passthrough' methode aan om dit toch te kunnen, maar daar zitten wel beperkingen aan en vaak kun je hiermee wel SMART waarden zien maar die worden alsnog geparsed door de controller (en verandert dus de SMART output ermee) en kun je APM/AAM/TLER enzo niet instellen. Bij sommige controllers zou dit wel kunnen, dus in principe heb je gelijk.

Even gegoogled en voor 3ware controllers kun je dit gebruiken:

code:

smartctl -i -d 3ware,0 /dev/twa0
smartctl -i -d 3ware,1 /dev/twa0

check the erc:
smartctl -l scterc -d 3ware,0 /dev/twa0
smartctl -l scterc -d 3ware,1 /dev/twa0

set it to 7 secs :
smartctl -l scterc,70,70 -d 3ware,0 /dev/twa0
smartctl -l scterc,70,70 -d 3ware,1 /dev/twa0

Maar ten overvloede: als je hardeschijf geen TLER/CCTL/ERC ondersteunt, dan kun je de recovery tijd NIET beperken tot < 10 seconde en dus is het gevaarlijk deze schijven op hardware RAID te gebruiken. Voor Linux/BSD geldt dit niet en kun je rustig goedkope desktop schijven gebruiken.

Volgens mij gebeurt dat bij een lees fout, dat impliceert echter niet persé een bad sector. Al is de kans wel groot uiteraard dat het er wel om gaat. Zelf heb ik het echter al een paar keer mee gemaakt dat een harde schijf er uit gekicked werd door een lees fout, echter zijn er geen enkele bad sectors gevonden op de schijven in mijn RAID array.

Je schijven worden uit de array geschopt als de schijf niet binnen 10 seconde op een I/O request reageert. De hardware controller ziet de schijf dan als 'failed' met alle gevolgen van dien. Dit gebeurt typisch bij een bad sector ofwel uBER (Uncorrectable Bit-Error-Rate).

Bad sectors komen er in twee smaken:

• Fysieke schade aan de sector, dus echt 'bad'. Deze zijn vaak nog wel te recoveren met Spinrite wat een soort handmatige error recovery uitvoert die soms beter werkt dan wat de hardeschijf zelf probeert.
• Geen fysieke schade, maar er is onvoldoende redundancy (CRC) beschikbaar om bitfouten te repareren. Dit soort bad sectors zijn ontraceerbaar en komen niet voor in SMART output nadat ze zijn gefixed.

Beide soorten bad sectors worden door de hardeschijf gefixed zodra je naar die sector schrijft. De hardeschijf houdt dan op met recovery want de oude gegevens zijn niet langer nodig. Dit is dus een 'forfeit recovery' scenario. Veel bad sectors blijven bad totdat je er naar schrijft. Een lange format of een RAID rebuild zorgt hiervoor.

Cruciaal is voor bovenstaand verschil is wat je terugziet in de SMART output. Gedurende dat de bad sector bestaat zul je een waarde zien bij Current Pending Sector (C5) - als deze waarde niet 0 is heb je een GROOT probleem. Dit zorgt er voor dat schijven uit de RAID gekickt worden. Door naar de sector te schrijven, zal Current Pending Sector verdwijnen. Als het om een bad sector met fysieke schade ging, wordt de sector niet meer gebruikt en omgewisseld voor een reserve sector. In zo'n geval zul je in de SMART data de "Reallocated Sector Count" doen zien toenemen. Maar als het gaat om een uBER zonder fysieke schade, dan verdwijnt ieder spoor van de bad sector uit je SMART data en valt dit niet langer te traceren.

Wat jij hebt meegemaakt met schijven die uit RAIDs vallen komt dus doordat ze langer dan 10 seconde aan een onleesbare sector blijven peuteren en je RAID controller is zo streng dat hij de hele schijf als gefaald beschouwt. Dit soort strenge controllers hebben TLER/CCTL/ERC nodig om de recovery te beperken tot 7 seconde. De hardeschijf zal het na deze tijd simpelweg opgeven en een I/O error teruggeven. De RAID controller kan dan zelf bepalen wat het doet, maar het zal niet de hele schijf als gefaald aanmerken wat natuurlijk desastreus is.

[Aapenootjes]

Helder verhaal. Voor het grootste deel heb je denk ik wel gelijk

Je haalt drie dingen door elkaar:

* WD desktop-schijven ondersteunen geen TLER meer sinds WD20EADS met een bepaalde productiedatum (2010); alles daarna ondersteunt géén TLER/CCTL/ERC meer. Dus WD desktop schijven die je vandaag koopt ondersteunen géén TLER.

Het is mij bekend dat de huidige desktop schijven van WD geen TLER ondersteuning meer hebben. Echter denk ik dat bij veel schijven, ook die geen officiële ondersteuning voor TLER/CCTL/ECR hebben, de recovery tijd te beperken is met smartctl. Of WD dat nu tegenwoordig expliciet blokkeert is mij echter niet bekend. Maar ik kan wel uit de ervaringen van anderen opmaken dat het bijvoorbeeld met de meeste, niet RAID editie, samsung F1-2-3-4 schijven wel mogelijk is om de recovery tijd te beperken tot x seconden. Ondanks dat deze schijven uiteraard officieel geen CCTL functionaliteit bieden, daar zijn de RAID edities voor.

Overigens, ter informatie. Ik heb zelf een Highpoint Rocketraid 3560 icm 16 Samsung F1-F3 schijven in mijn server zitten. Vandaar dat ik er zelf ook wel oren naar heb, al heb ik in de praktijk weinig last van het gebrek aan CCTL op dit moment.

[Verwijderd]

bekijk ik de specs van de 7K3000 en de 5K3000 is op wat cache na de
5K3000 vrijwel schijf als de 7K3000 met een AAM fix.

volgens http://www.hitachigst.com/support/downloads/#FeatureTool :
"Currently the Feature Tool does not support 3TB and greater internal drives"

maar als je wat rond kijkt is er toch wel ergens een linkje naar iemand die dit perfect kon opstarten...

als ik de 7K3000 neem (nog beduidend goedkoper) en kan downtunen dan hoef ik niet meer uit te kijken naar de low power variant...

...of kan je misschien enkel de sata mode ed instellen maar niet de aam ?

[Verwijderd]

7k3000 en 5k3000 hebben dezelfde platter-grootte (areal density) dus dat zou niet uitmaken. Kun je inderdaad prima de 7k versie nemen; maar die maakt wel meer lawaai en 2W meer stroom. Dat los je niet op met AAM - AAM gaat alleen over seek power dus als je random I/O doet.

[dvl-2]

ik ben al maanden in het bezit van enkele 7K3000 disks en de disks zijn echt wel stil te noemen. Ik hoor ze totaal niet in mijn kast. De 2W verschil is percentagegewijs wel veel maar in de praktijk boeit dat natuurlijk niets. Als je die disk 3j lang 24/7 aan laat staan verbruikt hij 13 euro meer aan stroom dan een 5K3000 model. Het verschil in aanschafprijs maak je dus nooit meer goed.

AAM/APM werkt trouwens niet op deze 7K3000 disks maar ik moet ook zeggen dat ik dat maanden geleden geprobeerd heb en sindsdien niet meer, mss dat het met nieuwe fw en een nieuwe ft wel kan.

[Verwijderd]

2W boeit best wel hoor; zeker als je veel schijven in een kast zonder actieve koeling wilt. De 5k3000 verbruikt eigenlijk nog teveel voor dit type gebruik, maar de 3,8W van de Samsung F4 leent zich hier uitstekend voor.

1W is genoeg voor een notebookschijf om zichzelf kapot te verwarmen in een kleine ruimte zonder koeling, zoals sommige slecht ontworpen laptopbehuizingen. Het luistert dus erg kritisch tussen natuurlijke convectie en eigen stroomverbruik. Als die twee mooi in balans zijn heb je geen additionele koeling nodig, wat heel fijn is als je 10 of 20 van deze rakkers in een NAS behuizing wilt stoppen, zonder gekoeld te hoeven worden.

[Verwijderd]

zonet toch maar enkele van die 7K3000 schijfjes besteld.
de 5K3000 schijven mogen dan wel aanlokkelijk zijn ("green"),ze blijven nog steeds duidelijk duurder.
tenzij de energie prijzen minstens verdubbelen en de schijven 48h/dag draaien haalt je het verschil er in 2 jaar niet uit.

voor een goeie 130 € per disk mag ik niet klagen

[Verwijderd]

Het is inderdaad raar dat de groene schijven duurder zijn; het zou andersom moeten zijn. Gevolg is echter wel dat de disks continu airflow moeten hebben en dus actief gekoeld moeten worden. Dat maken ze ongeschikt voor mensen die een zeer stille NAS willen bouwen. Afgezien van dat prima schijfjes.

[Verwijderd]

bij bvb de 2 TB variant zie je dit wel.... 20 à 30 € verschil.
zo goed als zeker omdat de schijf nogal nieuw is
de gemiddelde consument die een groene 3TB wil vindt zeker de goedkopere WD30.

wat betreft je opmerking voor een stille nas heb ik toch enkele bedenkingen.

de schijven leken me volgens wat reviews toch vrij stil.
toegegeven, groene disks zullen hier altijd beter scoren.
fan noice (cpu/psu/hd/...) lijkt mij een groter issue dan de disk noice

nou ja, misschien staat je nas wijd open en op 5 cm van je hoofdkussen ?

[Verwijderd]

2,9 bel (Hitachi 7200rpm) is anders stukken luidruchtiger dan 2,5 bel (Samsung F4EG 5400rpm). Daarbij komt dus dat de Hitachi een fan moet hebben en de Samsung niet, dus als je zo rekent dan zit je met Hitachi schijven duidelijk met meer geluidsproductie dan Samsung.

Voordeel van Hitachi is de 512-byte sectors in niet-optimale RAID-Z configuraties als je ZFS gebruikt. En het is verder een prima all-round schijf. Maar de noodzaak tot actieve koeling vind ik wel een nadeel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2011 @ 14:36:
Voordeel van Hitachi is de 512-byte sectors in niet-optimale RAID-Z configuraties als je ZFS gebruikt.

Ik neem aan dat jij "native 512b sectors" bedoelt? Zo ja, volgens deze link is dat niet zo:

http://www.storagereview....rnal_hard_drives_released

[Verwijderd]

Hitachi 7k3000 heeft 512-byte sectoren, niet 512-bit en ook geen 4KiB-sectoren, zoals Samsung F4 heeft.

Zie specsheet:
http://www.hitachigst.com...20A/$file/DS7K3000_ds.pdf

[Verwijderd]

Ik zie het, SR heeft het mis in bovenstaande link (andere sites geven i.d.d. aan dat het native 512B is). In deze link hebben ze het wel goed:

http://www.storagereview....tb_review_hds723030ala640

[erikdeperik]

ik ben dus ook op zoek naar nieuwe schijven voor mijn areca 1220.
heb er nu 5 *1.5 tb seagates raid 5 in zitten,maar het zit bijna vol.
de wd's zijn dus a nogo begrijp ik.
ik zou het liefst weer seagates willen.
maar de prijs van de seagate's wil maar niet zakken
zal ik dan toch maar voor de hitachi gaan? snelheid en warmte/stroomverbruik is niet van belang.

[dvl-2]

Ik heb al jaren hitachi's aan areca-controllers hangen, zo ook de 7k3000 (3tb) disks alweer bijna 8mnd. Geen enkel probleem ondervonden.

[erikdeperik]

dvl-2 schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 11:13:
Ik heb al jaren hitachi's aan areca-controllers hangen, zo ook de 7k3000 (3tb) disks alweer bijna 8mnd. Geen enkel probleem ondervonden.

dankje.
de keuze valt dus op hitachi