rectificatie van alle telefoonreviews na (en inclusief) iP4?

[Faust]

Onder geen enkele voorwaarde zal de iP4 er bijna 5 seconde over doen voordat vanuit het homescreen de camera gestart is, foto gemaakt en deze op het scherm getoond is.

Met de 4.0 firmware kan ik minstens 3 foto's maken voordat er 5 seconde verstreken zijn.

Ik geef de reviewers het voordeel van de twijfel, mogelijk hebben ze destijds te laat de stopwatch ingedrukt, of de tijd foutief afgelezen. Wellicht betreft het een typefout?

Ik had graag opheldering hierover.
De fout staat in alle reviews die na de iP4 review gekomen zijn.
Overigens staat de iP4 review verder ook vol met fouten, ik heb er destijds niet op gereageerd omdat ik niet in staat was daartoe. Nu ik er wel ben, en het kan communiceren lijkt een rectificatie mij wel op zijn plaats.

Mocht geconstateerd zijn dat het een typefout betrof, kan ik dan de overige fouten ook aandragen?
Omdat er zoveel fouten zijn is dit heel veel werk, ik heb geen zin om de review te moeten herschrijven als de verbeteringen toch nooit op de voorpagina komen. Hopelijk hebben jullie begrip hervoor

[alex3305]

De reviews die gedaan worden, worden gedaan met de laatste software die op dat moment aanwezig is.

Ik vind het bijvoorbeeld ook niet eerlijk dat mijn Dell Streak meegenomen wordt met Android 1.6, terwijl inmiddels al geruime tijd Android 2.2 beschikbaar is.

Daarentegen vind ik het overigens niet eerlijk dat bij de Samsung Galaxy S, welke meegenomen wordt, wel tijden met Android 2.2 (en ook nog lagfix!) meegenomen worden.

EDIT:
Daarnaast lijkt het mij handig om bij vergelijking tussen toestellen in één review, altijd dezelfde telefoons aan te houden. Nu zie ik verschillende toestellen voorbij vliegen bij verschillende benchmarks. Dat ziet er niet altijd even eerlijk of overzichtelijk uit.

Ook zag ik dat bij twee benchmarks iOS 4.x genoemd wordt in de vergelijking met de iPhone 4. Dit is natuurlijk erg onduidelijk, want er kunnen wel degelijk verschillen in snelheid per versie zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door alex3305 op 05-04-2011 01:09 ]

[Faust]

alex3305 schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 01:03:
De reviews die gedaan worden, worden gedaan met de laatste software die op dat moment aanwezig is.

Ik vind het bijvoorbeeld ook niet eerlijk dat mijn Dell Streak meegenomen wordt met Android 1.6, terwijl inmiddels al geruime tijd Android 2.2 beschikbaar is.

Daarentegen vind ik het overigens niet eerlijk dat bij de Samsung Galaxy S, welke meegenomen wordt, wel tijden met Android 2.2 (en ook nog lagfix!) meegenomen worden.

EDIT:
Daarnaast lijkt het mij handig om bij vergelijking tussen toestellen in één review, altijd dezelfde telefoons aan te houden. Nu zie ik verschillende toestellen voorbij vliegen bij verschillende benchmarks. Dat ziet er niet altijd even eerlijk of overzichtelijk uit.

Ook zag ik dat bij twee benchmarks iOS 4.x genoemd wordt in de vergelijking met de iPhone 4. Dit is natuurlijk erg onduidelijk, want er kunnen wel degelijk verschillen in snelheid per versie zijn.

Ik begrijp je punt, ben het ook ermee eens ze 4.2 moeten schrijven ipv 4.x waarmee de illusie gewekt wordt dat er een nieuwere firmware gebruikt is.

Wat ik overigens bedoelde is dat zelfs op 4.0, de eerst mogelijke firmware, de iP4 aanzienlijk sneller is dan beweerd wordt.
In die review werd ook geen enkel woord over low-light performance, en videobitrate gemeld, 2 punten waarop de iP4 haast een jaar na de release nog steeds op uitblinkt (videobitrate=direct te vertalen naar videokwaliteit in dit geval).
In de review werd echter geïnsinueerd dat de "trage" iP4 camera niet meekon met de android telefoontjes uit die tijd. Het tegendeel is echter waar. De opstarttijden en foto wegschrijftijden zijn zelfs nu nog amper overtroffen.
Elke andere review laat zien dit zien.
De shutter-delay van de iP4 is zelfs nog korter dan bij een echte Canon Ixus.
De t.net review over het camera gedeelte lijkt dan ook een regelrechte farce.

En dan heb ik nog geen woord gerept over de rest van de review. Stof wat zich zogenaamd in de rand op zou hopen. Ik heb draag die telefoon al heel wat maanden bij me in mijn broekzak, geen beschermhoesje of niks. Daarom is het hilarisch voor mij om zulke zinnetjes te lezen, zoals je zelf ook begrijpt als je de iP4 al maanden in je broekzak draagt.

etc etc etc, vandaar de rectificatie dus

[MueR]

Moet de redactie dan ook maar even alle videokaart reviews van de afgelopen paar jaar herzien, omdat er met nieuwe drivers of bios versies, een nieuw OS (Vista > Win7 performance) toevallig wat prestatie verbeteringen zijn? Mopperen over een review van driekwart jaar oud lijkt me een beetje laat, denk je niet? Verder claim je dat "elke andere review" veel lovender over de iphone 4 is, maar bent daarbij vergeten om dat te onderbouwen. Kortom, je roept wel, maar je zegt niets.

[ Voor 4% gewijzigd door MueR op 05-04-2011 11:36 ]

[alex3305]

MueR schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 11:21:
Moet de redactie dan ook maar even alle videokaart reviews van de afgelopen paar jaar herzien, omdat er met nieuwe drivers of bios versies, een nieuw OS (Vista > Win7 performance) toevallig wat prestatie verbeteringen zijn? Mopperen over een review van driekwart jaar oud lijkt me een beetje laat, denk je niet? Verder claim je dat "elke andere review" veel lovender over de iphone 4 is, maar bent daarbij vergeten om dat te onderbouwen. Kortom, je roept wel, maar je zegt niets.

Wel zou de reactie wat consequenter kunnen zijn in het benchmarken. Zoals ik met mijn voorbeelden al aangaf.

[Faust]

ik heb hier nog wat stukjes uit mijn eigen artikel (nooit gepubliceerd omdat ik het domein faust.net niet heb gekocht), dit artikel is gebaseerd op firmware 4.0, wat ook schijnbaar destijds getest is geworden door t.net.

Overigens is het op zijn minst curieus dat jullie zaken als lichtopbrengst, videobitrate, videoframerate, en beeldkwaliteit voor het gemak vergeten te vermelden. Er wordt hierdoor een foutief beeld over de camera/video capaciteiten van iPhone 4 geschept. De N8 was op het moment van jullie schrijven niet beschikbaar, dus de enige juiste conclusie, gebaseerd op feiten zoals lichtopbrengst, bitrate etc is dat de iPhone4 camera mogelijkheden alle smartphones die tot dat moment door jullie getest zijn, ver overtreffen.

ter vergelijking, hier is een echte test:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2366729,00.asp






hieruit blijkt dat de iPhone 4 het allersnelste vanuit het homescreen een foto maakt, de allerlaagste sluiter-vertraging heeft, en het allersnelste foto's maakt. Vergelijk dit met jullie eigen review.
De realiteit is compleet het tegenovergestelde van wat jullie beweren.

"
Apple heeft duidelijk niet veel moeite genomen om het maken van een foto zo snel mogelijk te maken. De iPhone 4 behoort tot de traagste toestellen en kan - zeker in vergelijking met andere smartphones uit 2010 - de concurrentie op dit gebied niet aan.
"


Wat de accu betreft: precies hetzelfde.

Jullie beweren het volgende:

Accu
[…]
Dat alles zou ertoe moeten leiden dat Apple op dit gebied ver boven de concurrentie uitsteekt, maar dat is helaas niet het geval.
[…]


Vervolgens zie je het resultaat van een echte test.



http://www.anandtech.com/show/3794/the-iphone-4-review/13

Nog iets over de gesprekstijd:

"
De geclaimde langere gesprekstijden zijn niet duidelijk waarneembaar
"
Versus




Uren langere spreektijd noemen jullie "niet duidelijk waarneembaar"?


edit: Het spijt me verschrikkelijk wanneer mijn toon ietwat teleurgesteld in de t.net review is, maar ik vind het gewoon jammer, bijna zielig, dat er zoveel onwaarheden in 1 artikel staan. 1 foutje, oké, 2 foutjes, dat kan, maar fout na fout na fout is zoals gezegd curieus. De review lijkt haast uit jalousie geschreven.
En waarom, vanwege een stomme telefoon die je bijna gratis krijgt bij een abonnement?

edit2: dit is overigens geen aanval op de neutraliteit van t.net. Ook ben ik bereid om zelf mee te helpen aan de rectificatie. Ik wil moeite doen om jullie te helpen dit recht te zetten, begrijp me echt niet verkeerd.

[ Voor 32% gewijzigd door Faust op 05-04-2011 14:14 ]

[arnoudwokke]

Om te beginnen: dank voor alle feedback. Ongeacht de toon hier en daar (looking at you Faust , "ik vind het gewoon jammer, bijna zielig, dat er zoveel onwaarheden in 1 artikel staan; De review lijkt haast uit jalousie geschreven. En waarom, vanwege een stomme telefoon die je bijna gratis krijgt bij een abonnement?") ben ik blij dat iedereen mee wil denken over de kwaliteit van de reviews - en we werken er constant aan ze te verbeteren. Dat klinkt loos, maar is het niet. Check bijvoorbeeld eens de review van de HTC Touch HD van begin 2009 en je hebt enig idee waar ik het over heb

Ten tweede: aanpassingen maken aan reviews van driekwart jaar oud is op zich niet zo'n probleem, maar alle reviews erna is lastig. De tabellen in de reviews zijn statisch en moeten dus - als ik andere uitslagen wil doorvoeren - handmatig worden aangepast. En met handmatig bedoel ik: in de html-code.

Ten derde het principiële punt: ja, we zijn inderdaad niet consequent geweest met de benchmarks. Soms hebben we benchmarks opnieuw gedaan (Galaxy S met lagfix, bijvoorbeeld, of Desire met 2.2), maar eigenlijk hadden die resultaten bij volgende reviews niet op moeten duiken en alleen ter referentie moeten dienen. Ik heb er eigenlijk niet zo strak op gelet. Policy is eigenlijk dat de score bij het reviewexemplaar out-of-the-box geldt. Ik zal er in de toekomst op letten, dat beloof ik

Probleem is dat 90 procent van de reviewexemplaren na enkele weken terug moeten. Daardoor kunnen we benchmarks na belangrijke updates niet meer uitvoeren. Dat geldt bijvoorbeeld voor de Streak, die ik nooit op 2.2 heb kunnen zien.

Daardoor hebben we geen keuze dan een strak beleid aanhouden. Dat Galaxy S en Desire na updates nog zijn gebenchmarkt, is om het verschil te zien; de lagfix maakte Galaxy S sneller en de update betekende veel voor de Desire.

Concreet over de cameratest: ik kan niets meer zeggen dan dat we het hebben uitgeprobeerd en het gemiddelde van minstens tien keer hebben genomen. Kan het zo snel niet opduikelen, maar vermoedelijk heb ik hem wel 15x gedaan op de iPhone, gewoon omdat ik weet dat die review onder de loep wordt genomen. Als andere iPhones andere uitslagen geven, kan dat aan diverse zaken liggen; ons testexemplaar gaf echter op dat moment deze uitslag. Voor deze test wordt de camera-app alle keren altijd afgesloten; ik dacht dat PCMag dat niet meenam.

Wat betreft accuduur: we zetten onze eerste voorzichtige stapjes om accuduur te testen, maar in de praktijk blijkt het knap lastig; hoe garandeer je dezelfde omstandigheden (scherm op zelfde helderheid cross-platform, zelfde verbindingen aan met hetzelfde bereik enz). Bovendien: wat meet je dan? Verbruik in standby is minstens even belangrijk als verbruik tijdens bereik; hoe presteert dat?

Suggesties zijn meer dan welkom, want accuduur willen we beter testen dan de algemene waarnemingen die we nu doen. Maar we hebben hier nog geen format voor gevonden dat we cross-platform kunnen uitvoeren helaas, waarbij de voorwaarden hetzelfde zijn én we echt iets zinnigs over verbruik kunnen zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door arnoudwokke op 05-04-2011 17:22 ]

[Faust]

Ik moet nu weg, zal later vanavond uitvoeriger reageren, maar ik heb alvast een format bedacht:

-een vaststaande t.net pagina, die ergens bevroren wordt opgeslagen zodat bijvoorbeeld altijd dezelfde frontpage gerenderd moet worden > hierdoor kan je pas echt de pagina opbouwtijd vergelijken, ook zou deze pagina voor tweakers toegankelijk moeten zijn, zodat ze het zelf ook kunnen testen en dus zelf custos firmwares kunnen vergelijken in het geval van android telefoons

-batterijduur browser test: zie bovenstaande test, alleen dan een ietwat complexere: zichzelf automatisch verversend en elke 10 verversingen een nieuwe pagina met eventueel een andere opbouw (meer tekst ipv afbeeldingen, etc), zolang het maar telkens gelijk blijft en 100% reproduceerbaar.

Vervolgens kan je met een webcam of iets dergelijks de telefoon ( of meervoud: er kunnen meerdere tegelijk getest worden) filmen, met timecode in de opname, en dan kan je op de minuut nauwkeurig zien hoelang een telefoon meegaat.

Ook hier geldt weer: de test pagina is voor alle tweakers toegankelijk, zo kunnen er nooit misverstanden of fouten ontstaan.


Daarnaast ben ik ervoor dat Android telefoons die flash (vloeiend pretenderen te) hebben getest worden met een ook hiervoor gemaakte pagina, met een embedded filmpje op een vastgestelde bitrate en resolutie dat wordt afgespeeld. Dit wordt gefilmd met een goede video camera (desnoods iphone 4 ) en in de review van de betreffende telefoon geupload. Zo kunnen tweakers voortaan met eigen ogen oordelen of een telefoon bevredigend tot het afspelen van flash in staat is. Dan zijn hier ook geen discussies op de frontpage meer over mogelijk.

Als jullie meer suggesties willen dan ben ik altijd bereid om te helpen

[alex3305]

Reactie op Arnoud:
Misschien is het een idee om een mengeling van expertpanels en een benchmarkdatabase te maken, waarin gebruikers hun eigen benchmarks kunnen rapporteren aan Tweakers met vastgestelde tools, zoals Quadrant of Linpack op Android.

Zo kunnen bepaalde aspecten aan de telefoonreviews verbeterd worden, waardoor het gemakkelijker is om vergelijkingen te maken tussen testexemplaren en daadwerkelijke productie-exemplaren. Waarnaast de accuraatheid van reviews in mijn ogen verbeterd kan worden. Daarnaast kun je dan inderdaad wel een Galaxy S met 2.2 en lagfix meenemen.

Voor mij persoonlijk maakt het namelijk niet uit of iemand een iPhone, Galaxy S of BlackBerry heeft, maar dat reviews die door Tweakers opgesteld worden - tenminste qua harde testresultaten - gelijk en objectief zijn, zodat een bezoeker van Tweakers een eerlijk oordeel kan vormen over een product. De televisiereview van vandaag is daar een goed voorbeeld van.

Ik snap zelf ook dat het lastig is om eerlijk te testen met betrekking tot mobiele telefoons, aangezien het overclocken van een CPU ontzettend meetbaar is in tegenstelling tot hoe lang het duurt dan een camera opstart op een mobiele telefoon.

Mijn DM staat eventueel open mocht jij of iemand anders van de redactie daar interesse in hebben.

[arnoudwokke]

Even een kleine update: we zijn inderdaad aan het kijken hoe we dit in het vervolg beter kunnen en moeten doen. De aankomende reviews (dat zijn er een stuk of 4) zullen nog geen verbeterde procedure hebben en zullen nog de huidige tabellen tonen. Don't be upset, wegens aankomende vakantie is daar weinig aan te doen. Er is gewoon geen tijd meer om dat allemaal te fixen.

Ik ben in overleg met meerdere collega's, omdat we dit soort testen breed aan wilen pakken: niet alleen voor smartphones, maar ook voor tablets en eventueel ook voor andere hardware waar dit soort zaken een rol spelen. We willen dit goed doen, maar dat kost even tijd en moeite. Stay tuned!

[RedHat]

MueR schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 11:21:
Moet de redactie dan ook maar even alle videokaart reviews van de afgelopen paar jaar herzien, omdat er met nieuwe drivers of bios versies, een nieuw OS (Vista > Win7 performance) toevallig wat prestatie verbeteringen zijn? Mopperen over een review van driekwart jaar oud lijkt me een beetje laat, denk je niet? Verder claim je dat "elke andere review" veel lovender over de iphone 4 is, maar bent daarbij vergeten om dat te onderbouwen. Kortom, je roept wel, maar je zegt niets.

Als je zijn bericht doorleest en even de frustratie niet meeneemt kun je misschien toch nog wat met de feedback. Er zit een kern van waarheid in en dat kun je altijd meenemen.

[arnoudwokke]

@Faust

We hebben de cameratest opnieuw gedaan met twee iPhones 4: de ene zat op 4.2.1 (jailbroken), de andere op 4.3.1 (non-jailbroken).
De iOS 4.2.1-iPhone kwam uit op een gemiddelde score rond de 5 seconden - dicht bij de genoemde 4,96 seconden. De iOS 4.3.1-telefoon kwam raar genoeg hoger uit, rond 6-7 seconden. Beide zijn een keer of vijf getest.

Als je deze test zelf wil herhalen, denk er dan aan dat je eerst de camera-app afsluit vanuit de multitaskbalk; anders is hij nog actief en start hij sneller. Bij al deze testen op alle platformen wordt dat gedaan.

[Carpento]

arnoudwokke schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 09:20:
Als je deze test zelf wil herhalen, denk er dan aan dat je eerst de camera-app afsluit vanuit de multitaskbalk; anders is hij nog actief en start hij sneller. Bij al deze testen op alle platformen wordt dat gedaan.

Om het nog complexer te maken: kun je dan niet vanuit afgesloten testen en vanuit 'geopend op de achtergrond' ? Dat maakt het wel realistischer (maar moet je wel weer dubbel zoveel tests doen, het houdt ergens een keer op, dat snap ik ook wel )

[alex3305]

Carpento schreef op zondag 10 april 2011 @ 17:31:
[...]


Om het nog complexer te maken: kun je dan niet vanuit afgesloten testen en vanuit 'geopend op de achtergrond' ? Dat maakt het wel realistischer (maar moet je wel weer dubbel zoveel tests doen, het houdt ergens een keer op, dat snap ik ook wel )

Dat is ook niet geheel eerlijk ten opzichte van andere telefoons.

Iets wat ik trouwens ook al wat langer vind bij de BlackBerry-aanzet-test, aangezien deze telefoon wel bovenaan staat met de snelheid, maar bij een cold-start vaak onderaan eindigt. Maar ik zou dan weer geen alternatief weten om dit anders te indexeren, want een gemiddelde vind ik ook niet geheel eerlijk...

[MarcoC]

arnoudwokke schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 09:20:

Als je deze test zelf wil herhalen, denk er dan aan dat je eerst de camera-app afsluit vanuit de multitaskbalk; anders is hij nog actief en start hij sneller. Bij al deze testen op alle platformen wordt dat gedaan.

Huh? Dit vind ik echt heel vreemd. Waarom zou je dit doen? Wat is het nut van deze informatie precies? Dat de camera vanuit cold start een bepaalde tijdsduur erover doet om op te starten. Oké, leuk, maar hier heeft een gebruiker helemaal niets aan. Als ik mijn camera open op mijn iPhone, dan sluit ik hem niet eerst af. Het lijkt mij verstandiger om niet bij elke smartphone de camera af te sluiten en dan te testen hoe snel deze opstart. Dat is namelijk nuttige informatie voor de gebruiker, omdat dit de snelheid is die hij of zij ook in het dagelijks gebruik ervaart.

[Xghost]

Applicaties aan laten staan tijdens normaal gebruik beïnvloedt de accuduur en het geheugengebruik negatief. Als ik alle programma's op mijn smartphone altijd open laat staan is de opstarttijd inderdaad nihil, maar dit gaat uiteraard niet ten goede van de snelheid en accuduur. Het is naar mijn mening dan ook normaal dat je niet altijd je camera aan hebt staan als je die niet in gebruik hebt.

[MarcoC]

Xghost schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 12:41:
Applicaties aan laten staan tijdens normaal gebruik beïnvloedt de accuduur en het geheugengebruik negatief. Als ik alle programma's op mijn smartphone altijd open laat staan is de opstarttijd inderdaad nihil, maar dit gaat uiteraard niet ten goede van de snelheid en accuduur. Het is naar mijn mening dan ook normaal dat je niet altijd je camera aan hebt staan als je die niet in gebruik hebt.

Met een Android-telefoon misschien ja. Ik denk dat 99% van de gebruikers niet constant hun camera zit af te sluiten hoor. Ik vind het een dubieuze testprocedure.

[Wilbert de Vries]

MarcoC schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 12:54:
[...]
Met een Android-telefoon misschien ja. Ik denk dat 99% van de gebruikers niet constant hun camera zit af te sluiten hoor. Ik vind het een dubieuze testprocedure.

Dat mag je vinden.Volgens mij is er inhoudelijk uitgelegd waarom we zo testen en is dat in ieder geval iets waar ik - zeker als gebruiker die de camera wel actief afsluit om leegloop van de batterij te voorkomen - achter sta.

[MarcoC]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 12:57:
[...]


Dat mag je vinden.Volgens mij is er inhoudelijk uitgelegd waarom we zo testen en is dat in ieder geval iets waar ik - zeker als gebruiker die de camera wel actief afsluit om leegloop van de batterij te voorkomen - achter sta.

Ten eerste, er staat dit in elke review:

Bij deze test wordt de fotosoftware gestart vanaf het homescreen, waarna een foto wordt gemaakt. Zodra de gemaakte foto op het scherm verschijnt, wordt de stopwatch stilgezet.

Dat is iets anders dan wat in dit topic wordt beweerd.

Daarnaast is het niet zo relevant wat jij doet (nofi), het is wel relevant wat 99% van het lezerspubliek van Tweakers doet. Ik vind het overigens erg raar dat je vanuit je persoonlijke overwegingen redeneert, de review is volgens mij niet voor jou geschreven, maar dat terzijde. In ieder geval denk ik niet dat iPhone-gebruikers de camera afsluiten, temeer omdat het multitaskingsysteem van iOS heel anders werkt waardoor dit ook niet nodig is. Als je een foto wilt maken start je de camera, dan sluit je hem niet af. Maar toch wordt de iPhone wel beoordeeld volgens deze procedure die in de praktijk zelden tot nooit plaats zal vinden. Ik vind het nog steeds een zeer rare procedure.

[Marzman]

Het kost onder Android ook helemaal geen accutijd als de telefoonapp geopend is omdat die in een stukje ongebruikt geheugen zit waar op dat moment verder niks mee gebeurd. Is dat geheugen nodig dan wordt hij vanzelf afgesloten.

Ik vermoed dat dit op de iphone ook zo werkt.

[ Voor 9% gewijzigd door Marzman op 12-04-2011 13:11 ]

[Wilbert de Vries]

MarcoC schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 13:05:
[...]
Ten eerste, er staat dit in elke review:

[...]
Dat is iets anders dan wat in dit topic wordt beweerd.

Daarnaast is het niet zo relevant wat jij doet (nofi), het is wel relevant wat 99% van het lezerspubliek van Tweakers doet. Ik vind het overigens erg raar dat je vanuit je persoonlijke overwegingen redeneert, de review is volgens mij niet voor jou geschreven, maar dat terzijde. In ieder geval denk ik niet dat iPhone-gebruikers de camera afsluiten, temeer omdat het multitaskingsysteem van iOS heel anders werkt waardoor dit ook niet nodig is. Als je een foto wilt maken start je de camera, dan sluit je hem niet af. Maar toch wordt de iPhone wel beoordeeld volgens deze procedure die in de praktijk zelden tot nooit plaats zal vinden. Ik vind het nog steeds een zeer rare procedure.

Ik zeg dat ik als hoofdredacteur achter de gebruikte methode sta en dat ik bovendien als gebruiker zelf ook de app afsluit. Wat ik raar vind is dat jij het een rare procedure vindt omdat je aanneemt dat niemand een app afsluit. En nogmaals: zelfs al zou dat wel zo zijn: de enige manier om consequent een indicatie te kunnen geven van de starttijd van een app is als deze starttijd wordt gemeten terwijl er geen andere applicaties actief zijn - dus ook geen foto-app.

[MarcoC]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 13:13:
[...]


Ik zeg dat ik als hoofdredacteur achter de gebruikte methode sta en dat ik bovendien als gebruiker zelf ook de app afsluit. Wat ik raar vind is dat jij het een rare procedure vindt omdat je aanneemt dat niemand een app afsluit. En nogmaals: zelfs al zou dat wel zo zijn: de enige manier om consequent een indicatie te kunnen geven van de starttijd van een app is als deze starttijd wordt gemeten terwijl er geen andere applicaties actief zijn - dus ook geen foto-app.

Ik snap het idee erachter, ik betwist alleen de relevantie. De fotosoftware-laadtijd staat onder het kopje praktijktest. Hoe je het ook wendt of keert, dit is geen praktijktest.

Ik neem idd aan dat niemand de camera afsluit ja. Volgens mij doet namelijk bijna niemand apps continu afsluiten, zeker niet met de modernere Android-telefoons die plenty RAM hebben. Zet het als poll op de FP .

Maar mijn aanname hoeft nergens op gebaseerd te zijn, jullie aanname dat het relevant is voor de gebruiker om te weten hoe lang een coldstart van de camerasoftware duurt (toch?) moet dat daarentegen wel zijn omdat jullie deze informatie aan groot publiek voorschotelen. Maar dat is ook nergens op gebaseerd volgens mij. Zoals ik zei, doe een poll .

[ Voor 27% gewijzigd door MarcoC op 12-04-2011 13:18 ]

[Marzman]

Misschien zou je het twee keer kunnen testen, een keer koud na het booten van het toestel en een keer als de app al in het geheugen staat ("actief is" is ook niet helemaal de juiste bewoording).

Ik sluit idd niks af, plenty of rom heb ik niet want het is een budget toestel (X8) maar er komen nooit programma's in de problemen (nou ja behalve Hyves dan en dat is ook alleen maar omdat die in de rom zit en ik het er niet af kan gooien )

[ Voor 38% gewijzigd door Marzman op 12-04-2011 13:21 ]

[Moning2]

Is opstarttijd niet vooral relevant als er snel even een foto gemaakt moet worden? In dergelijke gevallen zal de applicatie meestal niet paraat staan (nee ik heb geen bron), dus is de cold-start tijd relevant. Als je weet dat je 'binnenkort' een foto gaat maken start je alvast de applicatie, dan heb je helemaal niet te maken met starttijden van de camera applicatie.
Dit lijkt me een realistische praktijksituatie waarbij de huidige testresultaten relevant zijn zonder elke mogelijkheid te hoeven testen (start van camera app na unlock, bij -20, als de accu bijna leeg is etc... je kan zo eeuwig doorgaan).

[MarcoC]

Marzman schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 13:18:
Misschien zou je het twee keer kunnen testen, een keer koud na het booten van het toestel en een keer als de app al in het geheugen staat ("actief is" is ook niet helemaal de juiste bewoording).

Ik sluit idd niks af, plenty of rom heb ik niet want het is een budget toestel (X8) maar er komen nooit programma's in de problemen (nou ja behalve Hyves dan en dat is ook alleen maar omdat die in de rom zit en ik het er niet af kan gooien )

Dat dacht ik ook al, maar dan besteed je wel erg veel tijd en ruimte aan een niet zo heel belangrijke test verder.

[mjtdevries]

Wellicht dat bij android telefoons niemand de apps afsluit, maar bij de iphone is het (klaarblijkelijk) niet abnormaal.
Ik werk bij een multinational waar we in Nederland 4000 iphones (4) hebben uitgeleverd aan onze werknemers. En wij sluiten de apps ook fanatiek af.

Simpelweg omdat het in batterij gebruik scheelt en omdat veel apps na een tijdje hele vage problemen opleveren. Afluisten van de apps helpt dan al flink.
Opnieuw opstarten van de iphone nog beter. Als IT-ers vertellen we mensen dan ook dat ze het ding regelmatig eens moeten herstarten om minder problemen te ervaren.

[MarcoC]

mjtdevries schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 13:43:
Wellicht dat bij android telefoons niemand de apps afsluit, maar bij de iphone is het (klaarblijkelijk) niet abnormaal.
Ik werk bij een multinational waar we in Nederland 4000 iphones (4) hebben uitgeleverd aan onze werknemers. En wij sluiten de apps ook fanatiek af.

Simpelweg omdat het in batterij gebruik scheelt en omdat veel apps na een tijdje hele vage problemen opleveren. Afluisten van de apps helpt dan al flink.
Opnieuw opstarten van de iphone nog beter. Als IT-ers vertellen we mensen dan ook dat ze het ding regelmatig eens moeten herstarten om minder problemen te ervaren.

Grappig, in de rest van het topic wordt het juist andersom beweerd. Apps afsluiten op de iPhone heeft totaal geen nut, ze draaien niet in de achtergrnod. Hun state wordt opgeslagen, maar het kost geen batterijtijd. Ik vind het vreemd dat jullie aan de werknemers adviseren om apps af te sluiten. Het maakt niets uit op batterijtijd. Gewoon onmogelijk gezien de werking van het OS.

Opstarten heeft ook geen zin. Als je in de multitaskingbar kijkt welke apps er "draaien" (wat ze dus niet doen) en je reboot vervolgens, dan staan deze apps er nog steeds.

[ Voor 7% gewijzigd door MarcoC op 12-04-2011 14:10 ]

[Danfoss]

MarcoC schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 14:09:
[...]
Grappig, in de rest van het topic wordt het juist andersom beweerd. Apps afsluiten op de iPhone heeft totaal geen nut, ze draaien niet in de achtergrnod. Hun state wordt opgeslagen, maar het kost geen batterijtijd. Ik vind het vreemd dat jullie aan de werknemers adviseren om apps af te sluiten. Het maakt niets uit op batterijtijd. Gewoon onmogelijk gezien de werking van het OS.

offtopic:
Apps in gesavede state in multitaskbar in IOS blijven in ram zitten op de achtergrond. Je hele device wordt daar traag van. Heel erg traag zelfs. Ik sluit echt continu altijd alle apps om mn ipad snel te houden. Het liefst zou ik die hele 'multitask' feature willen uitschakelen behalve voor mail en safari.

[ajakkes]

Als je dan toch de praktijk test meer wil benaderen zal je de foto-software op moeten starten, een foto moeten maken en daarna 2 dagen de telefoon normaal gebruiken en de foto-software weer opstarten en een foto maken.
Dat zou de praktijktest enigszins benaderen. Echter is dat voor een test niet te doen. Daarom vind ik de huidige testmethode niet heel vreemd.
Dat een applicatie sneller opstart als hij net is afgesloten begrijpen we allemaal wel. Ik wil echter weten hoe lang het duurt voordat de foto genomen is als ik niet dagelijks een foto maak of zelfs wanneer de telefoon leeg is geweest en er een ufo over mijn huis vliegt.
Het gaat om een worst-case scenario. Hoe lang duurt het voordat je als niet fotograaf een foto kan maken van een belangrijke gebeurtenis voordat deze voorbij is. Het gaat er niet om hoe snel je een foto kan maken, je telefoon op kan bergen en je bedenken dat je eigenlijk nog een foto had willen maken.

Zo start ik mijn telefoon alleen opnieuw op als de batterij helemaal leeg is geweest en mijn telefoon daarom uit is geweest. Ik wil dus weten hoe lang het duurt voordat ie opgestart is als de batterij leeg is geweest. Niet hoelang het duurt voordat hij uit een soort van slaapstand komt. Tijdens een vergadering zet ik het geluid wel uit.

Het gaat om worst-case scenario's.

Maar het idee van een statische pagina, of meerdere statische pagina's om de pagina laadtijd te meten vind ik een heel goed idee. Stel je voor dat tijdens de review net een site-take-over op tweakers aan de gang is. Ja dan duurt het 5 sec. langer. Dat doet ie zelfs op de desktop.

Gesprekstijd is lastig te meten aangezien dit heel erg van locatie en provider afhankelijk is. Als de paal van t-mobile 100m verder staat dan de paal van vodafone heeft misschien iedere telefoon met een t-mobile sim 1 uur langere gesprekstijd.

Een telefoon met meerdere functies heeft vaak een kortere standby-tijd dan een simpele telefoon. Misschien is het een idee om de fabrieksinstellingen te gebruiken of de showroominstellingen. Omdat dit de indruk is die de fabrikant bij de consument wil achterlaten, maar of dit echt de juiste instelling is weet ik niet.

Het is misschien wel een idee om de telefoon op te starten, 1 klein mailtje binnen te halen, 1 pagina te bekijken, 1 foto te maken, 1 uur te wachten en deze procedure dan te herhalen. Dit simuleert denk ik aardig het standby gebruik van een telefoon omdat apps wel of niet op de achtergrond zullen blijven draaien. Een telefoon die netjes met zijn geheugen omgaat komt positiever uit de test.

Toch is het vaak appels met zwarte bessen vergelijken. De een gebruikt koopt telefoon A omdat hij functie B vaak gebruikt de ander telefoon C omdat functie B hem totaal niet interesseert.

[mjtdevries]

MarcoC schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 14:09:
[...]
Grappig, in de rest van het topic wordt het juist andersom beweerd. Apps afsluiten op de iPhone heeft totaal geen nut, ze draaien niet in de achtergrnod. Hun state wordt opgeslagen, maar het kost geen batterijtijd. Ik vind het vreemd dat jullie aan de werknemers adviseren om apps af te sluiten. Het maakt niets uit op batterijtijd. Gewoon onmogelijk gezien de werking van het OS.

Dat is de theorie ja.
De praktijk blijkt echter heel anders te zijn!

Maar ik herken je reactie wel. De Apple liefhebbers bij ons op de afdeling reageerden in eerste instantie precies zo. Ze gingen af of de informatie van Apple en constateerden dat het niets mocht uitmaken.

Inmiddels zijn ze om, en hebben ze geonstateerd dat de informatie van Apple niet klopt met de praktijk.

Opstarten heeft ook geen zin. Als je in de multitaskingbar kijkt welke apps er "draaien" (wat ze dus niet doen) en je reboot vervolgens, dan staan deze apps er nog steeds.

Dat is gewoon niet waar.
Iedereen die een iphone4 in de praktijk gebruikt weet uit ervaring dat die stelling van je niet juist is.

Op het eerste gezicht lijkt alles hetzelfde. Het lijstje apps staat er nog steeds, maar een iphone die voor de herstart niet goed werkte, werkt daarna ineens wel weer. Apps die in het lijstje stonden die voor de herstart niet goed werkten, werken dan wel weer.

Een bekend probleem is bv dat de iphone4 na een paar dagen SMS-jes vertraagd ontvangt. Alles op je iphone lijkt normaal, en mensen geven al snel KPN de schuld. Maar als je er een ander toestel naast zet die ook via KPN werkt, dan blijkt die alles wel onmiddellijk te ontvangen.
Herstart je die iphone4 dan ontvangt ie de SMS-jes ook weer onmiddellijk.

Naast de slechte active-sync implementatie is dat één van de grootste problemen die wij met de iphone4 ervaren. Na een aantal dagen gaan allerlei dingen niet lekker meer werken. Maar je krijgt daar geen duidelijke foutmeldingen van, maar hele vage problemen die mensen niet direct associeren met de telefoon zelf, of met de noodzaak het ding te herstarten.

Bij de Xperia X1 die we daarvoor hadden was het veel duidelijker. Ook die kreeg problemen als je 'm te lang aan liet staan, maar daarbij waren de problemen van zodanige aard dat mensen uit zichzelf de telefoon herstartten waarna het probleem weer over was.

Problemen dat je langzamerhand steeds slechter bereikbaar werd had je bij die X1 daardoor niet.

[MarcoC]

mjtdevries schreef op donderdag 14 april 2011 @ 10:09:
[...]

Dat is de theorie ja.
De praktijk blijkt echter heel anders te zijn!

Maar ik herken je reactie wel. De Apple liefhebbers bij ons op de afdeling reageerden in eerste instantie precies zo. Ze gingen af of de informatie van Apple en constateerden dat het niets mocht uitmaken.

Inmiddels zijn ze om, en hebben ze geonstateerd dat de informatie van Apple niet klopt met de praktijk.

[...]

Dat is gewoon niet waar.
Iedereen die een iphone4 in de praktijk gebruikt weet uit ervaring dat die stelling van je niet juist is.

Ik gebruik al sinds april 2008 een iPhone, al meer dan drie jaar dus, ik spreek volledig uit eigen ervaring.

Op het eerste gezicht lijkt alles hetzelfde. Het lijstje apps staat er nog steeds, maar een iphone die voor de herstart niet goed werkte, werkt daarna ineens wel weer. Apps die in het lijstje stonden die voor de herstart niet goed werkten, werken dan wel weer.

Dat onderschrijf ik niet. Ik heb wel eens dat mijn iPhone traag werd, ik denk omdat een spel een groot deel van het RAM-geheugen in beslag nam. Na een reboot veranderde hier niks aan. Toen ik het spel afsloot liep mijn iPhone weer soepel.

Een bekend probleem is bv dat de iphone4 na een paar dagen SMS-jes vertraagd ontvangt. Alles op je iphone lijkt normaal, en mensen geven al snel KPN de schuld. Maar als je er een ander toestel naast zet die ook via KPN werkt, dan blijkt die alles wel onmiddellijk te ontvangen.
Herstart je die iphone4 dan ontvangt ie de SMS-jes ook weer onmiddellijk.

Ik heb werkelijk nog nooit ook maar één vertraagd SMSje gehad in de drie jaar dat ik mijn iPhone heb.

Naast de slechte active-sync implementatie is dat één van de grootste problemen die wij met de iphone4 ervaren. Na een aantal dagen gaan allerlei dingen niet lekker meer werken. Maar je krijgt daar geen duidelijke foutmeldingen van, maar hele vage problemen die mensen niet direct associeren met de telefoon zelf, of met de noodzaak het ding te herstarten.

Bij de Xperia X1 die we daarvoor hadden was het veel duidelijker. Ook die kreeg problemen als je 'm te lang aan liet staan, maar daarbij waren de problemen van zodanige aard dat mensen uit zichzelf de telefoon herstartten waarna het probleem weer over was.

Problemen dat je langzamerhand steeds slechter bereikbaar werd had je bij die X1 daardoor niet.

Het is allemaal op onderbuikgevoelens gebaseerd. Ik vind het raar dat je het niet goed onderzoekt.

[mjtdevries]

Het is allemaal op onderbuikgevoelens gebaseerd. Ik vind het raar dat je het niet goed onderzoekt.

Dat is nogal brutaal!

Jij hebt ervaring met je eigen telefoon, wij hebben ervaring met duizenden telefoons. Wie zou er meer/betere ervaring hebben? Wie zou er onderbuikgevoelens hebben en wie echte data?

En we onderzoeken die wel degelijk goed. Helaas dat je helemaal NIETS aan de Apple enterprise support hebt. (die moeten ze nog opbouwen, want dat hadden ze niet)
Ik heb persoonlijke ervaring met de enterprise support van IBM, Microsoft en Symantec (en de nodige kleinere bedrijven), en de support van Apple is met grote afstande de slechtste support die ik ooit heb meegemaakt.

We hebben nu al de nodige cases waarbij wij gewoon Apple's bugs zitten op te lossen. bv iPhones die 1GB aan spookdata uploaden vanaf een telefoon. De reden: de iphone probeert met Exchange te synchroniseren zonder te authenticeren. Dat word uiteraard geweigerd, maar de iphone probeert het 5 seconden later opnieuw en gaat daar vele uren mee door.
Erg leuk als je in het buitenland zit en daardoor ineens een rekening van tienduizend euro krijgt!!

Of iphones waarbij de "fetch new data" voor email op manually staat. Maar ondertussen zie we op de firewalls en exchange servers het ding gewoon vrolijk elk kwartier synchroniseren.

Ga mij niet vertellen dat we het niet goed onderzoeken!

[ajakkes]

Dit wordt heel persoonlijk.

Of het wel of niet afsluiten van apps wordt aangeraden is naar mijn mening helemaal niet relevant.

Je onderzoekt een worst-case scenario. Namelijk hoe lang duurt het voordat je een foto kan maken als je al een tijdje geen foto's hebt gemaakt.

Of een app sneller opstart wanneer hij in het geheugen staat is helemaal niet van belang.

En laten we er geen discussie van maken of het bedrijf Apple en zijn ondersteuning wel of niet goed is.

[MarcoC]

mjtdevries schreef op donderdag 14 april 2011 @ 13:10:
[...]

Dat is nogal brutaal!

Ik vind jou brutaal dat je zegt dat "elke iPhone-gebruiker weet...", terwijl ik het daar compleet niet mee eens ben en daar zo mijn argumenten voor heb.

Jij hebt ervaring met je eigen telefoon, wij hebben ervaring met duizenden telefoons. Wie zou er meer/betere ervaring hebben? Wie zou er onderbuikgevoelens hebben en wie echte data?

Het is gewoon onmogelijk dat apps de batterijduur beïnvloeden. Ze kunnen NIET in de achtergrond draaien en derhalve kunnen ze ook de batterij niet drainen. Het enige wat ze kunnen is een aantal speciale background-API's aanspreken waardoor ze bijv. in de achtergrond muziek kunnen afspelen. Het kan zijn dat jullie een paar apps hebben die hier gebruik van maken, maar als een app geen gebruik maakt van deze API's dan is het onmogelijk dat deze de batterij draint. Kan gewoon niet, klaar. Onmogelijk. Apps moeten speciaal aangepast worden zodat ze de background API's aan kunnen spreken. Ze moeten er specifiek voor gemaakt zijn, en dan zijn het vaak nog eenvoudige handelingen zoals de locatie blijven opvragen, muziek afspelen of een bepaalde taak in de achtergrond afhandelen. Ik vind het niet van goed onderzoek getuigen als jullie maar zeggen dat gewoon "alle apps" afgesloten moeten worden. Dat is een mier met een hamer doodslaan.

En we onderzoeken die wel degelijk goed. Helaas dat je helemaal NIETS aan de Apple enterprise support hebt. (die moeten ze nog opbouwen, want dat hadden ze niet)
Ik heb persoonlijke ervaring met de enterprise support van IBM, Microsoft en Symantec (en de nodige kleinere bedrijven), en de support van Apple is met grote afstande de slechtste support die ik ooit heb meegemaakt.

We hebben nu al de nodige cases waarbij wij gewoon Apple's bugs zitten op te lossen. bv iPhones die 1GB aan spookdata uploaden vanaf een telefoon. De reden: de iphone probeert met Exchange te synchroniseren zonder te authenticeren. Dat word uiteraard geweigerd, maar de iphone probeert het 5 seconden later opnieuw en gaat daar vele uren mee door.
Erg leuk als je in het buitenland zit en daardoor ineens een rekening van tienduizend euro krijgt!!

Of iphones waarbij de "fetch new data" voor email op manually staat. Maar ondertussen zie we op de firewalls en exchange servers het ding gewoon vrolijk elk kwartier synchroniseren.

Ga mij niet vertellen dat we het niet goed onderzoeken!

Data roaming uitzetten, daar is dat knopje voor. De rest heb ik geen ervaring mee.

[ Voor 9% gewijzigd door MarcoC op 14-04-2011 13:40 ]

[Rataplan]

Folks, niet op de man spelen.

Verder is het in dit forum niet nodig om je standpunten te herhalen. De redactie kan kennisnemen van alle standpunten, voor het overtuigen van andere forumbezoekers kan beter een discussie in Apple Talk of zo worden gestart.

offtopic:
Ennuh, MarcoC, het is niet handig om te beweren dat iets onmogelijk is, als je nota bene zelf een tegenvoorbeeld geeft

[mjtdevries]

MarcoC schreef op donderdag 14 april 2011 @ 13:38:
Data roaming uitzetten, daar is dat knopje voor. De rest heb ik geen ervaring mee.

Ik zal op de rest niet meer reageren, want inderdaad gaat het veel te ver offtopic, maar dit ene detail moet ik nog even kwijt: Data roaming uitzetten hielp ook niet.
We zagen nog gewoon in de firewall logs de verbindingen binnen komen.
Het mag niet en dit zal ook vast wel onmogelijk zijn... Maar ondertussen gebeurde het wel degelijk.

[Verwijderd]

MarcoC schreef op donderdag 14 april 2011 @ 13:38:
[...]
Ik vind jou brutaal dat je zegt dat "elke iPhone-gebruiker weet...", terwijl ik het daar compleet niet mee eens ben en daar zo mijn argumenten voor heb.


[...]
Het is gewoon onmogelijk dat apps de batterijduur beïnvloeden. Ze kunnen NIET in de achtergrond
[...]
Data roaming uitzetten, daar is dat knopje voor. De rest heb ik geen ervaring mee.

Apps kunnen in de achtergrond gebruik maken van je verbindinding, dat gaat over HSDPA want is data en dat kost batterij. Met Whatsapp geinstalleerd gaat je batterijduur omlaag, op elk platform. Zelf gemeten. Maarja, ik zal wel in een andere dimensie hebben gezeten want dit is natuurlijk onmogelijk.

[MarcoC]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 13:32:
[...]


Apps kunnen in de achtergrond gebruik maken van je verbindinding, dat gaat over HSDPA want is data en dat kost batterij. Met Whatsapp geinstalleerd gaat je batterijduur omlaag, op elk platform. Zelf gemeten. Maarja, ik zal wel in een andere dimensie hebben gezeten want dit is natuurlijk onmogelijk.

Inderdaad. Als je Whatsapp opstart zie je hem eerst verbinding maken, dit duurt een aantal seconden. Dus dit is inderdaad onmogelijk. Ik zou graag je bevindingen willen zien.

[Xghost]

MarcoC schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 13:50:
[...]

Inderdaad. Als je Whatsapp opstart zie je hem eerst verbinding maken, dit duurt een aantal seconden. Dus dit is inderdaad onmogelijk. Ik zou graag je bevindingen willen zien.

Bij mijn mobiel (Nokia N8) is dit duidelijk te zien. Aangezien ik geen 3G internet heb, maar gewoon gebruik maak van WiFi merk ik dit vooral. Als je WhatsApp installeert zorgt het programma er namelijk voor dat hij altijd verbinding probeert te maken. Zelfs als je het afsluit blijft ie vrolijk verbinding zoeken met draadloze netwerken, ook al heb je ingesteld dat je wifi niet wilt laten zoeken naar accesspoints.

Conclusie: WhatsApp wil zelfs in uitgeschakelde toestand gebruik maken van een dataverbinding. Dat wil zeggen dat je batterijduur daadwerkelijk achteruitgaat.

[MarcoC]

Xghost schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 16:36:
[...]

Bij mijn mobiel (Nokia N8) is dit duidelijk te zien. Aangezien ik geen 3G internet heb, maar gewoon gebruik maak van WiFi merk ik dit vooral. Als je WhatsApp installeert zorgt het programma er namelijk voor dat hij altijd verbinding probeert te maken. Zelfs als je het afsluit blijft ie vrolijk verbinding zoeken met draadloze netwerken, ook al heb je ingesteld dat je wifi niet wilt laten zoeken naar accesspoints.

Conclusie: WhatsApp wil zelfs in uitgeschakelde toestand gebruik maken van een dataverbinding. Dat wil zeggen dat je batterijduur daadwerkelijk achteruitgaat.

De Nokia N8 draait niet op iOS dus dit is irrelevant.

[Xghost]

Het blijft wel hetzelfde programma. Het is niet zo dat ik omdat ik een ander OS heb, opeens een geheel ander werkend programma heb. Misschien zie je niet dat hij telkens verbinding zoekt, maar het gebeurt wel.

[Verwijderd]

Xghost schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 16:58:
Het blijft wel hetzelfde programma. Het is niet zo dat ik omdat ik een ander OS heb, opeens een geheel ander werkend programma heb. Misschien zie je niet dat hij telkens verbinding zoekt, maar het gebeurt wel.

Dat en iedereen die ik ken met een iPhone en Whatsapp klaagt over afname batterijduur. Maar da's natuurlijk onmogelijk.

[Rataplan]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 17:30:
Maar da's natuurlijk onmogelijk.

Nog een keer: cynische opmerkingen hou je voor je.

Bij de eerstvolgende kat, van wie dan ook, gaat dit topic dicht.

[MarcoC]

Xghost schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 16:58:
Het blijft wel hetzelfde programma. Het is niet zo dat ik omdat ik een ander OS heb, opeens een geheel ander werkend programma heb. Misschien zie je niet dat hij telkens verbinding zoekt, maar het gebeurt wel.

Het werkt wel heel anders. Ik zeg toch net zelf, als je Whatsapp op iOS start zie je hem elke keer opnieuw verbinden.

Whatsapp kan niet op de achtergrond draaien op iOS, de benodige background API is er gewoon niet. Je ziet Whatsapp ook elke keer een paar seconden verbinding maken met de Whatsapp-servers zodra je Whatsapp opstart, inderdaad in tegenstelling tot Symbian/Android.

[ Voor 3% gewijzigd door MarcoC op 16-04-2011 19:47 ]

[MarcoC]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 17:30:
[...]


Dat en iedereen die ik ken met een iPhone en Whatsapp klaagt over afname batterijduur. Maar da's natuurlijk onmogelijk.

Ik ben van mening dat dit inderdaad onmogelijk is. Ik onderschrijf die ervaring niet en ik hem onderbouw hem technisch door de werking van iOS uit te leggen. Jullie doen dat niet.

Sowieso is "batterijduur" een lastig meetbaar begrip. Je gebruikt je telefoon niet iedere dag hetzelfde en de batterijduur wordt door enorm veel factoren beïnvloed. Meningen van mensen die denken dat de batterijduur negatief beïnvloed wordt zijn echt heel onbetrouwbaar. Smartphones hebben een slechte batterijduur, en mensen zoeken hiervoor vaak naar een oorzaak. Mijn hypothese is dat als je op een wetenschappelijke manier in een gecontroleerde omgeving de batterijduur mét en zonder Whatsapp test, dat men dan geen significant verschil in batterijduur zal ondervinden. De reden voor deze hypothese is dat Whatsapp bij iOS niet in de achtergrond kan draaien.

Zolang jullie geen gekwantificeerde meetdata hebben zijn jullie uitspraken volstrekt zinloos (helaas), omdat ervaringen van gebruikers eigenlijk per definitie onbetrouwbaar zijn. Batterijduur kan je niet op basis van onderbuikgevoelens beoordelen.

[TMC]

Xghost schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 16:36:
[...]

Bij mijn mobiel (Nokia N8) is dit duidelijk te zien. Aangezien ik geen 3G internet heb, maar gewoon gebruik maak van WiFi merk ik dit vooral. Als je WhatsApp installeert zorgt het programma er namelijk voor dat hij altijd verbinding probeert te maken. Zelfs als je het afsluit blijft ie vrolijk verbinding zoeken met draadloze netwerken, ook al heb je ingesteld dat je wifi niet wilt laten zoeken naar accesspoints.

Conclusie: WhatsApp wil zelfs in uitgeschakelde toestand gebruik maken van een dataverbinding. Dat wil zeggen dat je batterijduur daadwerkelijk achteruitgaat.

Maar bij iOS kan je dus alleen verbinding maken als je de app echt open hebt, als je hem in 'de achtergrond hebt draaien' kan WhatsApp geen verbinding maken.

Bij iOS kunnen er nooit applicaties op de achtergrond draaien, dat is een feit. WhatsApp kan dus per definitie niet je batterijduur beïnvloeden.

[Faust]

Ik wil niet arrogant doen, maar ik ben een echte pro op dit gebied.

Whatsapp beïnvloedt ook op iOS de batterijduur.
Reden: notificaties. Het beïnvloedt de batterijduur zeker minder dan op android of symbian, maar notificaties aan voor whatsapp versus notificaties uit (volledig), scheelt.

Binnen 3-4 maanden echter de iP5 review. T.net zal altijd later zijn dan andere websites, geen probleem. Ik zal de eerste post claimen, en op de voorpagina alle beweringen die in strijd zijn met andere reviews weerleggen. Zonder genade, maar met fatsoen. En respect.
Ook blik ik dan terug op de iP4 review, stof in de randen, geen merkbaar betere batterijduur en meer van dat.
Ik verwacht overigens dat de iP5 review een stuk 'neutraler' gaat zijn, als in: geen curieuze afwijkingen mbt andere reviews.

Anandtech zal de batterijduur echt testen, en de resultaten daarvan staan dus in de allereerste comment als ik weer moet lezen "de batterijduur is niet noemenswaardig beter dan andere smartphones".

Als jullie hoede testen willen doen (ideeën ervoor) dan kunnen jullie gerust PMen. Als jullie de beste NL telefoon-review ooit willen, dan laten we dat gebeuren. :-) peace!

[MarcoC]

Ik snap je post niet echt, maar je zegt dat notificaties aan of uit scheelt. Dan ligt het dus niet aan Whatsapp, maar aan iOS zelf.

[NMe]

Faust schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 23:32:
Ik wil niet arrogant doen, maar ik ben een echte pro op dit gebied.

Wat maakt jou een pro? Hoe verdien je je geld hieraan? En waaraan precies? Als je dit soort dingen wil roepen om je eigen betoog kracht bij te zetten dan moet je ze ook onderbouwen.

En tsja, als je reviews van Tweakers.net alleen maar waardevol vindt als ze exact hetzelfde roepen als reviewers van andere sites, dan zoek je blijkbaar geen nieuwssite maar een papegaai.

[Faust]

NMe schreef op zondag 17 april 2011 @ 00:06:
[...]

Wat maakt jou een pro? Hoe verdien je je geld hieraan? En waaraan precies? Als je dit soort dingen wil roepen om je eigen betoog kracht bij te zetten dan moet je ze ook onderbouwen.

En tsja, als je reviews van Tweakers.net alleen maar waardevol vindt als ze exact hetzelfde roepen als reviewers van andere sites, dan zoek je blijkbaar geen nieuwssite maar een papegaai.

niet hetzelfde roepen, op dezelfde manier objectieve metingen verrichten: 10 uur via wifi verbonden een browsertest met brightness op 50% de samsung galaxy s3 turbo: 12 uur, htc desire Y 8 uur.

versus:

batterijduur: "tsjah wie de telefoon vaak gebruikt zal hem ook moeten opladen met enige regelmaat"

het eerste voorbeeld is nuttig en waardevol, het 2e niet. ik heb al eerder voorgedragen om de batterij duur een keer echt te testen. een reviewer zei dat echt testen moeilijk is, dat klopt, maar samen is er niets wat we niet kunnen bereiken!

Met pro bedoel ik: als een professional, zovan: er zijn mensen die betaald zouden krijgen omdat ze zoveel kennis over iets hebben dat het gewoon geld waard is. dat het een beroep zou kunnen zijn zoveel kennis bezitten. En dat is de persoon die ik ben, als je informatie over notificaties op iOS en een vergelijking met andere mobiele OSen zoekt.
Pak 2 iphones. haal de simkaart eruit. doe ze beiden naar 1zelfde back-up herstellen. verbind ze via wifi. zet bij de ene notificaties geheel uit, en zet bij de ander notificaties voor whatsapp aan.
leg ze naast elkaar.

Wat ik schreef is geen betoog, het is pure, professionele, onaantastbare kennis. Het is gewoon zo, je kan er gewoon niet omheen. Als je iets anders beweert, dan ben je niet pro, en je zal het ook nooit van je leven kunnen bewijzen als je iets anders beweert. Dat is de realiteit.

p.s. alle hyperbolen daargelaten, wat ik eerder schreef klopt gewoon omdat ik het zelf ondervonden en getest heb. Op internet roepen en beweren veel mensen vanalles dat klopt, maar nogmaals ik zal niks beweren dat niet te controleren is. je twijfels zijn niet meer dan menselijk, ikzelf kan soms ook niet geloven dat ik al die dingen weet maar toch is het zo.

En anandtech of ars technica zijn absoluut niet heilig, maar als het op het testen en vooral het vergelijken van telefoons aankomt dan hebben ze een heel erg goed model dat op nederlandse websites nog niet geëvenaard is, naar mijn mening dan want NL sites blinken in andere delen van de reviews weer uit maar dat is weer een ander verhaal. Ik ben echt moe dus ik stop nu, peace

[NMe]

Faust schreef op zondag 17 april 2011 @ 03:25:
[...]

Wat ik schreef is geen betoog, het is pure, professionele, onaantastbare kennis. Het is gewoon zo, je kan er gewoon niet omheen. Als je iets anders beweert, dan ben je niet pro, en je zal het ook nooit van je leven kunnen bewijzen als je iets anders beweert. Dat is de realiteit.

Sorry, maar je bent dus pro omdat je zelf vindt dat je pro bent? Gelukkig heeft Tweakers.net échte professionals in dienst die dergelijke claims kunnen waarmaken met diploma's en werkervaring. Dat is wat je in de journalistiek nodig hebt om kwalitatief goed spul te schrijven. Pretentie van kennis en het dermate overtuigd zijn van je gelijk dat je andermans standpunt weigert te overwegen levert rotzooi zoals De Telegraaf of Fox News op.

[Faust]

NMe schreef op zondag 17 april 2011 @ 05:56:
[...]

Sorry, maar je bent dus pro omdat je zelf vindt dat je pro bent? Gelukkig heeft Tweakers.net échte professionals in dienst die dergelijke claims kunnen waarmaken met diploma's en werkervaring. Dat is wat je in de journalistiek nodig hebt om kwalitatief goed spul te schrijven. Pretentie van kennis en het dermate overtuigd zijn van je gelijk dat je andermans standpunt weigert te overwegen levert rotzooi zoals De Telegraaf of Fox News op.

Ik schreef:

En dat is de persoon die ik ben, als je informatie over notificaties op iOS en een vergelijking met andere mobiele OSen zoekt.

Ik heb me heel goed ingelezen in dat onderwerp, zoals je ook kunt zien demonstreerde ik die claim met een waterdichte test om wat ik schreef te controleren. Het zou niet afwijken van een persoon die diploma's en werkervaring daarover heeft.
Bij een controleerbare test is er geen standpunt mogelijk: 9 uur versus 6 uur bijvoorbeeld. 9 uur is de helft meer. Dat is onaantastbaar. Zonder controleerbare testen krijg je standpunten. Een gebrek aan controleerbare tests levert volgens mij juist rotzooi op. Mensen gaan op basis van hun intuïtie dingen schrijven en of beweren die voor leken 100% valide en waar lijken. Het grote gevaar is ook dat leken maar 1 bron raadplegen. Zoals met de telegraaf of foxnieuws inderdaad.

Ik ben het overigens helemaal met je eens wat jullie journalisten/ professionals betreft, ik geloof er ook in dat met de juiste extra standaard tests de telefoon-reviews nóg beter zullen worden. Ik heb in recente reviews al gecomment dat ik zeer tevreden ben over de kwaliteit en de visie die gerood wordt, laat daar geen twijfel over bestaan

Kijk btw naar jullie videokaart testen, tot op het puntje nauwkeurig worden benchmark scores gerapporteerd, temperaturen tot in de graad celcius gemeten, zelfs de geluidsproductie in dB ontbreekt niet. Zulke reviews zijn imo de definitie van professionaliteit. Als er met dezelfde nauwkeurigheid telefoons getest gaan worden op een dag, dan komen jullie die artikelen aan het vertalen naar het Engels omdat mensen over de hele wereld ze willen lezen ik twijfel niet eraan dat t.net hiertoe in staat is.

[Rataplan]

Het "ik heb gelijk"-gebrul over en weer is nu wel mooi geweest. Bovendien is het onderwerp inmiddels van meningen over de kwaliteit van telefoonreviews via de kwaliteit van meningen over telefoonreviews aan het afzakken naar meningen over de kwaliteit van posters en daar schiet ook niemand iets mee op.

En voor ronkende sollicitaties is dit al helemaal niet de manier.