RAID 0 en 1 op verschillende partities van dezelfde HDD's

[Verwijderd]

Ik vroeg me af als het volgende technisch mogelijk is.
Stel, je heb 2 identieke HDD's, laat ons ze A en B noemen.
Deze deel je elk op in 2 gelijke partities A1, A2, B1 en B2.
Is het mogelijk om A1 en B1 in RAID 0 te zetten, en A2 en B2 in RAID1?
Dus als A en B elk 1 TB groot zijn, zou je in totaal 1.5 TB beschikbaar hebben.
(1TB uit RAID0 en 500 GB uit RAID1)

[D4NG3R]

RAID gaat over verschillende schijven, niet over verschillende partities.

Nee, het kan niet.

Edit: Mag ik vragen waarom je dit zou willen? Preformancewise zou het zeer slecht zijn mocht je dit willen .

[ Voor 38% gewijzigd door D4NG3R op 04-04-2011 21:59 ]

[Phoenix1337]

Volgens mij kan het wel met de intel matrix storage manager

[Termi]

D4NG3R schreef op maandag 04 april 2011 @ 21:58:
RAID gaat over verschillende schijven, niet over verschillende partities.

Nee, het kan niet.

Intel heeft hiet matrix-raid gemaakt, het is praktisch wel mogelijk. Met de komst van SSD is het praktisch nut van raid 0 voor opstartschijven komen te vervallen.

[D4NG3R]

Termi schreef op maandag 04 april 2011 @ 22:00:
[...]


Intel heeft hiet matrix-raid gemaakt, het is praktisch wel mogelijk. Met de komst van SSD is het praktisch nut van raid 0 voor opstartschijven komen te vervallen.

Qua preformance heeft het totaal geen nut, qua veiligheid ook niet (Schijf 1 kapt ermee -> RAID0 setup kapot, RAID1 heeft nog maar 500GB over).

En ja, RAID0 voor je systeemschijf heeft wel degelijk nut, zo zal de leessnelheid van een goede RAID0 setup niet zo heel veel lager liggen als die van een SSD. Echter is de accestijd nogsteeds erg hoog. Hiervoor terug krijg je dan weer 2TB aan opslag, VS 64GB met een SSD van rond de 100 euro..

[ Voor 6% gewijzigd door D4NG3R op 04-04-2011 22:04 ]

[Trokken]

Even een vraagje die misschien niet helemaal met het topic te maken heeft.
Is RAID0 sneller met het opstarten dan Windows (7) dan RAID1 of juist andersom? Morgen komt namelijk mijn 2e Samsung Spinpoint F3 1TB en die wil ik in RAID zetten en ik weet nog niet welke van de twee mogelijkheden.

[Verwijderd]

Opstarten is iets waar RAID nauwelijks bij helpt.

RAID op partities kan op elk OS behalve Windows. Bij Intel Windows-drivers kun je wel vergelijkbare functionaliteit gebruiken om inderdaad dezelfde schijven in meerdere RAID sets op te delen. Dure hardware RAID controllers hebben veelal ook deze mogelijkheid.

[M2M]

Raid... tja, ik vind het tegenwoordig niet echt meer nuttig (voor de normale gebruiker tenminste). Opslag van cruciale data doe je niet op een raid array. Dat is enkel schijnveiligheid. Een stroompiek en je hele array ligt er uit. Snelheid? 120MB/s niet voldoende? Elke moderne, inclusief laptop-, schijf kan een gigabit verbinding vol trekken. De hoeveelheid dagelijks gebruikte data is voor 99% van de mensen niet groter dan 60 GB. Schaf daar dus een SSD voor aan. Door het minimum van 4GB geheugen wat tegenwoordig geleverd wordt, wordt een standaard schijf ook niet meer gebruikt voor de swap file.

Al met al rede genoeg voor een JBOD config met een SSD voor programmatuur en veelgebruikte data. (en uiteraard een externe backup voor je echt belangrijke data).

[_Dune_]

M2M schreef op woensdag 06 april 2011 @ 23:15:
Raid... tja, ik vind het tegenwoordig niet echt meer nuttig (voor de normale gebruiker tenminste). Opslag van cruciale data doe je niet op een raid array. Dat is enkel schijnveiligheid. Een stroompiek en je hele array ligt er uit. Snelheid? 120MB/s niet voldoende? Elke moderne, inclusief laptop-, schijf kan een gigabit verbinding vol trekken. De hoeveelheid dagelijks gebruikte data is voor 99% van de mensen niet groter dan 60 GB. Schaf daar dus een SSD voor aan. Door het minimum van 4GB geheugen wat tegenwoordig geleverd wordt, wordt een standaard schijf ook niet meer gebruikt voor de swap file.

Al met al rede genoeg voor een JBOD config met een SSD voor programmatuur en veelgebruikte data. (en uiteraard een externe backup voor je echt belangrijke data).

Wat een onzin verhaal om cruciale data niet op een RAID array te plaatsen. Tuurlijk een RAID set kan stuk gaan na een stroompiek, maar dan kan ook het hele systeem naar z'n grootje zijn. Een beetje een vreemde redenatie. Cruciale data wil je voor databeschikbaarheid nu juist wel op iets dergelijks als een RAID set hebben staan. Voor het valen van het gehele systeem heb je een backup of een redundand systeem er naast draaien.

[M2M]

_Dune_ schreef op donderdag 07 april 2011 @ 07:30:
[...]


Wat een onzin verhaal om cruciale data niet op een RAID array te plaatsen. Tuurlijk een RAID set kan stuk gaan na een stroompiek, maar dan kan ook het hele systeem naar z'n grootje zijn. Een beetje een vreemde redenatie. Cruciale data wil je voor databeschikbaarheid nu juist wel op iets dergelijks als een RAID set hebben staan. Voor het valen van het gehele systeem heb je een backup of een redundand systeem er naast draaien.

daarom zie ik het nut van RAID ook niet echt. Beetje overkill om (grote) gedeeltes van de harde schijf weg te gooien om redundant data op te slaan. Data die bij brand, stroompiek of het falen van iets meer dan een enkele schijf compleet nutteloos is.

Het kan aan mij liggen, maar het lijkt me verstandiger de echt belangrijke data, dus data die je niet binnen 3 minuten van het internet kunt plukken, te backuppen op een externe locatie. Eventueel in drievoud op een extern medium thuis. Heel veel mensen hebben tegenwoordig een computer en met een klein beetje software kun je wekelijks incremental backups maken over het internet. De hoeveelheid data die je normaliter in een week genereert is vrij gering.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Mensen die (professioneel) dagelijks fotograferen en etterlijke gigabytes aan data genereren bijvoorbeeld. Maar eigenlijk vallen die in een uitzonderingscatagorie. Als je veel data hebt die je erg belangrijk vind, moet je gewoon een degelijk backupsysteem hebben draaien.
De vraag is dan een beetje wat nu echt belangrijke data is. Alles wat ik niet van internet kan plukken is voor mij belangrijke data. En dat is een kleine 15GB in totaal. (alle documenten, foto's, savegames, etc.). Voor de rest kan me het niet veel schelen als ik de rest van de data kwijt raak. Natuurlijk vind ik dat niet leuk, en kost het waarschijnlijk wat moeite om het terug te halen, maar het is geen cruciale data.

Maar je bent het wel met me eens dat je het voor de snelheid niet hoeft te doen?