2 TB SATA in Proliant ML350G4P

[citruspers]

Graag wat advies van de opslagexperts:

Ik heb hier een server, een HP Proliant ML350 G4P
Deze ben ik aan het inrichten als backupserver. Helaas bieden de 6 SCSI bays niet genoeg capaciteit, en ik zou er dan ook graag een 2 TB SATA schijf aan hangen (het moederbord heeft 2 SATA poorten).

Het probleem is dat ik niet zeker weet of dit kan.
Ik heb al besloten om voor de Samsung EcoGreen F4EG te gaan, aangezien de sectorgrootte van de concurrent (WD20EARS) misschien voor problemen gaat zorgen met de enigzins oude SATA controller.
Ik heb ook al de handleiding gecheckt maar daarin staat niets over schijven met die grootte (waarschijnlijk omdat die toen nog niet bestonden).

Toch zou ik graag wat inzicht van jullie hebben: gaat dit werken? RAID is niet noodzakelijk (ik heb al 6 redundante SCSI schijven, een NAS voor backups, en tapebackup), maar ik zou het jammer vinden als ik bijvoorbeeld maar 160 GB zou kunnen benutten.

De server zelf draait Windows Server 2008 R2 DataCenter x64 (MSDNAA) met Backup Exec (NFR, plugins)
Processor = Intel XEON 3.0 GHz met EMT64 (P4 generatie maar bij mijn weten geen netburst arch), dus puur de allocatie van de data zou geen probleem moeten zijn lijkt me.

Bedankt!

P.S. Ik ben op de hoogte van de firmware fouten die de eerste batches van de samsung schijf hadden

[ Voor 4% gewijzigd door citruspers op 31-03-2011 23:39 ]

[Verwijderd]

Voor zover ik kon vinden, kan deze server Sata schijven aan tot 500GB. Zie ook de volgende link :

http://h18000.www1.hp.com...ecs/12262_ca/12262_ca.PDF

Op pagina 15 heb ik deze info gevonden.

[citruspers]

Kijk, dat is dus een beetje het probleem. De meeste documentatie over het systeem is al wat ouder (2006), en ik heb het vermoeden dat de compatibiliteit maximaal 500 GB is, omdat grotere schijven toen simpelweg nog niet bestonden.
Zo zag ik bijvoorbeeld in een oudere handleiding dat de maximaal gesupporte schijf 250 GB was, terwijl de capaciteit in het iets nieuwere document alweer 500 GB was.

Vandaar dus ook mijn vraag, is er een technische reden waarom een Sata controller bijvoorbeeld maar 500 GB aan kan (zoals bijvoorbeeld de limiet van 160 GB in oudere systemen). Bij mijn weten zijn de SATA-300 drives gewoon backwards compatibel.
De allocatie van het OS zou niet de bottleneck moeten zijn, aangezien ik 64 bits draai.

[Verwijderd]

Het kan een beperking in de chipset zijn, had je vroeger met IDE ook. Je hoefde absoluut geen 160GB schijf aan een P2 te koppelen (althans, dat heb ik meegemaakt). Die moest ik echt via een losse controller aansluiten om te laten werken. Kans is groot dat het hier net zo is.
Voor zover ik weet loopt de Sata 150Gbps specificatie t/m 500GB, daarboven is Sata 300Gbps. Je hebt gelijk dat het backwards compatible is, maar als er een beperking in de chipset zit, dan houdt het op.
Misschien dat een diskmanager nog verschil kan maken, deze had ik nodig toen ik 2 3,2Gb IDE schijven op mijn 486 DX4-100 wilde aansluiten. Die maakte er toen 6 partities van.
Enige wat ik verder kan bedenken is een losse controller, dan kan je je uitleven zover als dat jij je wilt.

[citruspers]

Op zich zou ik best meerdere partities kunnen maken, en die dan via windows diskmgmt bundelen tot een grote logische drive. De performance hoeft toch niet fantastisch te zijn.

Ik denk dat ik morgen maar dat ding ga halen, genoeg opties dus als het niet werkt:
-PCI(X?) SATA controller
-aparte partities maken en bundelen
-USB of misschien zelfs eSata enclosure

Bedankt voor de hulp!

[Verwijderd]

Dat zou misschien mogelijk zijn, maar reken er niet op. Een diskmanager haalt bepaalde truukjes uit om het voor elkaar te krijgen. Ik moest dat progje op een floppy zetten en dan daarvan booten.
Zelf zou ik voor een PCI-X controller gaan, maar dat is mijn mening. Werkt stukken makkelijker en is ook makkelijker te emigreren van systeem naar systeem. In V&A kan je voor een leuk prijsje best wel een goede controller vinden.

Graag gedaan en mocht je nog vragen hebben, mijn DM staat altijd open!

[citruspers]

Thanks!
Ik heb vanmiddag toch maar de WD20EARS gehaald, en die werkt tot nu toe prima (out of the box) in mijn server. Ook de benchmarks liegen er niet om, 120-100MB/s sequential read/write.

[Verwijderd]

Mooi dat het werkt! Ook prima snelheden. Maar mocht je (ooit) nog verder willen uitbreiden, dan kan je altijd nog een controller kopen.

[citruspers]

Precies. Ik zag al een mooie SAS controller, waarmee ik 6 SATA schijven zou kunnen aansturen. Maar dat is nog niet noodzakelijk. PCs worden gebackupt naar de server (vaste schijf), die wordt weggeschreven naar tapes.

Tenminste, dat is het plan.

Voorlopig even genoeg speel/prutswerk

[Verwijderd]

Kijk, iemand die zijn back-ups prima in orde heeft! Veel speel/prutsplezier!