Aanschaffen nieuwe sbs server en datagroei

donderdag 31 maart 2011 11:44

Waarom koop je VMware vSphere erbij? Dat is niet direct nodig voor SBS. Als je de premium add-on koopt als je ook SQL nodig hebt kan je daarmee trouwens gewoon hyper-v draaien zodat je alles op een server kan zetten.

Acties:

Paul

Sterker nog, als je het geheel op dezelfde host zet zou ik de overhead van een virtualisatielaag en een 2e Windows-installatie helemaal omzeilen en SQL Server gewoon in de SBS installeren; het biedt dan geen voordelen, enkel nadelen.

Als je van plan bent meer VMs te gaan draaien gaat dat uiteraard niet op

Je tape-unit is overigens (uncompressed!) 2x zo groot als je totale harddisk ruimte, een kleinere tapestreamer zou uitkomst kunnen bieden? Als je de tapes niet offsite haalt (of een flink groot gebouw hebt) kunt je ook een NAS neerzetten met een paar SATA-schijven waar je naar backupt met Windows Server Backup; wij gebruiken daar QNAP voor, via iSCSI zodat WSB het 'snapt' (wil een lokale harddisk, anders zijn er een aantal features niet beschikbaar).

De antivirus is niet excessief, zoiets rekenen wij ook (€5 / pc / maand), zelf de licentie kopen en dan voor de uren betalen zou goedkoper kunnen zijn, maar ook duurder; ik weet niet wat er allemaal in die 186,- zit.
De benodigde tijd voor installatie klinkt ook ongeveer goed..

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock

donderdag 31 maart 2011 12:09

Acties:

CodeCaster

Can I get uhm...

Je bent nu drieduizend euro kwijt voor backup, terwijl een externe harddisk van een TB een tientje of vijf kost. Ik zie een grote besparingsmogelijkheid. Tape is niet heilig.

https://oneerlijkewoz.nl
Op papier is hij aan het tekenen, maar in de praktijk...

donderdag 31 maart 2011 22:42

Acties:

Dromer

Ikzelf zet gewoon altijd in dat soort gevallen een nas neer bij klanten.
Kan je net zo groot maken als je wilt, en de kosten zijn 1/3 van wat je nu hebt..

..
Overigens is de hele offerte stevig, maar dat zie ik wel vaker bij de concurrentie.....

vrijdag 1 april 2011 18:22

Acties:

MarkB

Topicstarter

Allereerst natuurlijk bedankt voor jullie reacties, ik heb even selectief geknipten gequote om het e.e.a. te verduidelijken.

Ab_dullah schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 11:16:
Heb de afgelopen weken binnen ons bedrijf (ook adviesbureau) een vergelijkbaar traject gehad.

sbs 2011 met 15 extra calls €875

Bovenstaande is dus nieuw

Alles bij elkaar iig een heel stuk goedkoper dan wat jij aangeeft! Vind vooral dat er erg veel gevraagd wordt voor de sbs licentie + calls!

Installatie en configuratie heb ik helemaal zelf (en google) gedaan en is eigenlijk vrij eenvoudig

Ik ben wel geintresseerd waar jij die licenties vandaan hebt gehaald. Op pricewatch kan ik ze (nog) niet vinden en niemand geeft zijn prijzen vrij. Het is dus erg moeilijk om een prijsvergelijking te doen op MS software.

Ik heb zelf de kennis niet om een server te instaleren vandaar dat ik een extern bureau erbij haal. Binnen een klein bedrijf wordt degene met de meeste computerkennis aangewezen als netwerkbeheerder en bij ons ben ik dat.

MADG0BLIN schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 11:27:
Waarom koop je VMware vSphere erbij? Dat is niet direct nodig voor SBS. Als je de premium add-on koopt als je ook SQL nodig hebt kan je daarmee trouwens gewoon hyper-v draaien zodat je alles op een server kan zetten.

VMware schaffen we aan omdat we op termijn Exact willen ontsluiten voor externen en eventueel shares voor klanten tot hun beschikking te stellen om gezamelijk aan een project te kunnen werken. Klaarblijkelijk is het verstandiger (correct me if im wrong) om hem dan nu te instaleren dan achteraf. Het is een "verreiste" van Exact om hun database op een aparte server te hebben draaien.

CodeCaster schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 12:09:
Je bent nu drieduizend euro kwijt voor backup, terwijl een externe harddisk van een TB een tientje of vijf kost. Ik zie een grote besparingsmogelijkheid. Tape is niet heilig.

De tapedriver is vooral ingestoken op het huidige back-up plan van het bedrijf. ( 4 dagtapes, 4 weektapes en 12 maandtapes). De maandtapes worden extern, bij mij thuis, bewaard zodat als er brand uitbreekt in het pand we maximaal een maand werk kwijt zijn. Hoe gaan de mensen die een NAS hebben hiermee om?

Dromer schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 22:42:
Ikzelf zet gewoon altijd in dat soort gevallen een nas neer bij klanten.
Kan je net zo groot maken als je wilt, en de kosten zijn 1/3 van wat je nu hebt.. ..
Overigens is de hele offerte stevig, maar dat zie ik wel vaker bij de concurrentie.....

Misschien zou je kunnen aangeven waar we eventueel op zouden kunnen besparen. Op dit moment kiezen we alles van HP maar dat is natuurlijk niet heilig. HP is de leverancier van ons extern bureau maar een ander merk is mij om het even. Als het natuurlijk wel dezelfde, of beter, kwaliteit biedt.

De oude crew... helemaal zo slecht niet.

vrijdag 1 april 2011 20:39

Acties:

vrijdag 1 april 2011 23:04

MarkB schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 18:22:

VMware schaffen we aan omdat we op termijn Exact willen ontsluiten voor externen en eventueel shares voor klanten tot hun beschikking te stellen om gezamelijk aan een project te kunnen werken. Klaarblijkelijk is het verstandiger (correct me if im wrong) om hem dan nu te instaleren dan achteraf. Het is een "verreiste" van Exact om hun database op een aparte server te hebben draaien.

Waarom dan niet de premium add-on aanschaffen waardoor je en een windows 2008R2 licentie krijgt waarmee je het geheel mag virtualiseren en je ook nog een SQL licentie krijgt die je eventueel voor Exact zou kunnen gebruiken.

Acties:

squaddie

Ik vermoed dat het grote prijsverschil veroorzaakt wordt door het verschil tussen een OEM licentie en een retail licentie. Als je gaat virtualiseren met bijvoorbeeld VMware dan er geen relatie meer tussen OS en hardware en mag je volgens de OEM regels van Microsoft geen OEM licentie gebruiken. Een retail licentie heeft deze beperking niet, maar heeft wel een flink prijskaartje.

hier stond een plaatje

Dit is het verschil tussen wel of niet virtualiseren ofwel niets anders dan meerdere servers in hun eigen wereldje laten draaien op één stuk hardware. Het ontsluiten van je data voor externe medewerkers en partijen gebeurt op het niveau van het besturingssysteem, niet op de virtualisatielaag. Virtualisatie is praktisch onzichtbaar voor iedereen behalve de systeembeheerders.

Het is lastig om met de beperkte informatie een goed antwoord te geven of het wel of niet verstandig te virtualiseren, er zijn zowel voor als nadelen. Een voorbeeld waarom een klant van mn werkgever gekozen heeft voor virtualisatie. Op een server staat een SBS server en voor de medewerkers onderweg twee gevirtualiseerde desktops, zodat bedrijfsgegevens binnen het bedrijfsnetwerk blijft, alle medewerkers altijd over meest actuele data beschikken, minder ingangen voor virussen en andere ellende en ook belangrijk alle data gaat ook mee in de backup.

Het wel of niet virtualiseren is absoluut een vraag om vooraf te beantwoorden, als de server eenmaal in productie is het lastiger om dan alsnog te virtualiseren. Het is prima mogelijk, maar vaak liggen de kosten een stuk hoger dan virtualisatie vooraf implementeren.

Exact wil vrijwel altijd een eigen server en ik heb bij een klant het op de SBS 2003 server erbij gezet en dat werkt prima. Echter mocht je vage klachten krijgen en voor support bij Exact aankloppen dan kan de leverancier moeilijk gaan doen met leveren van support. Het niet volgen van de richtlijnen van de leverancier brengt risicos met zich mee en je moet zelf bepalen of dat wel of niet wil.

De vergelijking met de Dell server is enigzins scheef in vergelijking met de geoffreerde HP server, hoewel niet expliciet genoemd zal de HP zeer waarschijnlijk voorzien zijn van een fatsoenlijke raidcontroller met bbwc (battery backed write cache), terwijl de raidcontroller in de Dell een simpel instapmodel zonder geavanceerde mogelijkheden betreft. Zodra op de Dell server een fatsoenlijke raidcontroller en sas schijven klikt is het prijsverschil een stuk minder groot. Als je een productieomgeving wil virtualiseren is het in mijn ervaring een fatsoenlijk stukje storage onontbeerlijk. De storage is vrijwel altijd het langzaamste onderdeel van een server en als je hierop gaat besparen dan resulteert het helaas vaak in storage welke onvoldoende geschikt is om de IOs te genereren die de verschillende virtuele machines vragen met als gevolg dat de hele omgeving traag is en virtualisatie dus erm <vrouwelijk geslachtsorgaan 3 letters> is.

There are never enough hours in a day, but always too many days before saturday.

zondag 3 april 2011 23:02

Acties:

nielsl

ik vind het een hele realistische prijsinschatting van je leverancier. Enige waar ik een vraagje over heb betreft de SBS licenties, die zijn aan de hoge kant als je hieer uit zou gaan van Standard Cals. TS geeft echter aan MSSQL te draaien, daarom ga ik er van uit dat er dus premium add-ons cals bij zitten.

Wat eerder is genoemd: De vsphere laag is overbodig, maar dat overbrugt je gat in je budget niet. Genoemde oplossingen over backups middels hdds doe ik toch echt af als onwetendheid, zeker vanuit het oogpunt van retentie. Backups naar HDD's zijn grappig als je je data snel terug moet hebben, in kleine omgevingen, of in omgevingen als methode náast tapes. Tapes zijn voor dit soort MKB omgevingen gewoon goed.

Qua datagroei is het een kwestie van rekenen. Als TS aangeeft elk jaar +40% db data te krijgen (met die 17GB als uitgangspunt, die extra backups moeten gewoon op de tape), dan kom ik na 5 jaar op 91GB aan SQL data. Voor de profielen van je gebruikers kun je gewoon maximums instellen van bv 1GB per gebruiker. Waarom zou een gebruiker zelf immers meer dan 1GB aan data moeten hebben als ze hun gegevens voor klanten in networkshares kunnen opslaan. De tape heeft een uncompressed capaciteit van 800GB, dat lijkt mij een ruime inschatting, mogelijk iets te ruim, maar een kleinere tape (LTO3) is misschien 300 euro goedkoper. Met daarbij dan dus het risico dat je over 3 jaar zoveel data hebt, dat het niet meer op je tape past.

Verder heeft TS het over 'datawildgroei' wat bedoel je daarmee? zolang mensen gewoon hun documenten opslaan op een centraal gedeelte, kun je daar beleidsregels op toepassen. Je moet mensen eigen 'verbieden' iets op te slaan in hun profiel. Het gaat er dus om wat je tot datawildgroei rekent. Is dat backups van backups van backups en daar een kopie van? Of meerdere versies van documenten? In het laatste geval is dus een goede tape oplossing die alles meeneemt the way to go, in het tweede geval zou je, afhankelijk van het type document kunnen kijken naar iets als sharepoint om op die manier aan collaboration en versioning te kunnen doen.

donderdag 7 april 2011 10:28

Acties:

Verwijderd

MarkB schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 18:22:
De tapedriver is vooral ingestoken op het huidige back-up plan van het bedrijf. ( 4 dagtapes, 4 weektapes en 12 maandtapes). De maandtapes worden extern, bij mij thuis, bewaard zodat als er brand uitbreekt in het pand we maximaal een maand werk kwijt zijn. Hoe gaan de mensen die een NAS hebben hiermee om?

Ik zou om te beginnen eens kijken naar een beter schema waar je makkelijker mee terug kunt naar specifieke dagen - je huidige situatie kan je tot een maand geld kosten, terwijl je ook de weektapes mee naar huis kunt nemen.

Ik speel een beetje voor IT consultant bij het bedrijf waar mijn zwager naast hoofd productie ook hoofd ICT speelt, en met hem heb ik voor dat bedrijfje, een klein fabriekje voor kunststof onderdelen, een backupplan gemaakt met een 2TB SATA NAS en een 100 GB tapestreamer. De wens was namelijk dat ten alle tijden snel en gegarandeerd verloren of kwijtgemaakte data terug gevonden kon worden en het mocht, uiteraard, niets kosten én het zou fijn zijn als het dan ook nog mee naar huis genomen kon worden.
Feitelijk hebben we de dagtapes vervangen door een NAS om zo de wens om op elk moment terug te kunnen grijpen in het verleden te kunnen vervullen zonder dat we daar een fortuin aan tapes moeten uitgeven - want veel dataretentie betekent veel data, en een NAS kost een fractie van een kudde tapes.

De dagelijkse systembackup én de dagelijkse full dataa backup gaan op het NAS, en wekelijks wordt er een full system backup op tape gegooid en een backup van de bedrijfsdata op een apart tapeje. De tapes gaan mee naar huis met de directrice, die thuis in de kelder een brandvaste kluis heeft waar ze in komen te liggen. Vanaf de NAS is ten alle tijden alles terug te halen van tot maanden in het verleden (het bij ons beroemde "Herr Dvorak, Herr Dvorak, meine Emails sind von ganz alleine verschwunden! Ich habe das nicht getan!") en op de tapes staat het system en de data van tot en met dat weekend (de laatste keer dat ik me er mee bemoeide, de Exchange store, de home- en afdelings shares, en de databases).
De tapes rouleren uiteraard in week-, maand- en jaartapes.

Het systeem wordt daarmee een flink stuk goedkoper, en door het NAS aan de andere kant van de fabriek in een brandvertragende stalen ruimte op te sluiten maak je de kans dat én serverruimte én backuphok affikken behoorlijk klein. (Je moet wel glasvezel trekken door de fabriek natuurlijk, maar dat zin de kosten niet.)
Het is niet de oplossing die ik zou kiezen voor een bedrijf waar een dag stilstand miljoenen kost, maar voor een klein bedrijf is het een prima oplossing om kosteneffectief de wensen van de directie te vervullen. (Let wel: de wensen van de directie zijn zo goed mogelijk backuppen voor een bepaald budget - niet de perfecte backup en fuck the price.)

donderdag 7 april 2011 13:29

Acties:

nielsl

ik ben dan toch benieuwd naar het kostenplaatje als je voor deze NAS en de bijbehorende infrastructuur alles meeneemt

- NAS met SATA schijfjes
- Glas door je fabriekshal (en de aanleg daarvan)
- Glas receivers / transmitters
- Aansluiting op t Ethernet (kortom, duurdere switch, voor zover je die niet al had natuurlijk, maar je moet er wel een extra kopen aan de kant van je NAS)
- brandvertragende kooi voor die NAS

Ik denk dat je dan beter een LTO4 drive oid kunt nemen waar je al je data op kwijt kunt. Tapes kosten ook niet honderden euro' s per stuk. Daarnaast gaat het ook om het geld dat het je kost als je de backup niet hebt. Hoeveel downtime vind je acceptabel? Hoeveel geld kost je dat? Tegen welke vormen van downtime wil je jezelf beschermen? Immers, bij een compleet afgebrand bedrijf is het wel belangrijk dat je je data hebt gebackupped, maar is het misschien minder belangrijk dat je in 12 uur weer up and running bent, je zal waarschijnljik andere dingen aan je kop hebben.

donderdag 7 april 2011 13:48

Acties:

Verwijderd

nielsl schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:29:
ik ben dan toch benieuwd naar het kostenplaatje als je voor deze NAS en de bijbehorende infrastructuur alles meeneemt

- NAS met SATA schijfjes iets driecijferigs, ik meen 300 of 400 euro ofzo?
- Glas door je fabriekshal (en de aanleg daarvan) prijzig, maar moest er sowieso komen om de nieuwe te kopen machines in het netwerk te gooien
- Glas receivers / transmitters zie boven
- Aansluiting op t Ethernet (kortom, duurdere switch, voor zover je die niet al had natuurlijk, maar je moet er wel een extra kopen aan de kant van je NAS) zie boven
- brandvertragende kooi voor die NAS Nee, er is daar al een brandvrije kamer (ruimte, geen kooitje) waar ze bijvoorbeeld klantsystemen in opslaan als ze langer dan één werkdag on-site nodig zijn, en zo nog wat spul dat absoluut niet mag ontsnappen. de kamer is er al.

Ik denk dat je dan beter een LTO4 drive oid kunt nemen waar je al je data op kwijt kunt. Tapes kosten ook niet honderden euro' s per stuk. Als jij meermaals per dag datarecovery moet doen van domme userfouten zoals shift-delete, en de wens van de klant is dat dat gewoon kan, dan is mijn vraag waarom je naar een tapestreamer zou kijken als een NAS voldoet.
Daarnaast gaat het ook om het geld dat het je kost als je de backup niet hebt. Hoeveel downtime vind je acceptabel? als de hal platbrandt zijn de nieuwe machines er ook niet direct heh - een paar uur tot een dag dataverlies en in geval van total catastrofe een week outage valt binnen de wensen van de klant. Hoeveel geld kost je dat? Een berg, maar je nieuwe machines zijn er ook niet de volgende dag al. Tegen welke vormen van downtime wil je jezelf beschermen? Immers, bij een compleet afgebrand bedrijf is het wel belangrijk dat je je data hebt gebackupped, maar is het misschien minder belangrijk dat je in 12 uur weer up and running bent, je zal waarschijnljik andere dingen aan je kop hebben.

Dat dus - de datarecovery is in het geval van een totale ramp sowieso niet waar het bedrijf op zit te wachten. Datarecovery tijdens normaal werk is echter wél van belang (vooral omdat er geen goed beleid is m.b.t. het aannemen van mensen met een positief IQ, dat ben ik met je eens).
Het is een klein bedrijfje, de oplossing met een kleinere tapestreamer plus NAS is voor hen ideaal omdat het de 24/7 availability geeft die gewenst is én de disasterrecovery voldoende waarborgt. Of het technisch de beste oplossing is die je kunt verzinnen? Dat had ik al gezegd: nee. Het is een compromis - dat moet, want het is het echte leven en de mensen met de centen willen weten wat ze voor die centen kopen.

donderdag 7 april 2011 13:56

Acties:

Powermage

squaddie schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 23:04:
Ik vermoed dat het grote prijsverschil veroorzaakt wordt door het verschil tussen een OEM licentie en een retail licentie. Als je gaat virtualiseren met bijvoorbeeld VMware dan er geen relatie meer tussen OS en hardware en mag je volgens de OEM regels van Microsoft geen OEM licentie gebruiken. Een retail licentie heeft deze beperking niet, maar heeft wel een flink prijskaartje.

Ik zit nu in een training, dus kan niet heel uitgebreid alles lezen,
maar wanneer je OEM SBS Premium koopt mag je Hyper-V gebruiken, en je mag deze 1 keer op zichzelf virtualiseren, dus precies wat je wilt. 1x de 2e server (die is namelijk 'kaal') als Hyper-V server installeren, vervolgens de SBS en de 2e (voor exact en sql) virtueel erop draaien.

Ik zie trouwens wel dat wij onze prijs voor antispam en antivirus per gebruiker te laag hebben liggen

[ Voor 6% gewijzigd door Powermage op 07-04-2011 14:02 ]

Join the club

donderdag 7 april 2011 15:21

Acties:

nielsl

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2011 @ 13:48:
[...]

Dat dus - de datarecovery is in het geval van een totale ramp sowieso niet waar het bedrijf op zit te wachten. Datarecovery tijdens normaal werk is echter wél van belang (vooral omdat er geen goed beleid is m.b.t. het aannemen van mensen met een positief IQ, dat ben ik met je eens).
Het is een klein bedrijfje, de oplossing met een kleinere tapestreamer plus NAS is voor hen ideaal omdat het de 24/7 availability geeft die gewenst is én de disasterrecovery voldoende waarborgt. Of het technisch de beste oplossing is die je kunt verzinnen? Dat had ik al gezegd: nee. Het is een compromis - dat moet, want het is het echte leven en de mensen met de centen willen weten wat ze voor die centen kopen.

Maar hierbij ga je er dus vanuit dat je meerdere keren per dag een shift-delete actie moet restoren. Allereerst zie ik ook daarin niet het probleem met tapes, het duurt alleen langer, maar we hebben het niet over uren langer. Maar TS moet voor zichzelf maar inzichtelijk maken wat hij precies met de backup wilt bereiken. Als je gedelete data snel terug wilt hebben, ja, dan is zo' n NAS ongelooflijk makkelijk. Maar bij full disaster recovery moet je toch echt naar andere producten kijken. Kortom: wat zoekt TS?

donderdag 7 april 2011 15:31

Acties:

Verwijderd

nielsl schreef op donderdag 07 april 2011 @ 15:21:
[...]
Maar hierbij ga je er dus vanuit dat je meerdere keren per dag een shit-delete actie moet restoren. Allereerst zie ik ook daarin niet het probleem met tapes, het duurt alleen langer, maar we hebben het niet over uren langer. Maar TS moet voor zichzelf maar inzichtelijk maken wat hij precies met de backup wilt bereiken. Als je gedelete data snel terug wilt hebben, ja, dan is zo' n NAS ongelooflijk makkelijk. Maar bij full disaster recovery moet je toch echt naar andere producten kijken. Kortom: wat zoekt TS?

Uiteraard, full disasters gaan in dit scenario ook niet voor niets met tapes. (Het originele idee van de betaalde consulting/beheerfirma was een bluray drive, maar dat werd wel écht te hobbyistisch)
Inderdaad is de enige juiste oplossing die die bij het bedrijf past. De TS vroeg echter om ervaring met eenNAS backup systeem, wat dit dus is. Kort samengevat: leuke techniek voor een MBKtje, maar wat mij betreft niet opzichzelfstaand te gebruiken.

donderdag 7 april 2011 15:54

Acties:

nescafe

Let ook even op de vereiste specificaties van Exact Globe en Synergy. SBS 2011 wordt hierin nog niet genoemd.

Daarnaast staat in deze release note nog een opmerking over background jobs van Exact Synergy die op een 32-bits omgeving moeten draaien. Je kunt deze wel op een apart gevirtualiseerde 32-bits server of een apart 32-bits werkstation installeren.

* Barca zweert ook bij fixedsys... althans bij mIRC de rest is comic sans

zondag 10 april 2011 23:52

Acties:

Verwijderd

Nog even in verband met de virtualisatie.

SBS 2011 (zowel Essentials als Standard) kan je out of the box niet inzetten als Hyper-V host. Hiervoor dien je de Premium add-on erbij te nemen. Dan krijg je er wel een een licentie bij voor Windows Server 2008 R2 Standard + SQL server 2008 SBS.

In verband met de backup, kan je eventueel volgend alternatief overwegen:

2x NAS, eentje lokaal en eentje op een externe locatie (voor disaster recovery) en deze via rsync laten synchronizeren (QNAP ondersteunt dit bv out of the box).

Klein rekensommetje (goedkoopste prijzen uit pricewatch):

- 2x QNAP TS-439 Pro II: 2x €609.00
- 4x 2TB HDD (Western Digital Raid Edition): 4x €158.25

Totaal: €1851.00 (exclusief setup kosten uiteraard)

Initieel zet je in elke NAS telkens 2 HDD in RAID1 zodat je in 2TB bruikbare ruimte krijgt. Dit moet in eerste instantie voldoende zijn om enige retentie te behouden. Ik heb opzettelijk gekozen voor een 4-bay NAS zodat je kan uitbreiden naar 3-4 HDD (QNAP ondersteunt online RAID level migration naar bv RAID5 met 3 of 4 HDD).

Qua software zou ik toch BackupExec aanraden. Vooral qua restore mogelijkheden (ik denk maar aan Exchange) heb je hier veel meer mogelijkheden. Je kan uiteraard gewoon de NAS middels iSCSI mounten op je server en dan het ingebouwde Server Backup gebruiken, maar ik ben niet echt vertrouwd met de restore mogelijkheden hiervan (dit kan je uiteraard eens bekijken).

Uiteraard moet je ook nog de datalijn in acht nemen bij deze setup. Je kan voor de eerste synchronizatie de twee NAS'sen langs elkaar zetten, zodat enkel wijzigingen via de datalijn moeten.

Maar al bij al bespaar je met deze voorbeeldsetup niet zo heel veel tov. de tape oplossing.

maandag 11 april 2011 15:58

Acties:

waarom vmware nemen als je ook gewoon op je sbs machine hyper V kan doen ? scheelt je ook weer geld.

maandag 11 april 2011 16:01

Acties:

maandag 11 april 2011 16:13

angel00008 schreef op maandag 11 april 2011 @ 15:58:
waarom vmware nemen als je ook gewoon op je sbs machine hyper V kan doen ? scheelt je ook weer geld.

Zoals hierboven ook al werd uitgelegd. Hyper-V wordt niet ondersteund op SBS.
Je kan wel de premium add-on kopen en dan hyperv draaien op die extra licentie en daarboven op SBS installeren. Dat is wel een oplossing die ondersteund wordt.

Acties:

MADG0BLIN schreef op maandag 11 april 2011 @ 16:01:
[...]

Zoals hierboven ook al werd uitgelegd. Hyper-V wordt niet ondersteund op SBS.
Je kan wel de premium add-on kopen en dan hyperv draaien op die extra licentie en daarboven op SBS installeren. Dat is wel een oplossing die ondersteund wordt.

* AjDuLion kijkt naar zijn werk omgeving en ziet zo 3 2008 sbs machine's die de premium licentie hebben en hyper v draaien op hun sbs omgeving en daaronder een TS server....

maandag 11 april 2011 17:46

Acties:

Powermage

Dat klopt.

Je mag de Premium Add on server (dus de 2e server) 1x als virtuele host draaien en dan ook 1x als virtuele guest (totaal draai je die dan 2x)

Join the club

maandag 11 april 2011 17:59

Acties:

Powermage schreef op maandag 11 april 2011 @ 17:46:
Dat klopt.

Je mag de Premium Add on server (dus de 2e server) 1x als virtuele host draaien en dan ook 1x als virtuele guest (totaal draai je die dan 2x)

denk dat het alsnog anders geinstalleerd is als je denkt.

wij gebruiken dus

host : sbs met hyper V geinstalleerd
virtual machine : add on licentie (meestal gebruikt als TS)

dus 1 host en niet zoals je aangeeft 1 sbs host en 1 host + virtual server (wat overigens wel kan/mag)

maandag 11 april 2011 18:33

Acties:

maandag 11 april 2011 22:05

angel00008 schreef op maandag 11 april 2011 @ 16:13:
[...]

* MADG0BLIN kijkt naar zijn werk omgeving en ziet zo 3 2008 sbs machine's die de premium licentie hebben en hyper v draaien op hun sbs omgeving en daaronder een TS server....

Zou best kunnen dat het werkt, maar het is voor zover ik weet absoluut niet recommended. Zie ook:

http://technet.microsoft..../dd239205%28WS.10%29.aspx en http://blogs.technet.com/...8-and-virtualization.aspx

Acties:

Powermage

angel00008 schreef op maandag 11 april 2011 @ 17:59:
[...]

denk dat het alsnog anders geinstalleerd is als je denkt.

wij gebruiken dus

host : sbs met hyper V geinstalleerd
virtual machine : add on licentie (meestal gebruikt als TS)

dus 1 host en niet zoals je aangeeft 1 sbs host en 1 host + virtual server (wat overigens wel kan/mag)

Whoa, das toch niet handig... stel dat een of ander process je SBS server half om zeep helpt dan heeft je TS er ook een partij impact van, tuurlijk is je TS altijd afhankelijk van je SBS, echter heb je kans dat het werkbaarder blijft.
Daarnaast vergooi je nog een voordeel van oa snapshots.

Join the club

maandag 11 april 2011 22:26

Acties:

YellowOnline

BEATI PAVPERES SPIRITV

Binnenkort komt SBS 2011 Essentials uit. Dat lijkt op het eerste zicht voldoende voor wat jij wil doen en er zijn geen CALs nodig - enkel de serverlicentie. Dat scheelt meteen een hoop.

De server kan ook een stukje goedkoper als je bij Dell gaat kijken trouwens: een R310 met 16GB RAM en 4x 146GB SAS-schijven doe je voor €1000 minder dan je Proliant.

PS. Wat de vraag betreft aan de TS ivm. VMware: wij virtualizeren ook al onze servers (100en), zelfs al hebben ze dedicated hardware. De reden is eenvoudigweg gemakkelijk migreren naar andere hardware.

[ Voor 23% gewijzigd door YellowOnline op 12-04-2011 08:22 . Reden: Verduidelijking specs ]

maandag 11 april 2011 23:26

Acties:

Verwijderd

[b][message=35853659,noline]
De server kan ook een stukje goedkoper als jij bij Dell gaat kijken trouwens: een R310 met 4x 146GB met SAS-schijven doe je voor €1000 minder dan je Proliant.

Maar Dell is natuurlijk nét dat ietsje minder dan HP. Niet dat Dell slecht is, maar je kan het misschien vergelijken met Intel <> AMD. Compaq/HP heeft net dat ietsje langere traditie in de bedrijfswereld.

Misschien moet OP maar eens naar een aantal andere partijen stappen met een specifiek budget en een aantal offertes laten maken. Zo heb je meteen een beetje vergelijkingsmateriaal op papier.

dinsdag 12 april 2011 09:16

Acties:

YellowOnline schreef op maandag 11 april 2011 @ 22:26:
Binnenkort komt SBS 2011 Essentials uit. Dat lijkt op het eerste zicht voldoende voor wat jij wil doen en er zijn geen CALs nodig - enkel de serverlicentie. Dat scheelt meteen een hoop.

De server kan ook een stukje goedkoper als je bij Dell gaat kijken trouwens: een R310 met 16GB RAM en 4x 146GB SAS-schijven doe je voor €1000 minder dan je Proliant.

PS. Wat de vraag betreft aan de TS ivm. VMware: wij virtualizeren ook al onze servers (100en), zelfs al hebben ze dedicated hardware. De reden is eenvoudigweg gemakkelijk migreren naar andere hardware.

vergeet niet dat je hier geen exchange bij krijgt en dit dus zelf moet regelen of via bepos/office 365 gaan werken.