Externe schijf Western Digital wordt niet meer herkend.

[jagermeister]

Ik heb hier een externe schijf (WD) van 1.5 TB die steeds trager begon te werken. Nu wordt de schijf helemaal niet meer herkend binnen Windows 7. Het vervelende is dat ie vol staat met muziek die ik liever niet kwijt raak.

Als je hem via USB aansluit, dan wordt hij wel gevonden en alles lijkt goed te worden geconfigureerd, echter er wordt geen drive letter toegewezen. Kijk ik bij schijfbeheer, dan zie ik hem wel staan, maar hij is op de een of andere manier niet meer geïnitialiseerd. Als ik hem opnieuw wil initialiseren, dan krijg ik de melding:

"Het medium is tegen schrijven beveiligd"

Ik heb met Testdisk een analyse uitgevoerd, maar ik krijg meteen het volgende resultaat:



Kan iemand mij hier vertellen of het einde verhaal is met deze schijf, of is er nog iets te redden?

Bedankt alvast!

[Rupie]

Het eerste wat mij opvalt is dat je het over een 1,5TB schijf hebt en Testdisk aangeeft dat het om 2TB gaat. Je zou nog een ander programmatje kunnen proberen als GetDataBack of iets dergelijks, probleem is alleen wel dat de kans dat je wat terug krijgt kleiner wordt hoe meer je er mee aan de slag gaat. Daarnaast zou je nog kunnen overwegen om de schijf uit zijn behuizing te halen en direct in je kast aan te sluiten.

[jagermeister]

Nou, nog ff aan het rommelen geweest.

Op de een of andere manier werd de schijf net ineens weer herkend als drive E:\. Ik zag de directory's er op staan, maar benaderen, ho maar.

Ik geeft het maar op. Deze is net 3 maanden oud, dus gewoon terug en aanspraak maken op de garantie. Jammer alleen van de berg muziek.

[ChaserBoZ_]

jagermeister schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 22:01:
Nou, nog ff aan het rommelen geweest.

Op de een of andere manier werd de schijf net ineens weer herkend als drive E:\. Ik zag de directory's er op staan, maar benaderen, ho maar.

Ik geeft het maar op. Deze is net 3 maanden oud, dus gewoon terug en aanspraak maken op de garantie. Jammer alleen van de berg muziek.

Tja, ook van muziek die je niet kwijt wil een backup maken volgende keer.

Het klinkt nu l*llig, maar dit vergeet je ws niet zo snel meer

[jagermeister]

Rupie schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 22:01:
Het eerste wat mij opvalt is dat je het over een 1,5TB schijf hebt en Testdisk aangeeft dat het om 2TB gaat. Je zou nog een ander programmatje kunnen proberen als GetDataBack of iets dergelijks, probleem is alleen wel dat de kans dat je wat terug krijgt kleiner wordt hoe meer je er mee aan de slag gaat. Daarnaast zou je nog kunnen overwegen om de schijf uit zijn behuizing te halen en direct in je kast aan te sluiten.

Bedankt voor je reactie.

Dat was mij idd ook opgevallen. Dat wat testdisk (en Windows btw ook) aangeeft klopt niet. Net werd de schijf dus even herkend als drive E: en toen gaf ie wel de juiste grootte weer.

Die laatste optie is nog het overwegen waard idd.

Overigens ben ik al met een data recovery tool in de weer geweest, maar het punt is dat als je schijf geen drive letter toegewezen krijgt, je hem ook niet met zo'n tool kunt benaderen, volgens mij. Ik gebruikte Roadkil's Unstoppable Copier en daarmee lukte het dus niet.

http://roadkil.net/program.php/P29/Unstoppable%20Copier

[jagermeister]

ChaserBoZ_ schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 22:03:
[...]


Tja, ook van muziek die je niet kwijt wil een backup maken volgende keer.

Het klinkt nu l*llig, maar dit vergeet je ws niet zo snel meer

Ach... het is even vervelend, maar de wereld draait gelukkig nog

Ik ga maar eens een RAID5 configuratie overwegen, of hebben jullie een betere tip?

[itsalwaysme]

jagermeister schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 22:07:
[...]
Ach... het is even vervelend, maar de wereld draait gelukkig nog

Ik ga maar eens een RAID5 configuratie overwegen, of hebben jullie een betere tip?

RAID is geen backup!!!!
Het is wat veiliger, maar als je een raid5 array hebt, dan moet je nog steeds backups maken.

[jagermeister]

itsalwaysme schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 22:10:
[...]

RAID is geen backup!!!!
Het is wat veiliger, maar als je een raid5 array hebt, dan moet je nog steeds backups maken.

Ok, het is danwel geen backup, maar je data wordt toch weggeschreven naar 2 schijven tegelijk. Dit betekent dan toch dat als er 1 uitvalt, de 2de alle data nog bevat? Of zie ik dit verkeerd?

[PilatuS]

Met een programma als GetDataBack hoeft de schijf niet perse een driverletter te hebben. Als de schijf herkent wordt bij schijfbeheer is dat genoeg.

Verder is RAID gaan draaien natuurlijk geen backup oplossing. Als je voeding kapot gaat en al je schijven sloopt ben je nogsteeds alles kwijt. Ik zou er op zijn minst voor zorgen dat je een externe HDD hebt waar je alles regelmatig op backuped. Eigenlijk liever nog een extra backup een op een externe locatie.

[jagermeister]

PilatuS schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 22:14:
Met een programma als GetDataBack hoeft de schijf niet perse een driverletter te hebben. Als de schijf herkent wordt bij schijfbeheer is dat genoeg.

Verder is RAID gaan draaien natuurlijk geen backup oplossing. Als je voeding kapot gaat en al je schijven sloopt ben je nogsteeds alles kwijt. Ik zou er op zijn minst voor zorgen dat je een externe HDD hebt waar je alles regelmatig op backuped. Eigenlijk liever nog een extra backup een op een externe locatie.

Ja.. hallo, zo belangrijk is die data nu ook weer niet. Het is privé data en geen belangrijke zakelijke data. Ga jij je backups altijd buitenshuis opbergen dan? Of upload je de boel naar zoiets als mindtime?

Maar goed, je hebt wel een punt mbt RAID. Toch lijkt het me dat je de kans aanzienlijk verkleint als je RAID gaat draaien... toch?

Overigens ga ik GetDataBack toch eens proberen. Bedankt voor de tip. U hoort van mij!

[ Voor 4% gewijzigd door jagermeister op 30-03-2011 22:20 ]

[jagermeister]

Nah... GetDataBack gaat ook niet lukken. Schijf is zo dood als een pier:



Volgende keer ook maar meteen NTFS formatteren

[ Voor 17% gewijzigd door jagermeister op 30-03-2011 22:41 ]

[Verwijderd]

jagermeister schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 22:13:
[...]

Ok, het is danwel geen backup, maar je data wordt toch weggeschreven naar 2 schijven tegelijk. Dit betekent dan toch dat als er 1 uitvalt, de 2de alle data nog bevat? Of zie ik dit verkeerd?

Raid is inderdaad geen back-up, maar het bied wel wat meer bescherming.
Raid 5 bestaat uit minimaal 3 schijven (maximum wordt bepaald door de controller). Met Raid 5 mag er inderdaad 1 schijf uitvallen, voordat de hel losbreekt. Bij Raid 6 zijn het zelfs 2 schijven.
In jouw geval is Raid 1 of Raid 10 misschien een betere oplossing. Bij Raid 1 wordt alle data gespiegeld, wat op schijf 1 staat, staat ook op schijf 2. Nadeel is alleen dat je voor iedere dataschijf een spiegelschijf nodig hebt. Bij Raid 10 wordt de data over 2 schijven verdeeld (Raid 0) en dan gespiegeld (Raid 1). Minumum voor Raid 10 is 4 (identieke) schijven.

[jagermeister]

Verwijderd schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 23:17:
[...]


Raid is inderdaad geen back-up, maar het bied wel wat meer bescherming.
Raid 5 bestaat uit minimaal 3 schijven (maximum wordt bepaald door de controller). Met Raid 5 mag er inderdaad 1 schijf uitvallen, voordat de hel losbreekt. Bij Raid 6 zijn het zelfs 2 schijven.
In jouw geval is Raid 1 of Raid 10 misschien een betere oplossing. Bij Raid 1 wordt alle data gespiegeld, wat op schijf 1 staat, staat ook op schijf 2. Nadeel is alleen dat je voor iedere dataschijf een spiegelschijf nodig hebt. Bij Raid 10 wordt de data over 2 schijven verdeeld (Raid 0) en dan gespiegeld (Raid 1). Minumum voor Raid 10 is 4 (identieke) schijven.

RAID 1 lijkt mij voorlopig wel een goede oplossing voor me. Thanks!

[Verwijderd]

Graag gedaan.
Raid 1 is op zich inderdaad een goede oplossing, al prefereer ik zelf Raid 5. Waarom?
Als je 8 schijven van 1TB* in Raid 1 zet (setjes van 2 schijven), dan heb je 3,72TB aan opslagruimte en 3,72TB aan kopieruimte. (* Schijf van 1TB is netto 931GB opslagruimte)
Zet je dezelfde 8 schijven van 1TB in Raid 5, dan heb je 6,36TB aan opslagruimte en 931GB aan parityruimte.
Zolang je maar enkele TB's aan opslagruimte nodig hebt, is Raid 1 zeer geschikt. Als je meer opslagruimte dan zeg 5 a 6TB nodig hebt, dan vind ik Raid 5 aantrekkelijker, het is namelijk een stuk goedkoper om te realiseren.