[Yahoo pipes] pipes taking pipes as input?

[Punkie]

Yahoo pipes! leuk! Toch het eerste uur. Dan probeer je iets ingewikkelder te maken, verschillende onderdelen worden gedupliceerd en je pipe neemt vele schermen in. Dus probeer je alles in stukken onder te verdelen, maar het aan elkaar zetten ervan vormt een probleem:

Stel ik heb een pipe1 die data produceert en een pipe2 die deze dat filtert. Ik probeer nu een pipe3 te maken waarin ik pipe1 in pipe2 voer. Echter het element pipe2 heeft alleen maar een output node. Is pipe2 niet goed beschreven? Of is dit helemaal niet mogelijk?

PS Ik heb de indruk dat copy en clone hetzelfde zijn: allebei een deep copy. correct?

[MueR]

Misschien ligt het aan mij, maar ik kan echt geen hout snijden van je verhaal. Leg eens wat duidelijker, in volzinnen, uit wat je wil bereiken en waar je vast loopt.

[afraca]

Het is een beetje een omweg, en afhankelijk van hoe pipe1 in je geheel zit (is het daadwerkelijk je eerste pipe?) , kan je "gewoon" pipe1 dupliceren voor zover ik weet.

[Punkie]

Stel ik heb een pipe1 welke rss feeds inleest, daar wat bewerkingen op uitvoert en deze als output teruggeeft. (simplificatie: een pipe welke een source module kopelt aan de pipe output.)
Stel ik heb een pipe2 welke enkle filter modules in serie schakelt.
Stel ik wil een pipe3 definieren welke de output van pipe1 filtert met de filters welke zich in pipe2 bevinden. Ik neem dus een nieuwe pipe en zet de pipe1 module en pipe2 module op het papier en probeer deze aan elkaar te koppelen. Echter pipe2 heeft geen input node (dat bolleke aan de bovenkant).
Is pipe2 niet goed beschreven? Of is dit helemaal niet mogelijk?

[Punkie]

afraca schreef op maandag 28 maart 2011 @ 15:38:
Het is een beetje een omweg, en afhankelijk van hoe pipe1 in je geheel zit (is het daadwerkelijk je eerste pipe?) , kan je "gewoon" pipe1 dupliceren voor zover ik weet.

Maar hoe pipe2 meerdere keren te gebruiken?

[defcon84]

jammer genoeg kan je niet je eigen operators/modules maken
je zal dus je filter op de laatste pipe moeten plaatsen..

[Woy]

Ik ben niet bekend met Yahoo Pipes, maar is het niet logischer om de output van Pipe1 aan Pipe2 te voeren, en dan de output van Pipe2 weer aan Pipe3 te voeren. Zo kan je zoveel pipes aan elkaar chainen als je wilt

[Punkie]

Woy schreef op maandag 28 maart 2011 @ 16:31:
... maar is het niet logischer om de output van Pipe1 aan Pipe2 te voeren, ...

En de hele vraag is: kan dat? Blijkbaar niet omdat pipe2 geen invoer kan krijgen.
Vergelijk het met subroutines die geen input parameters hebben.

[Woy]

Maar waarom is het niet mogelijk om Pipe2 zo te defineren dat hij input krijgt? Pipe2 zal toch ook iets van data moeten hebben wat hij moet filteren? Eventueel zou je het ook nog passthrough kunnen maken ( Een beetje zoals een fluent interface )

[ Voor 24% gewijzigd door Woy op 28-03-2011 17:09 ]

[Punkie]

Woy schreef op maandag 28 maart 2011 @ 17:08:
Maar waarom is het niet mogelijk om Pipe2 zo te defineren dat hij input krijgt?

tsja, waarom zijn de bananen krom....
Zelfgemaakte modules (zoals pipe2) kennen geen input, alleen de standaard modules. Er zijn ook geen conditionele modules. Het heeft wat beperkingen maar het heeft ook nooit beweert de wereldhonger op te lossen.

[ Voor 10% gewijzigd door Punkie op 28-03-2011 19:20 ]

[Woy]

Punkie schreef op maandag 28 maart 2011 @ 15:14:
Stel ik heb een pipe1 die data produceert en een pipe2 die deze dat filtert. Ik probeer nu een pipe3 te maken waarin ik pipe1 in pipe2 voer. Echter het element pipe2 heeft alleen maar een output node.

Maar hoe kan Pipe2 de output van Pipe1 filteren als Pipe2 geen input heeft?

edit:
Of bedoel je dat Pipe1 is opgenomen in Pipe2? Dan is er toch geen probleem om Pipe2 weer gewoon op te nemen in Pipe3?

[ Voor 14% gewijzigd door Woy op 28-03-2011 19:32 ]

[defcon84]

wat jij wil met Pipe2 is geen pipe, maar een operator module, die kan je, zoals ik eerder al zei, niet zelf maken

[Punkie]

zoals defcon zei dus.
[miereneukmodus]Pipe2 is een pipe die ik als module wil gebruiken.

@Woy beschouw het als subroutines zonder in parameters. Je kan de code wel kopieren overal en je kan ook iets definieren als

DATAOUT pipe1 {...}
DATAOUT pipe2 {
CALL pipe1
...}
DATAOUT pipe3 {
CALL pipe2
...}

Maar niet
DATAOUT pipe3 {
pipe2(pipe1);
...}

[ Voor 5% gewijzigd door Punkie op 28-03-2011 22:00 ]