Geheugen

[Anoniem: 395045]

Hallo,

Ik zit met een aantal vragen die ik niet op google kan vinden
namelijk.

Ik heb nu 6 gb geheugen en vind dit nogal weinig.
Ik wil daar graag 12 gb bijzetten als dat zou kunnen dus 18 gb totaal. (3 x 2 gb + 3 x 4 gb)

Ik weet dat je geheugen in paren moet installeeren maar kan je ook 6 + 12 erin zetten dat vraag ik me af.

Ik heb een asus rampage extreme III moederbord met een intel i7 975.

Daarmee kom ik op mijn volgende vraag en dat is volgens intel mag ik maar 1066 max erin zetten
wat ik nogal vreemd vind omdat 1333 veel makkelijker te krijgen is. Is er een voordeel van 1333 of zal ik gewoon
intel opvolgen en 1066 erin zetten.

Ik hoop dat jullie me verder kunnen helpen want op google kan ik het niet vinden.

Mvg.

Jasper

[Nielson]

Anoniem: 395045 schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 10:43:
Ik weet dat je geheugen in paren moet installeeren maar kan je ook 6 + 12 erin zetten dat vraag ik me af.

Dat moet helemaal niet, maar voor optimale performance wordt het wel aangeraden. Tenminste, als je een chipset/cpu/mb hebt die dual channel ondersteunt. In jouw geval ondersteunt deze zelfs tripple channel, dus is het aangeraden het geheugen per drie overenkomende modules uit te breiden.

Daarmee kom ik op mijn volgende vraag en dat is volgens intel mag ik maar 1066 max erin zetten
wat ik nogal vreemd vind omdat 1333 veel makkelijker te krijgen is. Is er een voordeel van 1333 of zal ik gewoon intel opvolgen en 1066 erin zetten.

Officieel ondersteunt je cpu maximaal 1066, onofficieel is deze via de bios meestal vrij makkelijk ook op 1333 te zetten. En zelfs als dat niet zou kunnen kun je 1333 natuurlijk net zo makkelijk op 1066 snelheid draaien, dus als 1333 goedkoper is gewoon daarvoor gaan. Let verder ook even op de voedingsspanning van het geheugen van wat je er nu in hebt zitten en wat je bij wilt plaatsen.

[Anoniem: 395045]

is bijvoorbeeld 2000 sneller als 1333 zijn er veel voordelen aan?
en ik wil het nu 1 keer goed doen daarom

als ik bijvoorbeeld naar 2000 zal gaan
dan zouden die 2000 @ 1066 draaien door mijn 1066
dus als ik 2000 wil moet ik mijn1066 vervangen begrijp ik dat goed?

want ik begin nu een beetje te twijfelen
en als ik naar 2000 ga komen er dan stabiliteits problemen met mijn processor?

[manzonderdas]

Je kan perfect 6+12 GB doen. Best wel de QVL van je moederbord (ondersteunde ramlatjes - op de support pagina van asus) nagaan, en het laatste bios installeren (4GB latjes worden helaas niet altijd geapprecieerd).

Met triple channel is het snelheidsverschil tussen 2000 en 1333 geheugen naar mijn mening te verwaarlozen. Tenzij je veel geheugenintensieve dingen doet, zou ik het prijsverschil aan een SSD uitgeven. Max 3-5% winst, plus de moeilijkheden om het geheugen op die snelheid te krijgen maken het niet de moeite waard voor mij.

[Anoniem: 395045]

Ok dus als ik 1333 zal kopen zal het dan op 1066 draaien vanwege mijn 1066 geheugen of gewoon op 1333?
En kan als het draait op 1333 leiden tot instabiliteit vanwege mijn processor want volgens intel max 1066?

[Anoniem: 387314]

Even uit nieuwsgierigheid ,

Waar ga je in HEMELSNAAM 18gb geheugen voor gebruiken??

[Anoniem: 395045]

video rendering

[Anoniem: 387314]

Vraagt dat zoveel geheugen?Heb er geen idee van hoor.Is echt puur interesse

[Mr Alfabet]

Heb je al eens onderzocht of dat daadwerkelijk de bottleneck is? Ik denk dat je dat geld beter in een SSD kan stoppen, of een 10/15k rpm schijf om op te renderen.

[Freeaqingme]

Ook ik heb niet zo heel veel verstand van video, maar weet je zeker dat je cpu (danwel idd je hdd) niet de bottleneck is?

[Anoniem: 275666]

@ Freeaqingme en Mr Alfabet

Videorendering vraagt veel meer geheugen en cpu kracht.

Een ssd is leuk maar helpt alleen met sneller opstarten van windows en programma's. Renderen gaat namelijk niet over bestanden laden.

Hoe meer er in het geheugen geladen kan worden (bewerkingen) hoe beter je preview verloopt en hoe sneller er gerenderd kan worden. Daar helpt de samenwerking van Adobe Premiere Pro en Nvidia Cuda ook behoorlijk aan mee.

Mijn ervaringen met het geheugen is dat de hoeveelheid bij videobewerking meer nut heeft dan de snelheid van het geheugen. Stabiliteit is het belangrijkste!

Als je 1333 geheugen bij het 1066 stopt zal het gewoon gaan draaien op 1066. Het verlies van snelheid zal je denk ik niet merken.

[Anoniem: 395045]

ik zit te kijken naar geil of ocz 1333 kits van 3 stuks en dan 12 total

ik heb bijna geen ervaring met geheugen

is er nog een aanrader kwa merk of scheelt het niet zo veel?

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 395045 op 25-03-2011 15:32 ]

[Roel1966]

Zowel Geil als OCZ staat er bekend om nogal eens problemen op te leveren met Asus dus ik persoonlijk raad je dat niet direct aan. Merken die wel door de bot genomen goed werken op Asus boarden zijn Kingston en Corsair waarbij ik zelf al een tijd met Corsair werk op zowel mijn vorige Asus P6T als nu de Asus X58D Premium.

[Brilsmurfffje]

Anoniem: 275666 schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 10:50:
@ Freeaqingme en Mr Alfabet

Videorendering vraagt veel meer geheugen en cpu kracht.


Hoe meer er in het geheugen geladen kan worden (bewerkingen) hoe beter je preview verloopt en hoe sneller er gerenderd kan worden. Daar helpt de samenwerking van Adobe Premiere Pro en Nvidia Cuda ook behoorlijk aan mee.

CUDA is de Techniek van Nvidia die het mogelijk maakt op de GPU taken van de CPU over te laten nemen. In sommige taken is een GPU veel sneller dan welke processor dan ook, deze taken zijn beeldverwerking.

Maar ik denk dat je met een SSD ook nog een performance boost gaat krijgen, immers zijn die bestanden redelijk groot en ooit moeten ze vanuit het geheugen weggeschreven worden. Om te kijken of hier inderdaad een performance winst inzit zul je moeten kijken in hoeverre de HDD belast wordt tijdens een render

[Anoniem: 395045]

ik heb 2 60 raid 0 gb ssds voor windows + after effects en sony vages en voor de directe renders zodra die klaar zijn verschuif ik ze naar men 2x2tb hdd (in raid idk welke maar dat je 1;1 backup maakt) want ik heb geen zin om alles kwijd te raken door een hdd die er mee ophoud

ik vraag me wel nu af is het niet het waard om gewoon die oude 6gb eruit te gooien en 12 erin te zetten met de mogelijkheid om er later nog 12 bij te zetten als dit te weinig blijkt te zijn

en dan met een hogere mhz zoals 1333 of 1600 of nog hoger zoals 2000

als ik kijk bij corsair kom ik meteen op de dominator gt van 2000 mhz
en de dominator van 1600 mhz
komt er een punt dat het instabiliteit veroorzaakt door dat mijn processor maximaal 1066 ondersteund?
en is het het waard ook met oog op de toekomst om 2000 of 1600 erin te zetten?

[Brilsmurfffje]

Voor de hogere snelheid moet je de processor overclocken, en dit is tot op zekere hoogte ook zeer stabiel te krijgen. Het prijsverschil tussen 1600 en 2000 mhz wordt niet gerechtvaardigt als je naar de performance winst kijkt

[Gamersblood]

Ik merk ook weinig grafische performance tussen, 1333 of 1600, misschien maakt 2000mhz nog wat dat kan.
Maar ik heb wel het idee dat een raid opstelling voor mij geen slechte zou zijn met fraps.

[Nixy]

Ik zie dat er nog een klein beetje verwarring is m.b.t. de snelheid.

Kijk een naar deze oude post van mij. Staan ook 2 linkjes in (in het engelands) over RAM, wat de verschillen zijn tussen dual/triple channel en in hoeverre het uitmaakt om sneller geheugen aan te schaffen.

Edit: die tweede link van TomsHardware is dood zie ik nu. Die van TechReport doet het nog wel.

Het klopt dat al het geheugen op de specs draait van het langzaamste latje. Dus als je nu een latje met 1066MHz op je mobo geprikt hebt, zullen de andere latjes ook op die snelheid (en latencies) draaien. Echter is dat nogal verschillend van de 'max' die de processor aankan. Zoals ook in die oude post staat heeft dat te maken met de snelheid waarop de de processor draait, en direct daar aan gekoppeld de snelheid van de geheugencontroller, welke bij i7 processoren op de die gebakken zit. Vroeger (bij oudere CPU's) kon het geheugen 'los' van de CPU snelheid ingesteld worden (d.m.v. multipliers), maar dit is voor zover ik weet bij i7's niet meer mogelijk. (Dit betekend niet dat er geen multipliers meer aanwezig zijn. Ze zijn alleen niet meer los in te stellen denk ik)

Twee verschillende dingen die wel met elkaar verband hebben

[ Voor 8% gewijzigd door Nixy op 26-03-2011 15:42 ]

[Roel1966]

Nixy schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 15:39:
Ik zie dat er nog een klein beetje verwarring is m.b.t. de snelheid.

Kijk een naar deze oude post van mij. Staan ook 2 linkjes in (in het engelands) over RAM, wat de verschillen zijn tussen dual/triple channel en in hoeverre het uitmaakt om sneller geheugen aan te schaffen.

Edit: die tweede link van TomsHardware is dood zie ik nu. Die van TechReport doet het nog wel.

Het klopt dat al het geheugen op de specs draait van het langzaamste latje. Dus als je nu een latje met 1066MHz op je mobo geprikt hebt, zullen de andere latjes ook op die snelheid (en latencies) draaien. Echter is dat nogal verschillend van de 'max' die de processor aankan. Zoals ook in die oude post staat heeft dat te maken met de snelheid waarop de de processor draait, en direct daar aan gekoppeld de snelheid van de geheugencontroller, welke bij i7 processoren op de die gebakken zit. Vroeger (bij oudere CPU's) kon het geheugen 'los' van de CPU snelheid ingesteld worden (d.m.v. multipliers), maar dit is voor zover ik weet bij i7's niet meer mogelijk. (Dit betekend niet dat er geen multipliers meer aanwezig zijn. Ze zijn alleen niet meer los in te stellen denk ik)

Twee verschillende dingen die wel met elkaar verband hebben

toon volledige bericht

Bij de i7 socket 1366 cpu's kan je gewoon de multiplyer instellen en dus ook bv 1600 Mhz geheugen zonder problemen gebruiken. Zelf heb ik Corsair 1600 Mhz XMP dimms die dus een XMP chip erop hebben zitten en wanneer je dan het bios op XMP in stelt kiest het bios vanzelf de goede timings. Ook de multiplyer word hierbij vanzelf veranderd waarbij wel dan de clocksnelheid van de cpu ietwat omhoog gaat.

Bij de i7 Sandy Bridge cpu's ligt het weer iets anders omdat je daar 2 versies hebt waarvan de een gelocked is en de K versies unlocked en je alleen bij de K versie de multiplyer kan veranderen. Echter nu is de i7 Sandy Bridge ondanks dezelfde naam niet de opvolger van de i7 met socket 1366 oftewel het X58 platform.

Feit blijft wel zoals boven al beschreven dat je in de praktijk niet echt ontzettend veel snelheidswinst zal zien bij bv 1333 Mhz dimms en 1600 Mhz dimms, waarbij hooguit in het geval van de TS dan wel ietwat winst te behalen is. Echter ook hier speelt toch weer de kracht van de cpu de belangrijkste rol bij vooral rendering en niet zozeer de harddisk zoals onterrecht opgemerkt werd.

Het is zelfs zo dat voor videorendering niet alle ssd's geschikt zijn vanwege de sequential read en write die uiteindelijk bij een snelle harddisk nog steeds hoger schijnt te liggen. Ideale combi is hierbij wel dan het OS op een ssd en renderen op de harddisk omdat je dan wel met opstart van het OS en het betreffende rendering programma als Adobe snelheidswinst met een ssd kan behalen.

[ Voor 15% gewijzigd door Roel1966 op 26-03-2011 17:26 ]