Review FireFox 4

[EDIT]

Allereerst dank voor de review van Firefox 4

Het gedeelte over de ondersteuning van HTML5/CSS3 toont volgens mij echter niet het gehele plaatje (reviews: Firefox 4: terug in de browserrace).
Zoals DJMaze in 'reviews: Firefox 4: terug in de browserrace' al (IMO) terecht opmerkte: HTML5 is meer dan Canvas en video/audio tags. Wellicht kan (met bijvoorbeeld de link die in die post staat) een kleine uitbreiding gemaakt worden? De dingen die daar genoemd worden zijn ten slotte IMO juist hele interessante dingen om mee te nemen in de browserondersteuning voor HTML5.

Het gaat dan om ondersteuning van HTML5 forms, input UI en textarea attribute support van HTML5 (demopagina's):
http://miketaylr.com/code/input-type-attr.html
http://miketaylr.com/code/html5-forms-ui-support.html
http://miketaylr.com/code...ea-attribute-support.html

Klein puntje overigens: Opera 11.01 scoort 244 punten op de HTML5 test van html5test.com, geen 177.

[ Voor 14% gewijzigd door EDIT op 23-03-2011 11:12 ]

[Dimitri R]

Het klopt dat ik zeker niet alle nieuwe features van html 5 heb meegenomen. De reden is dat ik de 'krenten uit de pap' heb gehaald, omdat alle verbeteringen/vernieuwingen in html 5 meer thuishoren in een uitvoerig artikel over dit onderwerp. Daarin kunnen bovendien alle browsers worden behandeld tov de ondersteuning van html 5. Dit is overigens ook geldig voor css 3. Maar dank iig voor je input.

PS, Opera 11.01 scoort bij mij 234 punten, ik tel de bonuspunten niet mee. Die score wel fixed verder.

[Verwijderd]

Wat ook wel relevant is bij deze review is dat de Kraken benchmark WebGL typed arrays gebruikt als de geteste browser WebGL ondersteunt en bij andere browser veel tragere traditionale javascript arrays.

Daardoor is het een benchmark die in verschillende browsers ook verschillende functioneert en niet dezelfde functionaliteit benchmarked.

Hier een voorbeeld linkje naar een library die Kraken gebruikt:
https://github.com/corbanbrook/dsp.js/blob/master/dsp.js
(zoek maar eens op WebGL of setupTypedArray op die pagina)

Zoals het nu in de review staat zou je denken dat dezelfde code getest wordt in verschillende browsers maar inwerkelijkheid wordt er dus verschillende features afgetest en gebruikt wat voor een benchmark eigenlijk not done is.

[Dimitri R]

Interessant, maar het geeft indirect wel weer aan dat het gebruik van WebGL zeer nuttig kan zijn. Ik ga even kijken of ik dit nog in de review ga verwerken.

[Verwijderd]

Dimitri R schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 09:45:
Interessant, maar het geeft indirect wel weer aan dat het gebruik van WebGL zeer nuttig kan zijn. Ik ga even kijken of ik dit nog in de review ga verwerken.

maar het geeft indirect wel weer aan dat het gebruik van WebGL zeer nuttig kan zijn

Het geeft vooral aan dat dedicated low level datastructuren qua performance beter zijn dan generieke high level datastructuren. Toevallig wordt dat in WebGL gebruikt maar het heeft verder geen apenoot te maken met 3D zelf.
Interne data optimalisatie door low level datastructuren te gebruiken zit in WebGL omdat 3D anders veel te traag is in een browser. Als je een 3D object in een generieke java datasructuur zou stoppen dan zou het totaal niet presteren. Door het op een specifieke datastructuur uit een hardware API te mappen kun je performance verhogen. Het toepassinggebied voor dergelijk arrays is wel beperkter dan voor generieke datastructuren. In het voorbeeld boven uit test gaat het om analyse van digitale audio fragmenten. Iets wat je normaal niet zo vaak zal tegenkomen op een website in javascript.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2011 12:10 ]