netbook als router

[jwvdst]

ik heb dus een netbook met 1,6ghz atom en 1gb werkgeheugen waarvan het scherm half overleden is. Nu wou ik deze als router gaan gebruiken door via de usb een 2e netwerkcontroller aan te sluiten. Wat voor router software raden jullie mij aan en wat zijn de voors en tegens van deze software?
Nu zat ik ook nog te denken om middels virtualisatie alles te installeren en te laten draaien. zodat je ook makkelijk andere dingen kunt uitproberen zonder dat de router hier nadelige gevolgen van ondervindt.
Wat zouden jullie dan voor dingen naast de router installeren? en wat voor software zou je hier dan voor gebruiken?

leef je uit ik open dit topic namelijk om ideeen op te doen

edit ik heb een nas in het netwerk die voor data storage gebruikt wordt

[ Voor 5% gewijzigd door jwvdst op 22-03-2011 21:05 ]

[Verwijderd]

Linux, dan kun je gewoon mbv iptables de routing opzetten. Daarnaast nog een dhcp server opzetten om de ip's uit te delen.

[marcop23]

pfSense, dat is speciaal voor computers gemaakt die als router moeten dienen.

[jwvdst]

pfsence net even bekeken en lijkt me wel een goede
deze wil ik dan in een virtual machine gaan draaien zodat ik naast mn router ook makkelijk andere dingen kan installeren zonder mn router over hoop te moeten halen
wat voor vm software en linux distro raden jullie mij aan om te gaan gebruiken?

[enveekaa]

Ik denk dat je een beetje met performance in de knoop komt als je gaat virtualiseren op een netbook.

[TrailBlazer]

Ik zou eerder een switch met vlan ondersteuning nemen. Je hoeft dan geen USB netwerkadapter te kopen dan kan je subinterface aanmaken en alles over de ene nic van je netbook doen.
pricewatch: HP Procurve 1810G-8
Wel duurder dan die USB nic maar performance is denk ik een stuk beter.

[jwvdst]

TrailBlazer schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 11:10:
Ik zou eerder een switch met vlan ondersteuning nemen. Je hoeft dan geen USB netwerkadapter te kopen dan kan je subinterface aanmaken en alles over de ene nic van je netbook doen.
pricewatch: HP Procurve 1810G-8
Wel duurder dan die USB nic maar performance is denk ik een stuk beter.

het is in eerste instantie de bedoeling om hem te gebruiken als router op een 20mbit verbinding. Het is voor thuis gebruik. de usb nic heb ik nog liggen.

ik nog even op de site van pfsense gekeken en daar staat het volgende wat betreft minimale hardware vereisten:
10-20 Mbps - No less than 266 MHz CPU
21-50 Mbps - No less than 500 MHz CPU
51-200 Mbps - No less than 1.0 GHz CPU
201-500 Mbps - server class hardware with PCI-X or PCI-e network adapters, or newer desktop hardware with PCI-e network adapters. No less than 2.0 GHz CPU.
501+ Mbps - server class hardware with PCI-X or PCI-e network adapters. No less than 3.0 GHz CPU.

ik weet niet hoe dit zich verhoudt als je dit virtueel draaid maar waarom zou de atom niet geschikt zijn voor virtualisatie? verder is het ook nog de bedoeling om een aparte vm te installeren voor het downloaden die alles dan direct weg schrijft naar de nas

[ Voor 5% gewijzigd door jwvdst op 24-03-2011 14:20 ]

[Paul]

Of voor 1/3e van het geld van die HP: pricewatch: Netgear Prosafe GS105E 5-Poort Gigabit Switch Wel 3 poorten minder, maar wel VLANs

Met een Realtek-kaartje in een Pentium II 350 haal je al 51 mbit (aldus 'pfSense, the definitive guide'), dus dat moet geen probleem zijn.

Ook virtueel gaat wel lukken, vraag is alleen of je Atom VT en 64bit ondersteund, dat willen de meeste virtualisatietechnieken wel. Ik heb ervaring met zowel Xen als Vmware, op dit soort dingen maakt het amper uit lijkt me. Xen ondersteund wat meer hardware out of the box dan Vmware, maar ik zou vooral doen waar je zelf de meeste ervaring mee hebt.

Hoewel pfSense niet heel veel vraagt is een hypervisor en pfSense samen wel ongeveer genoeg op 1 GB ram, je krijgt er nog 1 of 2 VMs bij met ieder 128 MB ram, maar dan moet je in VMware (iig 3.x) al gaan klooien zodat VMware minder RAM reserveert / gebruikt.

Al met al: pfSense: doen! Virtualiseren: Is sterk af te raden

[WoC]

jwvdst schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 14:18:
[...]
het is in eerste instantie de bedoeling om hem te gebruiken als router op een 20mbit verbinding. Het is voor thuis gebruik. de usb nic heb ik nog liggen.

Houd wel rekening met de hardwareondersteuning van pfSense (freeBSD). Niet alle USB nic's zullen zomaar werken verwacht ik...

ik nog even op de site van pfsense gekeken en daar staat het volgende wat betreft minimale hardware vereisten:
10-20 Mbps - No less than 266 MHz CPU
21-50 Mbps - No less than 500 MHz CPU
51-200 Mbps - No less than 1.0 GHz CPU
201-500 Mbps - server class hardware with PCI-X or PCI-e network adapters, or newer desktop hardware with PCI-e network adapters. No less than 2.0 GHz CPU.
501+ Mbps - server class hardware with PCI-X or PCI-e network adapters. No less than 3.0 GHz CPU.

ik weet niet hoe dit zich verhoudt als je dit virtueel draaid maar waarom zou de atom niet geschikt zijn voor virtualisatie? verder is het ook nog de bedoeling om een aparte vm te installeren voor het downloaden die alles dan direct weg schrijft naar de nas

Ik heb zelf geen verstand van virtualisatie. Wel weet ik dat er een speciale VMware appliance wordt uitgebracht. Voor andere technieken kun je meer informatie vinden op het forum van pfsense, ze hebben er een speciale thread over virtualisatie.

Het is natuurlijk een beetje de vraag wat je ermee wil, maar het voorstel van TrailBlazer/Paul Nieuwkamp (router-on-a-stick principe) is met pfSense zeer goed werkbaar.

Overigens:

Paul Nieuwkamp schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 14:47:
[...]
Met een Realtek-kaartje in een Pentium II 350 haal je al 51 mbit (aldus 'pfSense, the definitive guide'), dus dat moet geen probleem zijn.
[...]

Ik zou geen realtek kaartjes icm met pfSense adviseren. Vooral bij de 1.2.x release is er nogal eens sprake van zogenaamde Watchdog Timeouts. Ik weet niet of dat in versie 2.0 verbeterd is. Als er een realtek in je netbook zit kun je het gewoon proberen natuurlijk, als je ooit dedicated hardware gaat kopen, zou ik het risico niet willen lopen.

TrailBlazer schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:17:
en router on a stick is gewoon stoer

Zeker
Multi Wan on a stick is nog meer maar voor thuis een beetje overkill...

[ Voor 19% gewijzigd door WoC op 24-03-2011 15:40 . Reden: realtek... ]

[TrailBlazer]

en router on a stick is gewoon stoer

[jwvdst]

TrailBlazer schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 11:10:
Ik zou eerder een switch met vlan ondersteuning nemen. Je hoeft dan geen USB netwerkadapter te kopen dan kan je subinterface aanmaken en alles over de ene nic van je netbook doen.
pricewatch: HP Procurve 1810G-8
Wel duurder dan die USB nic maar performance is denk ik een stuk beter.

probleem is een beetje dat ik het geld niet er voor heb en het de middelen die ik heb op wil lossen

Paul Nieuwkamp schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 14:47:
Of voor 1/3e van het geld van die HP: pricewatch: Netgear Prosafe GS105E 5-Poort Gigabit Switch Wel 3 poorten minder, maar wel VLANs

Met een Realtek-kaartje in een Pentium II 350 haal je al 51 mbit (aldus 'pfSense, the definitive guide'), dus dat moet geen probleem zijn.

Ook virtueel gaat wel lukken, vraag is alleen of je Atom VT en 64bit ondersteund, dat willen de meeste virtualisatietechnieken wel. Ik heb ervaring met zowel Xen als Vmware, op dit soort dingen maakt het amper uit lijkt me. Xen ondersteund wat meer hardware out of the box dan Vmware, maar ik zou vooral doen waar je zelf de meeste ervaring mee hebt.

Hoewel pfSense niet heel veel vraagt is een hypervisor en pfSense samen wel ongeveer genoeg op 1 GB ram, je krijgt er nog 1 of 2 VMs bij met ieder 128 MB ram, maar dan moet je in VMware (iig 3.x) al gaan klooien zodat VMware minder RAM reserveert / gebruikt.

Al met al: pfSense: doen! Virtualiseren: Is sterk af te raden

in dit artikel staat dat de atom n270 het niet ondersteunt

WoC schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:08:
[...]

Houd wel rekening met de hardwareondersteuning van pfSense (freeBSD). Niet alle USB nic's zullen zomaar werken verwacht ik...

[...]
Ik heb zelf geen verstand van virtualisatie. Wel weet ik dat er een speciale VMware appliance wordt uitgebracht. Voor andere technieken kun je meer informatie vinden op het forum van pfsense, ze hebben er een speciale thread over virtualisatie.

Het is natuurlijk een beetje de vraag wat je ermee wil, maar het voorstel van TrailBlazer/Paul Nieuwkamp (router-on-a-stick principe) is met pfSense zeer goed werkbaar.

die vm had ik al gezien en met een omweg in virtualbox gezet. Had een nieuwe vm gemaakt en toen de hd van de vmware instal gebruikt.

is het niet mogelijk om pfsense als host te installeren en daarop dan de vm software te installeren?
maar nu las ik dat vmware geen freebsd onder steunt wat voor vm software zouden jullie me dan aanraden?

[Paul]

pfSense draait hier echt probleemloos als guest op een VMware host?

Je kunt pfSense wel als platform (lees: FreeBSD) gaan gebruiken en er van alles op installeren, maar daar is het niet voor gemaakt, dan kun je beter jezelf wat meer verdiepen in pf of iptables en los BSD of Linux installeren; minder kans op gezeik en veel flexibeler.
pfSense is gemaakt om echt heel erg goed te zijn in wat het is, een one-stop-shop voor routering en firewalling; daaruit volgt dat er voor andere toepassingen op zijn best niet is nagedacht en op zijn slechtst dat het totaal niet werkt.

Echter; je router / firewall gebruiken als manusje van alles is vanuit security-standpunt niet echt aan te raden natuurlijk

[Verwijderd]

Paul Nieuwkamp schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 14:47:
Of voor 1/3e van het geld van die HP: pricewatch: Netgear Prosafe GS105E 5-Poort Gigabit Switch Wel 3 poorten minder, maar wel VLANs

Volgens de specs "Honors IEEE 802.1Q VLAN tags", maar dat betekent gewoon dat de tags die je er op de ene poort ingooit er op de andere poort ook weer uitkomen. Aangezien het geen managed switch is, kun je geen VLAN's aanmaken op de switch.

[TrailBlazer]

Ik vond de term ook wat raar ik heb dus even de manual er bij gepakt en je kan hem inderdaad gewoon managen en vlans aanmaken.

[jwvdst]

Paul Nieuwkamp schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:46:
pfSense draait hier echt probleemloos als guest op een VMware host?

Je kunt pfSense wel als platform (lees: FreeBSD) gaan gebruiken en er van alles op installeren, maar daar is het niet voor gemaakt, dan kun je beter jezelf wat meer verdiepen in pf of iptables en los BSD of Linux installeren; minder kans op gezeik en veel flexibeler.
pfSense is gemaakt om echt heel erg goed te zijn in wat het is, een one-stop-shop voor routering en firewalling; daaruit volgt dat er voor andere toepassingen op zijn best niet is nagedacht en op zijn slechtst dat het totaal niet werkt.

Echter; je router / firewall gebruiken als manusje van alles is vanuit security-standpunt niet echt aan te raden natuurlijk

daarom wou ik ik ook met vm's gaan werken zodat je bepaalde dingen toch eenvoudig gescheiden kunt houden.
wat als id dan een minimale linux instalatie (linux from scratch?) doe die genoeg is om als vm host te dienen. hoeveel mb werkgeheugen zou ik dan overhouden voor de vm guests?

[Paul]

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:56:
Volgens de specs "Honors IEEE 802.1Q VLAN tags", maar dat betekent gewoon dat de tags die je er op de ene poort ingooit er op de andere poort ook weer uitkomen. Aangezien het geen managed switch is, kun je geen VLAN's aanmaken op de switch.

Ik vond hem ook al erg goedkoop, maar de handleiding zei van wel dus ik heb de gok genomen dus het ding gekocht, en het werkt gewoon

[TrailBlazer]

Heeft dat ding ook een webinterface of moet het echt met die software?

[jwvdst]

bedoel je de switch?

[Paul]

NMAP vindt wel dat poort 80 open staat, maar ik krijg er geen website uit, helaas. Gelukkig werkt het tooltje wel aardig, mits je Windows, Adobe AIR en PCAP hebt (laatste 2 worden beiden door de installer geïnstalleerd).

[jwvdst]

jwvdst schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 16:13:
[...]

daarom wou ik ik ook met vm's gaan werken zodat je bepaalde dingen toch eenvoudig gescheiden kunt houden.
wat als id dan een minimale linux instalatie (linux from scratch?) doe die genoeg is om als vm host te dienen. hoeveel mb werkgeheugen zou ik dan overhouden voor de vm guests?

weet iemand hier bij benadering antwoordt op te geven?

[CAPSLOCK2000]

De overhead van het gast-systeem is behoorlijk laag.
Mijn server draait een minimale debian-install en gebruikt zelf minder dan 100megabyte, al moet ik eerlijk zeggen dat het maar moeilijk te meten is. Atoms zijn niet echt geschikt voor virtualisatie. Als je alleen een router wil draaien zal het wel lukken.
\

[ Voor 21% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 26-03-2011 14:03 ]

[jwvdst]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 14:01:
De overhead van het gast-systeem is behoorlijk laag.
Mijn server draait een minimale debian-install en gebruikt zelf minder dan 100megabyte, al moet ik eerlijk zeggen dat het maar moeilijk te meten is. Atoms zijn niet echt geschikt voor virtualisatie. Als je alleen een router wil draaien zal het wel lukken.
\

ik wil ook nog in een aparte vm een download progje draaien en een kleine website draaien dus ik zat te denken aan 256mb werkgeheugen voor de router vm, 128mb werkgeheugen voor de download vm en 128mb werkgeheugen voor de lamp vm. Dan hou ik nog 512mb over voor de host

weet niet over dit reëel is en of ik dan nog speelruimte heb om meer te installeren

[ Voor 5% gewijzigd door jwvdst op 26-03-2011 14:53 ]

[Kompaan]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 14:01:
Atoms zijn niet echt geschikt voor virtualisatie. Als je alleen een router wil draaien zal het wel lukken.

De meer recente atoms hebben wel VT, en zouden dus prima moeten zijn voor virtueel dingen doen. En als je pfSense gaat draaien, gaat dit prima!

Welke proc zit er in je netbook?

edit: oh, en voor pfSense zou 256MB prima zijn,voor je host (als dat alleen je Dom0 is) is 512MB al overkill waarschijnlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Kompaan op 01-04-2011 00:01 ]