koninklijke horeca nederland afschrijving ?

[Mektheb]

Geachte Tweakers


Ik weet niet of dit in het juiste deel van ons forum hoort, zo niet mijn excuses.

Het verhaal.

Gistere ging ik op de rekening van mij en me vrouwtje kijken ( gezamelijke rekening ) en zag ik plots er een bedrag van rond de €600,00 euro was afgeschreven door de koninklijke horeca nederland.
Onder het motto van Muziekrecht 2011.

Nu heb ik A geen bedrijf B geen hotel of iets dergelijks en C never nooit iets schriftelijks of email of telefonisch van hun gehad.
Nu vraag ik me af hoe dit kan ?. ( ja ik moet ze nog bellen maar dat kan alleen vanaf maandag )
Gistere wel gelijk de bank gebeld en die draaid de betaling terug, maar ik vraag me toch af hoe dit mogelijk is.


Even een opsomming.

- De rekening van ons samen bestaat pas 2 maanden.
- Het staat op naam van een enof rekening dus van mij en me vriendin der naam. ( dus lijkt me een betaling niet kan over een komen met een hotel naam en ons nummer ?.
- Mag de bank zomaar afschrijven voor een ander ookal klopt de naam niet bij het rekening nummer ?.
- Is er een manier dat ik dit tegen kan gaan in de toekomst ?, ik vindt het vrij dubieus een bedrijf zomaar even een X bedrag kan afschrijven zonder mijn weten.

Dank u

[mrsar]

waarschijnlijk typo,en vaak wordt er volgens mij pas iets later gecontroleerd of het inderdaad klopt (naam/rek.nr)
zie bv de cheque-scam van nigerianen

[Mektheb]

mrsar schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 10:23:
waarschijnlijk typo,en vaak wordt er volgens mij pas iets later gecontroleerd of het inderdaad klopt (naam/rek.nr)
zie bv de cheque-scam van nigerianen

Dus als ik het goed begrijp omdat ik het nu terug laat boeken door me bank, gaat de koninklijke horeca nederland het controleren en dan komen ze er pas achter ?.

Maar goed dat is niet zo erg en het een typo is kan wel, maar werkt het systeem zo dat je met een naam en totaal ander nummer zomaar kan afschrijven ?.

[Ernemmer]

Dit is met automatisch incasso afgeschreven denk ik en dit kan je via internetbankieren gewoon terug vorderen.

[Mektheb]

Ernemmer schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 10:25:
Dit is met automatisch incasso afgeschreven denk ik en dit kan je via internetbankieren gewoon terug vorderen.

Dat hebben we ook gedaan en dat is het probleem ook niet, maar ik begrijp niet dat je bijvoorbeeld een bar hebt genaamt pietje puk.

En er een automatisch incasso gemaakt is voor Pietje puk met mijn rekening, terwijl dat als ze gaan afschrijven de hele naam anders is.
Dan moet er toch een weigering komen vanaf de bank lijkt me ?.

[Brons]

Mektheb schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 10:27:
En er een automatisch incasso gemaakt is voor Pietje puk met mijn rekening, terwijl dat als ze gaan afschrijven de hele naam anders is.
Dan moet er toch een weigering komen vanaf de bank lijkt me ?.

Eigenlijk wel ja. Maar de banken kiezen er voor om het achteraf te corrigeren, dat kost minder. Dit zorgt er natuurlijk wel voor dat de bank dit risico moet 'eten'.

[CodeCaster]

Jij zal er verder ook niks meer van te horen krijgen, want ze hebben alleen je rekeningnummer (en dus geen contactgegevens, zolang je geen ING gebruikt tenminste ) en nemen aan dat jij niet degene bent die die 600 euro moest betalen omdat je het gestorneerd hebt. Ze zullen contact opnemen met de oorspronkelijke debiteur en die vragen om het correcte rekeningnummer.

[ Voor 10% gewijzigd door CodeCaster op 19-03-2011 10:34 ]

[pacificocean]

Mektheb schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 10:27:
[...]

Dat hebben we ook gedaan en dat is het probleem ook niet, maar ik begrijp niet dat je bijvoorbeeld een bar hebt genaamt pietje puk.

En er een automatisch incasso gemaakt is voor Pietje puk met mijn rekening, terwijl dat als ze gaan afschrijven de hele naam anders is.
Dan moet er toch een weigering komen vanaf de bank lijkt me ?.

Nee, de controle besteed de bank uit aan Pietje puk. Leuk he automatisch incasso Als men hier nu eens wetgeving voor ging maken.

[Brons]

pacificocean schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 10:41:
[...]

Nee, de controle besteed de bank uit aan Pietje puk. Leuk he automatisch incasso Als men hier nu eens wetgeving voor ging maken.

Ik zie meer voordelen dan nadelen aan dit systeem. Banken corrigeren het gewoon.

[Mektheb]

Helemaal helder,

Terugboeking hebben we al gedaan gistere, en we hebben Rabobank.
Ik verwacht er ook niks meer van te horen, en ga ze ook niet bellen of helemaal niets van KNH.

Of zeggen jullie van bel ze maandag netjes om het te zeggen dat er iets niet klopt en daar is het mee klaar?.
Verder allemaal helder hoe het in mekaar steekt kwa hoe de bank het doet.

[Brons]

Mektheb schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 10:47:
Helemaal helder,

Terugboeking hebben we al gedaan gistere, en we hebben Rabobank.
Ik verwacht er ook niks meer van te horen, en ga ze ook niet bellen of helemaal niets van KNH.

Of zeggen jullie van bel ze maandag netjes om het te zeggen dat er iets niet klopt en daar is het mee klaar?.
Verder allemaal helder hoe het in mekaar steekt kwa hoe de bank het doet.

Er is natuurlijk een kans dat de KNH het niet snapt en gewoon opnieuw een incasso start. Je hebt dan twee opties: je belt ze en je geeft aan dat je niets met ze te maken hebt of je laat de bank de KNH blokkeren. De eerste optie is waarschijnlijk netjes maar dan loop je het risico in de bureaucratie van de KNH gezogen te worden. De tweede optie is minder aardig maar lost het wel op, de KNH gaat dan waarschijnlijk brieven sturen naar de juiste persoon en dan lost het zich ook vanzelf op. Persoonlijk zou ik voor optie twee gaan omdat dat makkelijker is, het hangt er ook vanaf hoeveel tijd je er aan wil besteden.

[Mektheb]

Brons schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 10:55:
[...]

Er is natuurlijk een kans dat de KNH het niet snapt en gewoon opnieuw een incasso start. Je hebt dan twee opties: je belt ze en je geeft aan dat je niets met ze te maken hebt of je laat de bank de KNH blokkeren. De eerste optie is waarschijnlijk netjes maar dan loop je het risico in de bureaucratie van de KNH gezogen te worden. De tweede optie is minder aardig maar lost het wel op, de KNH gaat dan waarschijnlijk brieven sturen naar de juiste persoon en dan lost het zich ook vanzelf op. Persoonlijk zou ik voor optie twee gaan omdat dat makkelijker is, het hangt er ook vanaf hoeveel tijd je er aan wil besteden.

Ja inderdaad, het liefst zo min mogelijk tijd.

Het is niet mijn schuld en ik heb er ook helemaal niks mee te maken, dus ik denk ik het op deze manier doe.

Ik bel de bank maandag, laat knh rekening blokkeren dat die niet kunnen afschrijven.
Bel daarna de knh dat ik er niks mee te maken heb en dat ik het heb laten terug boeken en dat ze er bij deze vanaf weten en het maar moeten fixen met hun klant.
En dan ben ik er klaar mee.

[pacificocean]

Brons schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 10:44:
[...]

Ik zie meer voordelen dan nadelen aan dit systeem. Banken corrigeren het gewoon.

Dat houd wel in dat ik continu mijn rekening kan controleren of er niemand onrechtmatig geld van mijn rekening haalt. En als ik het te laat constateer, ben ik mijn geld kwijt.

[Mektheb]

pacificocean schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 11:10:
[...]

Dat houd wel in dat ik continu mijn rekening kan controleren of er niemand onrechtmatig geld van mijn rekening haalt. En als ik het te laat constateer, ben ik mijn geld kwijt.

Ik heb het nu 4 dagen later geconstateerd en de bank zei gelijk toen ik zei van dit klopt niet helemaal.
Prima we boeken het terug over 2 dagen staat het erop.

[pacificocean]

Mektheb schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 11:11:
[...]

Ik heb het nu 4 dagen later geconstateerd en de bank zei gelijk toen ik zei van dit klopt niet helemaal.
Prima we boeken het terug over 2 dagen staat het erop.

Met te laat bedoel ik > 2 maanden. Denk eens aan vakantie of andere omstandigheden, waardoor je je rekening niet controleert.

[Mektheb]

pacificocean schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 11:16:
[...]

Met te laat bedoel ik > 2 maanden. Denk eens aan vakantie of andere omstandigheden, waardoor je je rekening niet controleert.

Ja ok, dan ben je dus gewoon je geld kwijt en moet je er zo lang voor touwtrekken dat je het weer hebt.

[Brons]

pacificocean schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 11:10:
[...]

Dat houd wel in dat ik continu mijn rekening kan controleren of er niemand onrechtmatig geld van mijn rekening haalt. En als ik het te laat constateer, ben ik mijn geld kwijt.

Als je inderdaad nooit op je afschrift kijkt heb je inderdaad dit nadeel. Maar het gemak van normaal betaalverkeer vind ik het wel waard. Iedere maand al mijn rekeningen met iDeal of acceptgiro betalen zie ik in ieder geval niet zitten. Verder ben je je geld niet kwijt, het is misschien wat lastiger om het terug te krijgen.

Overigens is de kans dat iemand je rekeningnummer per ongeluk gebruikt is extreem klein.

[ Voor 6% gewijzigd door Brons op 19-03-2011 11:19 ]

[Mektheb]

Is inderdaad ook de 1e keer dat mij dit overkomt in al die jaren.

[pacificocean]

Brons schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 11:18:
[...]

Als je inderdaad nooit op je afschrift kijkt heb je inderdaad dit nadeel. Maar het gemak van normaal betaalverkeer vind ik het wel waard. Iedere maand al mijn rekeningen met iDeal of acceptgiro betalen zie ik in ieder geval niet zitten. Verder ben je je geld niet kwijt, het is misschien wat lastiger om het terug te krijgen.

Overigens is de kans dat iemand je rekeningnummer per ongeluk gebruikt is extreem klein.

Ik vind dat de bank gewoon een goede controle moet uitvoeren. Het risico is niet extreem laag. TS heeft waarschijnlijk gewoon een oud rekening nr van iemand anders. Onterechte afboekingen kunnen zich nog opstapelen als hij pech heeft.

[Mektheb]

pacificocean schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 11:24:
[...]

Ik vind dat de bank gewoon een goede controle moet uitvoeren. Het risico is niet extreem laag. TS heeft waarschijnlijk gewoon een oud rekening nr van iemand anders. Onterechte afboekingen kunnen zich nog opstapelen als hij pech heeft.

Laten we het niet hopen

[Cocytus]

pacificocean schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 11:16:
[...]

Met te laat bedoel ik > 2 maanden. Denk eens aan vakantie of andere omstandigheden, waardoor je je rekening niet controleert.

Als je geen machtiging hebt verstrekt heb je 13 maanden om de bank een onderzoek te laten starten, dan hoor je binnen een maand of je het geld terugkrijgt. Ook kun je bij het bedrijf zelf aankloppen, het blijft immers een onverschuldigde betaling.

[Mektheb]

Cocytus schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 12:11:
[...]


Als je geen machtiging hebt verstrekt heb je 13 maanden om de bank een onderzoek te laten starten, dan hoor je binnen een maand of je het geld terugkrijgt. Ook kun je bij het bedrijf zelf aankloppen, het blijft immers een onverschuldigde betaling.

Precies, ik weet in dit geval gewoon ik 100% gelijk heb.

Helemaal omdat het voor zakelijke mensen bedoelt is , en ik geen zakelijk iets heb laat staan een kvk.
Maar goed, het blijft vervelend

[Gitarist]

Er wordt door de banken (m.u.v. de voormalige giro-nummers) geen naam/nummercontrole uitgevoerd. Waarschijnlijk gaat het dus gewoon om een typo bij het rekeningnummer.

En idd, je kan het gewoon laten storneren, dan komt het geld vanzelf terug.

[Uberprutser]

Rekeningnummers worden opnieuw uitgegeven. Ik heb in juli een rekening opgezegd en kreeg vorige week een brief dat er iemand niet zo blij was dat de gemeentebelasting van zijn (en dus mijn oude) rekeningnummer was afgeschreven. Weinig controle dus tussen naam en rekeningnummer.

Ook knap van de gemeente aangezien ze vorig jaar al incasso hadden gedaan vanaf mijn nieuwe rekeningnummer.

[Mektheb]

Ah zo zit dat in mekaar, al levende leert men ( woon net 3 maanden samen )

[Sissors]

Brons schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 10:55:
[...]

Er is natuurlijk een kans dat de KNH het niet snapt en gewoon opnieuw een incasso start. Je hebt dan twee opties: je belt ze en je geeft aan dat je niets met ze te maken hebt of je laat de bank de KNH blokkeren. De eerste optie is waarschijnlijk netjes maar dan loop je het risico in de bureaucratie van de KNH gezogen te worden. De tweede optie is minder aardig maar lost het wel op, de KNH gaat dan waarschijnlijk brieven sturen naar de juiste persoon en dan lost het zich ook vanzelf op. Persoonlijk zou ik voor optie twee gaan omdat dat makkelijker is, het hangt er ook vanaf hoeveel tijd je er aan wil besteden.

Makkelijker misschien wel, maar het zou dan niet de eerste keer zijn op tweakers dat iemand een deurwaarder voor zijn huis heeft staan in zulke gevallen. Dan sta je nog wel in je recht, maar dan had je toch echt liever gehad dat je de KNH even had gebeld. (Beide opties doen is waarschijnlijk het makkelijkste).