Kabelmodem heeft ander privaat adresbereik dan ik zou willen

[Verwijderd]

Op mijn werk hebben we een ADSL-verbinding van XS4ALL met een Zyxel P-660H-D1 modem/router. De DHCP-service hierop staat aan en er worden adressen uitgegeven in het bereik 192.168.0.x.

Nu hebben we sinds een paar dagen ook een zakelijke verbinding van UPC met een Cisco EPC3925 modem. Het gateway-adres hiervan staat standaard op 192.168.1.1 en kan niet worden gewijzigd met de huidige firmware. Vind ik raar, maar is bevestigd door de helpdesk van UPC.

We willen graag het volgende:
- de UPC-verbinding als hoofdverbinding gebruiken
- de ADSL-verbinding als een soort backup
- het bestaande bereik van 192.168.0.x blijven gebruiken in het netwerk
- snel kunnen overschakelen naar de ADSL-verbinding als UPC een storing heeft

Het lijkt mij het eenvoudigst om ook op de Zyxel het bereik van 192.168.1.x in te stellen, maar dat gaat dus in tegen de wens om 192.168.0.x te blijven gebruiken. Of is het toch op een eenvoudige manier mogelijk om aan alle 4 de wensen tegemoet te komen?

[Tsurany]

Waarom niet overstappen? Ben je dan veel meer tijd kwijt dan dat je nu kwijt bent aan het onderzoeken hoe het aan te passen? Ik zou denken aan een aparte router en zowel de Cisco als de Zyxel als modem gebruiken. Die hoofd router regelt alles en valt je verbinding uit sluit je gewoon de Zyxel aan.

[Cloud]

Dat denk ik persoonlijk niet. Wens nummer drie strookt gewoon met wens nummer één. Maar als je toch van ip-bereik gaat veranderen, dan is het misschien praktischer om er een dual WAN router tussen te hangen en die bijvoorbeeld een 10.10.10.x bereik uit te laten delen. Dan kun je ook makkelijker switchen bij uitval, misschien zelfs wel automatisch.

Of, nog simpeler, gewoon een losstaand router met hetzelfde bereik. Bij uitval van de ene verbinding, plug je de andere in. Dan zou je vrij makkelijk moeten kunnen switchen en hoeft het ip-bereik van de clients niet weer te veranderen.

[Brummetje]

Tsurany schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:50:
Waarom niet overstappen? Ben je dan veel meer tijd kwijt dan dat je nu kwijt bent aan het onderzoeken hoe het aan te passen? Ik zou denken aan een aparte router en zowel de Cisco als de Zyxel als modem gebruiken. Die hoofd router regelt alles en valt je verbinding uit sluit je gewoon de Zyxel aan.

Dan is het misschien makkelijker om gewoon een goede router te nemen die loadbalancing/dual wan ondersteund... als dan de UPC verbinding weg valt ga je direct verder op de zyxel... niet echt gewenst als je verbinding weg valt dat je eerst een kabel om moet prikken..

@Hieronder: Waar, maar aangezien hij niet weer de IP reeks wil aanpassen neem ik aan dat het niet om een paar pc's gaat en het misschien wel waard is ? Als het om een 10 tal pc's gaat dan is het misschien niet de beste oplossing (prijs gezien).

[ Voor 15% gewijzigd door Brummetje op 18-03-2011 14:56 ]

[Tsurany]

Dat kan ook inderdaad, enkel zijn die wat prijziger.

[Verwijderd]

OK, bedankt voor de reacties. Zal er nog eens dieper induiken. Zo'n dual-WAN router klinkt wel aardig en de prijzen die ik zie vallen me ook mee.

[enveekaa]

Ik kan je de Watchguard XTM serie aanbevelen als je opzoek ben naar dual WAN en failover of loadbalancing.

[muppet99]

Een tweaker waardig antwoord Je zou een linksys E3000 kunnen gebruiken icm met DD-WRT. Dan kan je hem helemaal naar eigen smaak aanpassen. Fail-over gezien het feit dat je de kabel als primair wil gebruiken en de adsl aansluiting als secundair. En dan kun je zelf ook de adressenrange aanpassen. Je kan ook kijken naar een linux router oplossing zoals monowall. Miscchien ook een idee, maar ik weet niet hoe je huidige server configuratie eruit ziet. Want die zou je er eventueel makkelijk bij kunnen hebben als virtuele machine en zijn je kosten ook te verwaarlozen.