Datum salaris uitbetaling

[thefxr]

Mijn huidige werkgever (gedatacheerd) hanteert een maandbetaling, de datum loopt deze maand van 1 t/m 31 maart,daarna worden die uren verwerkt en krijg ik pas op 6 April betaald.
Dit levert voor mij problemen op aangezien vele automatische incasso's van vaste lasten tussen 28 maart en 4 april worden afgeschreven. In de huidige situatie zullen dus het gros van deze incasso's bouncen.

Ik dacht dat maandbetalingen van werkgever altijd werden uitbetaald tussen de 28-31ste v/d maand, eventuele correcties worden de maand erna verrekend, bijvb als je ziek wordt.
Zijn er meer mensen die deze situatie hebben en hoe hebben ze het opgelost?

[LauPro]

Reserves? Moet alles op?

http://www.wijzeringeldzaken.nl/home.aspx

[Dersan]

LauPro schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 21:22:
Reserves? Moet alles op?

http://www.wijzeringeldzaken.nl/home.aspx

Inderdaad, probleem kan ook andersom worden bekeken.

[wildhagen]

Ik dacht dat maandbetalingen van werkgever altijd werden uitbetaald tussen de 28-31ste v/d maand

Nee hoor. De mijne betaalt altijd uit zo rond de 20-23e van de maand (afhankelijk van weekend/feestdagen etc).

Enneh, je hebt zoals de mensen hierboven al opmerken, als het goed is een keurig potje waar je uit kan putten. Lijkt me dus niet echt een probleem?

[Kixtart]

Ik dacht dat maandbetalingen van werkgever altijd werden uitbetaald tussen de 28-31ste v/d maand, eventuele correcties worden de maand erna verrekend, bijvb als je ziek wordt.

Nah, ik krijg op dit moment per 4 weken betaald en dat betekent dat het elke dag van de maand zou kunnen in principe.

[OK13]

Loonbetaling moet uiterlijk geschieden op de laatste dag van de maand volgend op de maand waar loon over betaald word.

Het loon over de uren die je in maart gewerkt hebt hoeven dus uiterlijk pas uitbetaald te zijn op 30 april.

Bron: http://www.judex.nl/recht...-loon-betaald-worden_.htm

Dit geld overigens alleen als er contractueel geen afspraken gemaakt zijn over de betaling van het loon.

[ Voor 12% gewijzigd door OK13 op 17-03-2011 21:30 ]

[job]

thefxr schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 21:20:
Ik dacht dat maandbetalingen van werkgever altijd werden uitbetaald tussen de 28-31ste v/d maand.

Bij een vastcontract is het gewoner om dit te doen voordat de maand is afgelopen (de werknemer moet toch de hele maand werken en het is handiger om het loon te ontvangen voordat de maandelijkse incasso's binnenkomen). Bij mijn eerste werkgever krijg ik de 25e uitbetaald, geen probleem dus.
Mijn tweede werkgever keert elke vier weken uit, niet synchroon met mijn betalingen.


Jij wordt uitgeleend (detachering) dus het aantal uur wat je werkt kan pas aan het einde van de maand worden uitgerekend. De boel wordt doorgestuurd naar de werkgever (uitzendbureau??) die het controleert en overmaakt. Dat veroorzaakt die late betaling.
Je moet dus elke maand een reserve houden om die paar dagen tussen incasso's en loon te kunnen overleven. Of doe het veilig en open een 2e rekening voor geld wat je vrij kan spenderen. Wat je nodig hebt voor je vaste lasten laat je op je eerste rekening staan.

[ Voor 28% gewijzigd door job op 17-03-2011 21:52 ]

[Shadowhawk00]

job schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 21:32:
Jij wordt uitgeleend (detachering) dus het aantal uur wat je werkt kan pas aan het einde van de maand worden uitgerekend. De boel wordt doorgestuurd naar de werkgever (uitzendbureau??) die het controleert en overmaakt. Dat veroorzaakt die late betaling.

Dit heeft er niets mee te maken als je voor een detacheerder werkt. Aangezien jij in vaste dienst bent voor een X aantal uren is het niet anders dan een andere baan. Het is geen uitzendbureau of ZZP situatie.

Maar inderdaad een reserve opbouwen, hoewel dat natuurlijk moeilijk wordt als de incasso bouncen, misschien die incasso bedrijven bellen en daar vragen of ze de 7e willen afschrijven, het is maar een idee.

[RedHat]

Daar hebben ze Acceptgiro's voor. Dan bepaal jij wanneer je betaald. Volgens mij is elk bedrijf dat verplicht (of ze mogen je niet verplichten automatische incasso's te gebruiken, zoiets was het in ieder geval).

[Rukapul]

Het probleem is niet de betaling van de werkgever, maar het cash flow management van topicstarter.

[mrmrmr]

Wanneer de werkgever facturabele uren verwerkt of facturen opmaakt voor klanten is niet van belang als je in loondienst bent.

Gebruikelijk is een betaling rond de 25e (vanaf de 21e) van de maand. Daar zit dus een deel voorschot bij.

[ Voor 41% gewijzigd door mrmrmr op 18-03-2011 10:04 ]

[ZGaro]

Probleem is simpel weg te nemen. Wanneer geld gestort wordt, heeft niets met jouw probleem te maken. Jij moet het beter managen.

Oplossing:
Begroting maken met alle vaste lasten per maand. Het totaal hiervan op een andere rekening zetten en daar alle betalingen van doen. Het overige geld laat je op je betaalrekening staan. Hierdoor heb je gelijk inzicht in het geld wat je nog kan uitgeven.

[chime]

TS houdt gewoon zijn financiën niet goed bij, dus zoals ZGaro zegt eerst het geld opzij zetten dat je gaat moeten betalen. Pas daarna gaan spenderen.

Want ik heb nu de indruk dat de TS geld op zijn rekening gewoon op maakt en op het einde van de maand tot de ontdekking komt van ... oeps, ik heb geen geld meer voor mijn vaste lasten.

[D-e-n]

Ik zou het toch voor TS willen opnemen. Ik heb in mijn omgeving nog nooit gehoord (of meegemaakt) dat loon bij een vaste baan pas na de 31e uitbetaald wordt. En niet iedereen heeft bakken met geld over om te sparen. Bij veel mensen zijn de vaste lasten toch een flink deel van het inkomen.

[Bloemstukje]

Er is ook nog zoiets als je uitgiften aanpassen op je inkomsten. Komop zeg, ga er een probleem van maken. Zorg dat je een maand gewoon even niks (extra's) uitgeeft en bouw een spaarpotje op daarvoor.

[Rukapul]

D-e-n schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 12:16:
Ik zou het toch voor TS willen opnemen. Ik heb in mijn omgeving nog nooit gehoord (of meegemaakt) dat loon bij een vaste baan pas na de 31e uitbetaald wordt. En niet iedereen heeft bakken met geld over om te sparen. Bij veel mensen zijn de vaste lasten toch een flink deel van het inkomen.

Klopt allemaal, maar het gaat om max een week en het wordt op een vast moment uitbetaald. Je kunt dan hemel en aarde bewegen om die kleine week, of heel praktisch even je cash flow optimaliseren. Uiteindelijk is het een minieme verschuiving van het moment van betalen welke primair voortkomt uit het leven tegen de 0-lijn met 0 buffers.

[D-e-n]

Niet iedereen heeft het breed en zoals gezegd: voor veel mensen zijn vaste lasten een flinke hap uit het loon.
Natuurlijk is overal een mouw aan te passen maar ik heb nog nooit meegemaakt dat loon zo laat betaald wordt.

Rukapul schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 12:21:
[...]

Klopt allemaal, maar het gaat om max een week en het wordt op een vast moment uitbetaald. Je kunt dan hemel en aarde bewegen om die kleine week, of heel praktisch even je cash flow optimaliseren. Uiteindelijk is het een minieme verschuiving van het moment van betalen welke primair voortkomt uit het leven tegen de 0-lijn met 0 buffers.

Klopt ook allemaal. Maar dat is van twee kanten zo natuurlijk.

[ Voor 54% gewijzigd door D-e-n op 18-03-2011 12:26 ]

[Sissors]

D-e-n schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 12:16:
Ik zou het toch voor TS willen opnemen. Ik heb in mijn omgeving nog nooit gehoord (of meegemaakt) dat loon bij een vaste baan pas na de 31e uitbetaald wordt. En niet iedereen heeft bakken met geld over om te sparen. Bij veel mensen zijn de vaste lasten toch een flink deel van het inkomen.

Verandert er niks aan dat als je niet genoeg financiele buffer hebt om het minder dan een maand zonder loon uit te houden je imo toch echt iets heel erg verkeerd doet.

[Mektheb]

Ik heb het zelfde probleem gebeurd vaak me salaris pas de 30e 31e erop staat terwijl ze op de 24e al beginnen met afschrijven van rekeningen.

Mijn oplossing een gezamelijke rekening met me vriendin waar ik dus samen met haar geld op stort voor onze vaste lasten en ik dus altijd zorg ik 1 maand voor loop ( en dat is dus 1 maand voor lopen gelukt met spaar geld ) even 1 maand extra erop zetten zodat als ze aftrekken je het erna weer "bijvult"
Werkt tot nu toe nog prima ( al 5 maanden )

vriendin krijgt wel op de normale tijd haar loon en is ook de hoofdverdiener

[ Voor 7% gewijzigd door Mektheb op 18-03-2011 13:02 ]

[D-e-n]

furby-killer schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 12:57:
[...]
Verandert er niks aan dat als je niet genoeg financiele buffer hebt om het minder dan een maand zonder loon uit te houden je imo toch echt iets heel erg verkeerd doet.

Sorry, maar ik denk dat je dan toch echt buiten de realiteit leeft. Natuurlijk is het in dit geval maar een kleine verschuiving maar veel mensen hebben (zonder iets verkeerd te doen) hun maandloon toch echt grotendeels nodig en hebben niet zomaar duizend euro paraat.

[DarkFlow]

Je kan ook de machtigingen intrekken en vervangen door een automatische overschrijving op de dag nadat je je geld binnenkrijgt. Dan heb je niet eens een buffer nodig en gaat het wel geheel automatisch.

[t_captain]

D-e-n schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 12:24:
Niet iedereen heeft het breed en zoals gezegd: voor veel mensen zijn vaste lasten een flinke hap uit het loon.
Natuurlijk is overal een mouw aan te passen maar ik heb nog nooit meegemaakt dat loon zo laat betaald wordt.

Ze zeggen wel eens: de route naar financiele vrijheid is om 12 jaar lang 12% van je loon opzij te zetten.

Betekent een zure appel in de eerste jaren, omdat de meesten hun uitgaven hebben aangepast aan hun inkomen. Dan moet je eerst op aanzienlijk kleinere voet gaan leven dan je gewend was. Na verloop van tijd beginnen de voordelen echter aan te tikken. Je gaat rente ontvangen. Je hebt minder last van de inflatie omdat je slechts 88% van je inkomen uitgeeft en dus ook maar 88% van je CAO-aanpassingen nodig hebt.

Zaken zoals een week te laat betaald worden worden minder belangrijk. Je kunt meer risico's gaan nemen naarmate je meer buffers hebt. Denk aan het werken voor een bedrijf waar de lonen voor een flink deel uit bonussen bestaan. Of een stapje verder, voor jezelf beginnen. Zo kun je je buffers weer uitbreiden. En als het allemaal een beetje gunstig loopt, kun je misschien wel voor je 65e met pensioen

[Brons]

D-e-n schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:01:
[...]

Sorry, maar ik denk dat je dan toch echt buiten de realiteit leeft. Natuurlijk is het in dit geval maar een kleine verschuiving maar veel mensen hebben (zonder iets verkeerd te doen) hun maandloon toch echt grotendeels nodig en hebben niet zomaar duizend euro paraat.

Misschien is het dan ook wel realiteit dat mensen boven hun stand leven.

Als je niet kan sparen kom je ooit een keer in de problemen. Wat ga je doen als je werkgever failliet gaat en je even moet wachten op de uitbetaling van het UWV? Wat doe je als je auto stuk gaat?

De enige oplossing voor de TS lijkt mij minder geld uitgeven.

[D-e-n]

Brons schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:10:
[...]

Misschien is het dan ook wel realiteit dat mensen boven hun stand leven.

Als je niet kan sparen kom je ooit een keer in de problemen. Wat ga je doen als je werkgever failliet gaat en je even moet wachten op de uitbetaling van het UWV? Wat doe je als je auto stuk gaat?

De enige oplossing voor de TS lijkt mij minder geld uitgeven.

Iedereen gaat er dan al automatisch vanuit dat iemand een auto heeft en een auto kan betalen?
Ik ken de situatie van TS niet en ik heb geen idee of hij boven zijn stand leeft. Ik ken echter persoonlijk mensen die niet boven hun stand leven, geen gekke dingen doen en echt een probleem hebben als ze ineens 1000 moeten betalen. Het is echt zwaar irritant als daar zo makkelijk over geoordeeld wordt.

[Free rider]

De werkgever moet op tijd uitbetalen, of hij drie dagen of drie maanden te laat is maakt niet uit. Als dat bedrijf geld wil lenen moet het naar een bank, en niet de salarissen van werknemers gebruiken.
Er is wel een uitzondering, bij sommige arbeidscontracten kan het maandloon pas na het verstrijken van de maand worden vastgesteld - denk aan een uitzendbureau die eerst het urenbriefje moet ontvangen, pas daarna kunnen ze het loon bepalen en uitbetalen.

Dat laatste lijkt het geval bij TS, in dat geval moet hij met zijn schuldeisers (met automatische betalingen) in contract treden: vraag om een andere vereffeningsdatum, kan dat niet, trek de machtiging in en maak zelf een automatische overschrijving aan op de juiste datum.

PS: ik vind reacties hierboven als "TS heeft geen grip op zijn uitgaven en dus mag hij hier niet posten" walgelijk.

[nare man]

Als er niet contractueel een tijdstip is afgesproken geldt de wettelijke regeling.

TS zou natuurlijk altijd kunnen proberen om zijn werkgever te vragen eerder uit te betalen. Als het loon echter afhankelijk is van onzekere factoren die pas na het einde van de maand zeker worden, dan zal de werkgever daar misschien niet toe bereid zijn. In hoeverre je dit af kunt dwingen is maar zeer de vraag.

Overigens zie ik het probleem überhaupt niet zo. Het gaat hier niet om de verhouding tussen inkomsten en uitgaven. TS kan namelijk wel rondkomen. Het probleem zit 'm alleen in de mismatch tussen het tijdstip van betaling en het (eerdere) tijdstip van veel incasso's. Dat moet toch op te lossen zijn? Gewoon een maand of 2-3 wat zuiniger leven.

Als je _helemaal_ geen spaargeld hebt om zoiets als dit op te vangen, wat ga je dan doen als je wasmachine of je cv-ketel kapot gaat?

[Mektheb]

D-e-n schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:16:
[...]

Iedereen gaat er dan al automatisch vanuit dat iemand een auto heeft en een auto kan betalen?
Ik ken de situatie van TS niet en ik heb geen idee of hij boven zijn stand leeft. Ik ken echter persoonlijk mensen die niet boven hun stand leven, geen gekke dingen doen en echt een probleem hebben als ze ineens 1000 moeten betalen. Het is echt zwaar irritant als daar zo makkelijk over geoordeeld wordt.

Dat zeker.
Maar er zijn ook mensen die gewoon nooit gespaard hebben.
Maar er zijn ook mensen die krijgen in eens van papa en mama een auto en dit en dat, elke situatie is anders en elk persoon ook.

Maar mensen die roken / stappen / bierdrinken / 50mbit internet hebben / interactive tv etc en dan zeuren er geen geld is moeten gewoon even nagaan denken , en nee mensen moeten niet stoppen met leven.
Maar alles opgenoemt hierboven is geen NOODZAAK.
Maar luxe

[Brons]

D-e-n schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:16:
[...]

Iedereen gaat er dan al automatisch vanuit dat iemand een auto heeft en een auto kan betalen?
Ik ken de situatie van TS niet en ik heb geen idee of hij boven zijn stand leeft. Ik ken echter persoonlijk mensen die niet boven hun stand leven, geen gekke dingen doen en echt een probleem hebben als ze ineens 1000 moeten betalen. Het is echt zwaar irritant als daar zo makkelijk over geoordeeld wordt.

Als iemand geen reserves kan opbouwen dan leeft hij, imo, per definitie boven zijn stand. Het maakt helemaal niet uit wat zijn persoonlijke situatie is.

Meer verdienen of minder uitgeven, dat zijn de opties die hij heeft.

[Anoniem: 63975]

thefxr schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 21:20:
Zijn er meer mensen die deze situatie hebben en hoe hebben ze het opgelost?

Gesprek aangaan met je detacheerder waar je het probleem uit?

[Stoffel]

t_captain schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:05:
[...]


Ze zeggen wel eens: de route naar financiele vrijheid is om 12 jaar lang 12% van je loon opzij te zetten.

Wat gunstig dan dat we 12% van de winst als fiscale oudedagsreserve mogen wegzetten

[D-e-n]

Brons schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:20:
[...]
Als iemand geen reserves kan opbouwen dan leeft hij, imo, per definitie boven zijn stand. Het maakt helemaal niet uit wat zijn persoonlijke situatie is.

Dat is natuurlijk de grootste dooddoener die je je kunt voorstellen. Misschien is het van jouw situatie niet voor te stellen maar er zijn mensen die heel zuinig leven en niets overhouden aan het eind van de maand. Dat kan door schulden uit het verleden komen maar bijvoorbeeld ook door een handicap of chronische ziekte die extra ongemak (en dus extra uitgaven) oplevert.

Ja, je kan je tv de deur uit doen, je fiets verkopen, met de hand gaan wassen, geen cadeaus meer kopen voor je vrienden, internet opzeggen en weet ik veel wat maar ik neem aan dat ook jij verwacht dat mensen gewoon deel nemen aan de maatschappij? Veel dingen die niet noodzakelijk zijn om te overleven zijn in onze maatschappij wel degelijk een soort van 1e levensbehoefte, al is het maar om een baan te kunnen hebben.

[qadn]

Even terzeide, de tv de deur uitdoen is uberhaupt een goed idee.
Heb je meer tijd om je met (productieve) hobbies bezig te houden.

[SinergyX]

Dan is het toch in principe 1x een maand bufferen en daarna loop je toch weer synchroon?
Betaling salaris april (eind april) -> incasso's april (eind april)
Betaling salaris mei (eind mei) -> incasso's mei (eind mei)

Dat wordt dan gewoon:
Betaling salaris april (begin mei) -> incasso's mei (eind mei)
Betaling salaris mei (begin juni) -> incasso's juni (eind juni)

Brons schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:20:
Als iemand geen reserves kan opbouwen dan leeft hij, imo, per definitie boven zijn stand. Het maakt helemaal niet uit wat zijn persoonlijke situatie is.

Meer verdienen of minder uitgeven, dat zijn de opties die hij heeft.

Altijd fijn dat er mensen zijn die precies van elke inwoner van Nederland hun complete privé en financiele situatie kennen. Mooi om te zien dat ze er als de kippen bij zijn als er maar een topic komt over lenen, salaris of financiele zaken.

[Shadowhawk00]

D-e-n schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:41:
[...]

Dat is natuurlijk de grootste dooddoener die je je kunt voorstellen. Misschien is het van jouw situatie niet voor te stellen maar er zijn mensen die heel zuinig leven en niets overhouden aan het eind van de maand. Dat kan door schulden uit het verleden komen maar bijvoorbeeld ook door een handicap of chronische ziekte die extra ongemak (en dus extra uitgaven) oplevert.

off topic.
Ik denk dat dit voornamelijk komt door programma's als dubbeltje op zijn kant waar mensen zitten die met 2 inkomens nog niet eens rond kunnen komen maar wel 10-15 pakjes per week wegroken, flink stappen en bijna elke dag buiten de deur eten. Op die manier ontstaat vrij snel het beeld dat mensen die te weinig geld hebben het wel aan de verkeerde dingen zullen uitgeven terwijl dat niet altijd zo hoeft te zijn.

[Brons]

D-e-n schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:41:
[...]

Dat is natuurlijk de grootste dooddoener die je je kunt voorstellen. Misschien is het van jouw situatie niet voor te stellen maar er zijn mensen die heel zuinig leven en niets overhouden aan het eind van de maand. Dat kan door schulden uit het verleden komen maar bijvoorbeeld ook door een handicap of chronische ziekte die extra ongemak (en dus extra uitgaven) oplevert.

Ja, je kan je tv de deur uit doen, je fiets verkopen, met de hand gaan wassen, geen cadeaus meer kopen voor je vrienden, internet opzeggen en weet ik veel wat maar ik neem aan dat ook jij verwacht dat mensen gewoon deel nemen aan de maatschappij? Veel dingen die niet noodzakelijk zijn om te overleven zijn in onze maatschappij wel degelijk een soort van 1e levensbehoefte, al is het maar om een baan te kunnen hebben.

Waarom is dat een dooddoener? Natuurlijk is iedere situatie anders maar je zal je moeten aanpassen aan de situatie. Als je niet een paar tientjes/honderd euro per maand kan sparen omdat je cadeautjes voor je vrienden moet kopen kies je er toch zelf voor. Geld sparen hoort gewoon bij een normaal budget en iedereen vanaf een minimumloon zou moeten kunnen sparen.

Je zal misschien de vaatwasser moeten opgeven maar dat is dan pech.

SinergyX schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:48:
Altijd fijn dat er mensen zijn die precies van elke inwoner van Nederland hun complete privé en financiele situatie kennen. Mooi om te zien dat ze er als de kippen bij zijn als er maar een topic komt over lenen, salaris of financiele zaken.

Wil jij dan beweren dat mensen die niet kunnen sparen niet boven hun stand leven?

Overigens heb ik al vaker in leentopics gepost dat er niets mis is met geld lenen.

[ Voor 66% gewijzigd door Brons op 18-03-2011 13:51 ]

[Mektheb]

SinergyX schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:48:
Dan is het toch in principe 1x een maand bufferen en daarna loop je toch weer synchroon?
Betaling salaris april (eind april) -> incasso's april (eind april)
Betaling salaris mei (eind mei) -> incasso's mei (eind mei)

Dat wordt dan gewoon:
Betaling salaris april (begin mei) -> incasso's mei (eind mei)
Betaling salaris mei (begin juni) -> incasso's juni (eind juni)


[...]

Altijd fijn dat er mensen zijn die precies van elke inwoner van Nederland hun complete privé en financiele situatie kennen. Mooi om te zien dat ze er als de kippen bij zijn als er maar een topic komt over lenen, salaris of financiele zaken.

exact zoals ik het ook doe

[SinergyX]

Brons schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:50:
Wil jij dan beweren dat mensen die niet kunnen sparen niet boven hun stand leven?

Overigens heb ik al vaker in leentopics gepost dat er niets mis is met geld lenen.

Ik beweer namelijk niets, ik ga geen 'omdat het zo is' meningen geven op situaties waar ik 0,0 van weet. Of dat nu een spaarcentje, lening of andere financiele problemen zijn. Ik kan je zo 10 verschillende situaties geven van mensen die eind van de rit niets over hebben, maar dat zullen wel weer de 'uitzondering die de regel bevestigen' worden.

Je kan mensen ook gewoon advies geven zonder ze te veroordelen.

[Brons]

SinergyX schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:54:
[...]

Ik beweer namelijk niets, ik ga geen 'omdat het zo is' meningen geven op situaties waar ik 0,0 van weet. Of dat nu een spaarcentje, lening of andere financiele problemen zijn. Ik kan je zo 10 verschillende situaties geven van mensen die eind van de rit niets over hebben, maar dat zullen wel weer de 'uitzondering die de regel bevestigen' worden.

Je kan mensen ook gewoon advies geven zonder ze te veroordelen.

Volgens mij veroordeel ik helemaal niemand. De TS vraagt zelf advies. En het enige advies dat hier past is meer verdienen en/of minder uitgeven. Zelfs als zijn werkgever een paar dagen eerder wil betalen dan heeft hij nog een ongezond huishoudboekje.

[D-e-n]

Brons schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:50:
[...]
Je zal misschien de vaatwasser moeten opgeven maar dat is dan pech.
[...]

Dat geeft dus al aan dat je je niet goed kunt verplaatsen in situaties die wat minder voor de hand liggen dan "het boven de stand leven". Ten eerste: niet iedereen heeft een vaatwasser. Ik kan hem waarschijnlijk nog betalen ook maar ook ik heb er geen een. En de mensen waar ik het over heb kunnen er alleen maar over dromen.

Elke situatie is anders. Ja, er zijn mensen die teveel uitgeven en ik weet dat dat heel veel voorkomt in een tijd waarbij het heel makkelijk is geld te lenen. Maar ik weet (uit de praktijk) dat er ook andere situaties zijn. En ik vind niet dat je mensen zonder kennis van zaken kunt veroordelen. Dat doen ze in de politiek heden ten dage maar ik ik hoop en denk dat we hier wijzer zijn

[SinergyX]

Brons schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:57:
Volgens mij veroordeel ik helemaal niemand. De TS vraagt zelf advies. En het enige advies dat hier past is meer verdienen en/of minder uitgeven. Zelfs als zijn werkgever een paar dagen eerder wil betalen dan heeft hij nog een ongezond huishoudboekje.

De datum van betalen staat toch compleet los van zijn uitgavenpatroon? Zoals ik al aangeef in mijn voorbeeld (en mektheb ook al), is dat gewoon een makkelijke oplossing _los_ van zijn financieel plaatje. Zijn enige issue is moment van betaling, daar zal je je even op moeten afstemmen qua incasso's en betalingen.

Mijn salaris komt bijna altijd 21-24ste van de maand, moment dat het de 24ste er nog niet is komen er al 20 collega's zeuren waar het geld is 'want de incasso kan niet worden afgeschreven'. Zorg dan gewoon dat je genoeg marge hebt op je betalingen qua tijd. Kiezen wij op een bepaald moment dat salarissen voortaan de eerste week van de nieuwe maand komen, veranderd er 0,0 in mijn uitgavenpatroon, enkel zal ik alles opnieuw moeten afstemmen, net zoals bij de TS, wat dus volledig los staat van zijn financieel plaatje.

(de zin over veroodeling was ook niet direct op jou gericht, meer in het algemeen).

[ Voor 11% gewijzigd door SinergyX op 18-03-2011 14:05 ]

[Brons]

D-e-n schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:59:
[...]

Dat geeft dus al aan dat je je niet goed kunt verplaatsen in situaties die wat minder voor de hand liggen dan "het boven de stand leven". Ten eerste: niet iedereen heeft een vaatwasser. Ik kan hem waarschijnlijk nog betalen ook maar ook ik heb er geen een. En de mensen waar ik het over heb kunnen er alleen maar over dromen.

Jij kwam zelf met het voorbeeld van de vaatwasser, alsof het essentieel is om te kunnen meedraaien:

Ja, je kan je tv de deur uit doen, je fiets verkopen, met de hand gaan wassen, geen cadeaus meer kopen voor je vrienden, internet opzeggen en weet ik veel wat maar ik neem aan dat ook jij verwacht dat mensen gewoon deel nemen aan de maatschappij?

Elke situatie is anders. Ja, er zijn mensen die teveel uitgeven en ik weet dat dat heel veel voorkomt in een tijd waarbij het heel makkelijk is geld te lenen. Maar ik weet (uit de praktijk) dat er ook andere situaties zijn. En ik vind niet dat je mensen zonder kennis van zaken kunt veroordelen. Dat doen ze in de politiek heden ten dage maar ik ik hoop en denk dat we hier wijzer zijn

Ja, iedere situatie is anders. Als je geld leent en als je dat niet terug kan betalen dan leef je boven je stand. Of wil je dat ontkennen?

SinergyX schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:03:
[...]

De datum van betalen staat toch compleet los van zijn uitgavenpatroon? Zoals ik al aangeef in mijn voorbeeld (en mektheb ook al), is dat gewoon een makkelijke oplossing _los_ van zijn financieel plaatje. Zijn enige issue is moment van betaling, daar zal je je even op moeten afstemmen qua incasso's en betalingen.

Het zou geen probleem zijn als hij een gezond huishoudboekje zou hebben. Als hij dit niet oplost heeft hij over een tijdje weer een probleem omdat iets essentieel stuk gaat.

[ Voor 17% gewijzigd door Brons op 18-03-2011 14:07 ]

[SinergyX]

Brons schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:06:
Het zou geen probleem zijn als hij een gezond huishoudboekje zou hebben. Als hij dit niet oplost heeft hij over een tijdje weer een probleem omdat iets essentieel stuk gaat.

Als ik elke maand het 'restant' van mijn overblijvende salaris al overboek naar mijn spaar/andere rekening, zal er nog geen geld op mijn rekening staan als salaris dus op een ander moment binnenkomt. Ook dan zullen incasso's gewoon bouncen, terwijl ik dat wel allemaal goed heb geregeld.

De TS lijkt veel meer te zitten op het feit dat werkgever later betaald 'dan normaal zou zijn', en of dit eigelijk wel normaal is, daar gaat het gros van de reacties ook over.

[Brons]

SinergyX schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:14:
[...]

Als ik elke maand het 'restant' van mijn overblijvende salaris al overboek naar mijn spaar/andere rekening, zal er nog geen geld op mijn rekening staan als salaris dus op een ander moment binnenkomt. Ook dan zullen incasso's gewoon bouncen, terwijl ik dat wel allemaal goed heb geregeld.

Als je werkgever laat is dan boek je toch een paar euro's over? Dat kan tegenwoordig binnen een dag. Volgens mij is er dan helemaal geen probleem. En als de werkgever structureel 'laat' overboekt dan laat je toch gewoon wat geld op je betaalrekening staan.

Het lijkt mij sowieso handig om een paar honderd euro op je betaalrekening te hebben, soms moet je ook boodschappen doen. Misschien is het tijd om dit soort dingen op de middelbare school te leren.

[Shadowhawk00]

Brons schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:19:
[...]

Het lijkt mij sowieso handig om een paar honderd euro op je betaalrekening te hebben, soms moet je ook boodschappen doen. Misschien is het tijd om dit soort dingen op de middelbare school te leren.

Misschien dat banken dit ook wel een beetje in de hand werken door geen rente te geven op een betaalrekening maar wel op een spaarrekening waar je direct van kan overboeken. Het kost de gebruiker 1 extra handeling maar het geld is even direct beschikbaar als dat op een betaalrekening.

[Lucky-Shirt]

Brons schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:19:
[...]

Als je werkgever laat is dan boek je toch een paar euro's over? Dat kan tegenwoordig binnen een dag. Volgens mij is er dan helemaal geen probleem. En als de werkgever structureel 'laat' overboekt dan laat je toch gewoon wat geld op je betaalrekening staan.

Het lijkt mij sowieso handig om een paar honderd euro op je betaalrekening te hebben, soms moet je ook boodschappen doen. Misschien is het tijd om dit soort dingen op de middelbare school te leren.

Bij de ING en internetsparen gaat het gewoon realtime. Ik stort na dat alle vaste lasten eraf zijn, de rest naar een spaarrekening om een extra drempel op te werpen voor mijn impulsieve koopgedrag. Nu moet ik eerst even geld overmaken, waardoor ik vaak net iets langer over de aankoop moet nadenken en soms net op tijd tot bezinning kom.

Verder lijkt het probleem van TS mij een eenmalig probleem. Of je nu de 1e, 10e, 21e (mijn situatie) of welke datum dan ook uitbetaald krijgt, zolang de tijd tussen twee uitbetalingen hetzelfde is, kan het nooit een echt probleem zijn.

[D-e-n]

Brons schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:06:
[...]
Jij kwam zelf met het voorbeeld van de vaatwasser, alsof het essentieel is om te kunnen meedraaien:

Sorry, mijn fout. Ik bedoelde wasmachine. Vandaar ook het voorbeeld "met de hand wassen". Je weet wel: het met de hand schrobben van kleding zoals overgrootmoeder dat ooit misschien nog deed

Ja, iedere situatie is anders. Als je geld leent en als je dat niet terug kan betalen dan leef je boven je stand. Of wil je dat ontkennen?

Er zijn meerdere oorzaken waardoor mensen schulden maken. Dat is niet alleen door het lenen van geld voor leuke spulletjes.

Het zou geen probleem zijn als hij een gezond huishoudboekje zou hebben. Als hij dit niet oplost heeft hij over een tijdje weer een probleem omdat iets essentieel stuk gaat.

Zoals gezegd: ik ken zijn situatie niet. Het gaat mij om het veralgemeniseren, de suggestie dat iedereen zo maar even een maandsalaris heeft klaarliggen.

[FreakNL]

Lucky-Shirt schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:41:
[...]


Bij de ING en internetsparen gaat het gewoon realtime. Ik stort na dat alle vaste lasten eraf zijn, de rest naar een spaarrekening om een extra drempel op te werpen voor mijn impulsieve koopgedrag. Nu moet ik eerst even geld overmaken, waardoor ik vaak net iets langer over de aankoop moet nadenken en soms net op tijd tot bezinning kom.

Verder lijkt het probleem van TS mij een eenmalig probleem. Of je nu de 1e, 10e, 21e (mijn situatie) of welke datum dan ook uitbetaald krijgt, zolang de tijd tussen twee uitbetalingen hetzelfde is, kan het nooit een echt probleem zijn.

Dit is inderdaad de key! De werkgever is helemaal niet laat, maar betaalt op een ongebruikelijke datum uit, dat is alles. Bij mij is het ook raar, altijd op de 15e, dat heb ik ook nog nooit ergens gehoord... Maar dat hoeft je niet in de problemen te brengen.

Wat de TS moet doen;
1) Alle vaste lasten bij elkaar optellen (met een kleine buffer, omdat je telefoonrekening bijv iets hoger kan uitvallen dan normaal).
2) Dit bedrag (automatisch) op de dag na uitbetaling van zijn salaris op een aparte betaalrekening storten
3) Zijn automatische incasso's aanpassen zodat alles van de aparte betaalrekening geincasseerd wordt.

Als optie zou je ook nog stap 4 mee kunnen nemen (zou ik persoonlijk verstandig vinden)

4) Dag na storting salaris een bedrag storten op de spaarreking (automatisch). Bijv 10% of 15% van je netto salaris

Alles wat daarna op je normale rekening blijft staan is handgeld, wat verbrast kan worden aan uitgaan, boodschappen, etc... En voor grote uitgaven zoals een TV of auto heb je je spaarrekening....


Dit is mijns inziens een handige manier om inzicht te krijgen in je betalingen, impulsieve aankopen te reguleren en om te weten wat je nog kan besteden tot de volgende loonstorting. Is het geld op de normale rekening bijna op? Dan maar ff niet dat stapavondje.. Die discipline moet je hebben, anders blijft het aanmodderen...


Als overigens blijkt dat het overgebleven bedrag "salaris - vaste lasten" erg/te weinig is, heb je een andere probleem. Je moet dan meer gaan verdienen of kleiner gaan wonen. Je kan wel gaan bedingen dat je je salaris een week eerder gestort krijgt, of dat je de incasso's een week later betaald, maar los je daarmee het daadwerkelijke onderliggende probleem op?

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 18-03-2011 15:21 ]

[Brons]

D-e-n schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 15:06:
[...]

Sorry, mijn fout. Ik bedoelde wasmachine. Vandaar ook het voorbeeld "met de hand wassen". Je weet wel: het met de hand schrobben van kleding zoals overgrootmoeder dat ooit misschien nog deed

My bad. Logisch nu ik het terug lees . Met de hand de kleren wassen kwam niet eens bij mij op.

Lucky-Shirt schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:41:

Verder lijkt het probleem van TS mij een eenmalig probleem. Of je nu de 1e, 10e, 21e (mijn situatie) of welke datum dan ook uitbetaald krijgt, zolang de tijd tussen twee uitbetalingen hetzelfde is, kan het nooit een echt probleem zijn.

Inderdaad. Als je inkomsten structureel op een later moment zijn maar je hebt om een of andere reden toch geld te kort dan verdien je te weinig of geef je teveel uit. De datum van uitbetaling. mits structureel op hetzelfde moment, zou niet uit mogen maken.

[thefxr]

WAUW er veel reacties binnen 1 dag, voor diegene die het vinden dat ik mijn geld niet goed beheer, ik ben hiervoor een zzp-er geweest waar de zaak al niet zo goed van liep en toen in een langdurige ziekteperiode beland waardoor mijn reserves ook op zijn gegaan, een diep dal dus,waar ik uit aan het klimmen ben,alleen met een minimumloon gaat dat er moeilijk.
Ik mag al blij zijn dat ik werk heb!
Als ik goed begrepen heb,mag de detacheerder dus gewoon wettelijk later uit betalen en is de enigste mogelijkheid een voorschot aan te vragen?

[ninjazx9r98]

In dit soort gevallen is de datum niet het issue maar het uitgavenpatroon.
Als de betaling structureel op een bepaalde datum is dan maakt het verder geen fluit uit welke dag dat nu precies is aangezien er tussen iedere betaling nog steeds één maand zit.
Van 23 maart naar 23 april is net zo goed één maand als van 6 maart naar 6 april
Nu bouncen er betalingen voor vaste lasten, komt het salaris voortaan rond de 23e zal het geld met een zelfde uitgavenpatroon net zo hard opgaan maar zijn het andere betalingen waar geen geld meer voor is (bijv boodschappen) een aantal dagen voor het volgende salaris gestort wordt.
Wat is overigens het probleem om geld voor vaste lasten opzij te zetten zodra het salaris gestort is?

[Marzman]

Als ze het geld de 28e van de maand erna uitbetalen (wat je schrijft) wordt je probleem toch alleen maar groter?

Je kan het natuurlijk gewoon overleggen, bij mijn vorige werkgever hebben ze de datum ook ooit aangepast omdat mensen er over klaagden dat het op was als de afschrijvingen kwamen. Ook met kerst hebben we het ooit eerder gehad om die reden. Maar wettelijk gezien mogen ze tot het einde van de maand erna uitbetalen.

[ Voor 61% gewijzigd door Marzman op 18-03-2011 18:41 ]

[thefxr]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 18:38:
In dit soort gevallen is de datum niet het issue maar het uitgavenpatroon.
Als de betaling structureel op een bepaalde datum is dan maakt het verder geen fluit uit welke dag dat nu precies is aangezien er tussen iedere betaling nog steeds één maand zit.
Van 23 maart naar 23 april is net zo goed één maand als van 6 maart naar 6 april
Nu bouncen er betalingen voor vaste lasten, komt het salaris voortaan rond de 23e zal het geld met een zelfde uitgavenpatroon net zo hard opgaan maar zijn het andere betalingen waar geen geld meer voor is (bijv boodschappen) een aantal dagen voor het volgende salaris gestort wordt.
Wat is overigens het probleem om geld voor vaste lasten opzij te zetten zodra het salaris gestort is?

Er is geen probleem om geld voor vaste lasten op zij te zetten, maar met een minimumloon is dat niet mogelijk.

[Japperrrr]

Ik werk bij de Gamma, daar maken ze het nog bonter: ik krijg de 24 van deze maand uitbetaald over februari

[FreakNL]

thefxr schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 18:45:
[...]

Er is geen probleem om geld voor vaste lasten op zij te zetten, maar met een minimumloon is dat niet mogelijk.

Eeeum, heb je dan niet een ander probleem? Als je zegt dat je het niet opzij kunt zetten, zeg je eigenlijk dat je het niet kunt betalen.. Klinkt misschien bot, maar die vaste lasten zullen toch betaald moeten worden. Dus je kan dan maar het beste op het moment van salaris uitbetaling dat geld opzij zetten, in plaats van aan het eind van de maand erachter komen dat er geen geld meer is....

Wat wil je dan dat we zeggen? Een betere tip op dit vlak kunnen we je niet geven. Maar afgaande op je laatste post denk ik dus dat je een ander probleem hebt. Dus je zal plat gezegd moeten gaan saneren... Daar kunnen een hoop mensen je vast mee helpen, ook hier, met tips bijvoorbeeld. Ik ga nu even heel kort door de bocht, alvast mijn excuses daarvoor;

Rook je -> Stoppen
Heb je abonnementen op tijdschriften/krant -> Opzeggen
Woon je in een duur (huur)huis -> Kleiner gaan wonen
Heb je 100mbit internet -> Downgraden
Heb je digitale tv -> Downgraden
Heb je een vriendin -> Downgraden


Een andere optie is snel een beter betaalde baan zoeken. Dat zijn eigenlijk de antwoorden die je hier zult krijgen... Ook op Tweakers is de steen der wijzen niet te vinden...

[ Voor 39% gewijzigd door FreakNL op 18-03-2011 19:07 ]

[ninjazx9r98]

thefxr schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 18:45:
[...]

Er is geen probleem om geld voor vaste lasten op zij te zetten, maar met een minimumloon is dat niet mogelijk.

Want die lasten zijn hoger dan het minimumloon?
IK zie eerlijk gezegd niet wat de datum waarop je salaris betaald wordt daadwerkelijk te maken heeft met het probleem dat je hebt (te weinig geld om rond te komen)
Het minimumloon is op de 6e (de dag waarop jij kennelijk geld krijgt) net zo hoog en heeft exact dezelfde waarde als dat het op de 23e betaald wordt (deze dag gekozen omdat die volgens mij vrij standard is)
Zoals ik al aangaf, tussen de betalingen zal altijd één maand zitten zolang de gekozen dag structureel is.
Uitbetalen op een andere datum lost jouw probleem niet op.
Wat is overigens het verschil tussen salaris krijgen en een paar dagen later de vaste lasten betalen en salaris krijgen, de vaste lasten apart zetten en deze betalen op de dag waarop dat dient te gebeuren?
De hoogte van de vaste lasten wordt niet anders als het salaris op een andere dag betaald wordt.

[thefxr]

Er was afgesproken om per 4 weken te betalen,maar dit is schijnbaar verandert,omdat de opdrachtgever per mnd betaald, willen ze dat bij mij ook doen, alleen het gedeelte dat de opdrachtgever hun eigen mensen op de 23ste betaald nemen ze dat dus niet mee! komt bij over als cherrypicking of risicoloos ondernemen.
Als dit wettelijk mag,so be it.
Wel vind ik vreemd dat in mijn contract niks staat over de hoeveelheid salaris of wanneer dat dit wordt uitbetaald.
Voor die mensen die roepen dat ik meer moet verdienen, dat is erg makkelijk gezegd, ik ben net blij dat ik werk heb,met mijn ziekte kan ik maar een beperkt aantal banen doen. De vraag is ook welke werkgever iemand aanneemt die net 2 maanden een baan heeft, wat voor signaal geef je dan af?

[ Voor 24% gewijzigd door thefxr op 19-03-2011 00:55 ]

[5183]

Ik vind eerlijk gezegd dat als je op de 31e je uren inlevert en op 6 april geld ontvangt dat dit best snel is. Ze trachten het zo snel mogelijk te verwerken zo te zien.

De enige optie is zelf een potje opbouwen, dat kan sowieso geen kwaad. En als je dat niet lukt, dan zou ik kijken of je bij je ouders bijvoorbeeld 1000 euro kan lenen en dan per maand iets opzij voor het potje en iets terugbetalen.

[SPee]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 20:08:
[...]
Het minimumloon is op de 6e (de dag waarop jij kennelijk geld krijgt) net zo hoog en heeft exact dezelfde waarde als dat het op de 23e betaald wordt (deze dag gekozen omdat die volgens mij vrij standard is)
Zoals ik al aangaf, tussen de betalingen zal altijd één maand zitten zolang de gekozen dag structureel is.
Uitbetalen op een andere datum lost jouw probleem niet op.
Wat is overigens het verschil tussen salaris krijgen en een paar dagen later de vaste lasten betalen en salaris krijgen, de vaste lasten apart zetten en deze betalen op de dag waarop dat dient te gebeuren?
De hoogte van de vaste lasten wordt niet anders als het salaris op een andere dag betaald wordt.

Hierboven staat zo'n beetje waar je op moet letten.
Omdat het geld nu op een ander tijdstip binnen komt (dan gebruikelijk voor jou was), moet je je daar aan aanpassen. Zal in het begin nog even wennen en aanpassen zijn, maar dat kan wel goedkomen.

Wat je eerst moet doen: rekenen !!
Wat krijg ik binnen, wat zijn mijn vaste lasten en wanneer gebeurd dat allemaal. Dan moet je aan de hand daarvan gaan rekenen wanneer en hoeveel geld je op bepaalde momenten in de maand nodig hebt.
Daarna moet je kijken hoe je van de huidige situatie komt naar die situatie.
Heb je voldoende buffer om een directe omschakeling te maken: mooi.
Heb je dat niet, dan moet je gaan bepalen hoe je daar komt.
Bijvoorbeeld door bepaalde rekeningen later te betalen.