:strip_icc():strip_exif()/u/133408/v9999ge-clanek.jpg?f=community)
Ik ben bezig met het bouwen van een oude game computer. Dit op de AT standaard.
Nou wil ik er dos 6.22 erop zetten + windows 3.11 FWG (reeds aangeschaft en in bezit)
En een losse laptop hardeschijf (denk aan 120GB) om windows 98 se erop te zetten.
Maar voor het dos + windows 3.11 gebeuren wil ik i.p.v een oude hardeschijf van 8GB een compact flash kaart van 8GB gaan gebruiken. Ik weet dat FAT16 maar tot 2GB gaat. Dus de 8GB kaart zal eerst gepartioneerd worden tot 2GB, dan zal ik de overige ruimte ook in stukken hakken van 2GB nagelange ik meer ruimte nodig heb.
Ik wil geen oude hardeschijf gebruiken omdat:
-Meeste van die disks zijn al een lange tijd in gebruik geweest, dus risicos op falen van de harddisk zit ik niet op te wachten(zeker niet met een erg grote database aan games)
-Op starten is vaak erg traag.
-Ook vanwege de ruimte besparing. Nou kan ik 2x 2.5 inch disks in 1x 3.5 inch slede kwijt. Meer ruimte heb ik overigens niet.
-Oude drives verbruiken ook wat meer stroom vaak.
Het kaartje zal op een ATA 33 UDMA 2 controller aangesloten worden. Ik weet dat de controller niet sneller kan dan 33MB/sec. Dat is geen probleem omdat de oudere schijven destijds nog langzamer waren en ik ook nog andere dingen op de pci bus heb zitten die ook bandbreedte ervan trekken en moet zorgen dat ik niet al te snel tegen de maximale bandbreedte van de 133MB/sec kom.
Nou weet ik dat je diverse types hebt. Denk dat ik zelf het beste een Type I of II kan nemen met UDMA support..
Nou weet ik dat je de snelheid van de kaart kan weten door de vermenigvuldigingsfactor X 150 moet doen om achter de snelheid te komen.
Nou wil ik het volgende weten>
Stel ik heb een x300 CF kaart. Dat zou betekenen dat de kaart max 45MB/sec kan doen.
1. Word deze snelheid werkelijk echt gehaald? Of haalt zo`n kaartje niet meer dan het gemiddelde dan ongeveer 25MB/sec?
2. Verder weet je dan ook dat de kaart 45MB/sec kan doen, maar dit zegt vaak maar weinig. Word hier dan over lees snelheid gesproken of over schijf snelheid of beide?
3. Word zo`n CF kaart langzamer na een bepaalde tijd gebruik (als bij een SSD)
4. Moet zo`n CF getrimmed worden net als bij een SSD?
5. Nou las ik in een ander topic dat de snelheid per merk erg kunnen verschillen, zijn hier testen van en naar welk merk kan ik het beste naar uitkijken? (Ik zit niet echt te wachten op een poep trage kaart, waarmee wel een snelheid van 45MB word geadverteerd maar voor geen meter in real life presteerd.)
5. Wat is vaker trager bij een CF kaart? De leessnelheid of de schrijfsnelheid..
6. Heeft de UDMA van een CF wel eigenlijk zin op een UDMA 2 controller van het moederbord.
De reden waarom ik eigenlijk voor een CF kaartje kies is, het lijkt mij dat je niet hoeft te trimmen als bij een SSD. En een SSD die al 120MB/sec zal halen zal toch niet sneller lopen dan die 33MB/sec van de controller. Dus lijkt me een SSD moeilijk te onderhouden op een oude OS + dan een SSD toch wel duurder is..
Eventueel kan ik wellicht aan een micro-drive denken, maar dan zit je wel met een veel hogere access time.
Nou wil ik er dos 6.22 erop zetten + windows 3.11 FWG (reeds aangeschaft en in bezit)
En een losse laptop hardeschijf (denk aan 120GB) om windows 98 se erop te zetten.
Maar voor het dos + windows 3.11 gebeuren wil ik i.p.v een oude hardeschijf van 8GB een compact flash kaart van 8GB gaan gebruiken. Ik weet dat FAT16 maar tot 2GB gaat. Dus de 8GB kaart zal eerst gepartioneerd worden tot 2GB, dan zal ik de overige ruimte ook in stukken hakken van 2GB nagelange ik meer ruimte nodig heb.
Ik wil geen oude hardeschijf gebruiken omdat:
-Meeste van die disks zijn al een lange tijd in gebruik geweest, dus risicos op falen van de harddisk zit ik niet op te wachten(zeker niet met een erg grote database aan games)
-Op starten is vaak erg traag.
-Ook vanwege de ruimte besparing. Nou kan ik 2x 2.5 inch disks in 1x 3.5 inch slede kwijt. Meer ruimte heb ik overigens niet.
-Oude drives verbruiken ook wat meer stroom vaak.
Het kaartje zal op een ATA 33 UDMA 2 controller aangesloten worden. Ik weet dat de controller niet sneller kan dan 33MB/sec. Dat is geen probleem omdat de oudere schijven destijds nog langzamer waren en ik ook nog andere dingen op de pci bus heb zitten die ook bandbreedte ervan trekken en moet zorgen dat ik niet al te snel tegen de maximale bandbreedte van de 133MB/sec kom.
Nou weet ik dat je diverse types hebt. Denk dat ik zelf het beste een Type I of II kan nemen met UDMA support..
Nou weet ik dat je de snelheid van de kaart kan weten door de vermenigvuldigingsfactor X 150 moet doen om achter de snelheid te komen.
Nou wil ik het volgende weten>
Stel ik heb een x300 CF kaart. Dat zou betekenen dat de kaart max 45MB/sec kan doen.
1. Word deze snelheid werkelijk echt gehaald? Of haalt zo`n kaartje niet meer dan het gemiddelde dan ongeveer 25MB/sec?
2. Verder weet je dan ook dat de kaart 45MB/sec kan doen, maar dit zegt vaak maar weinig. Word hier dan over lees snelheid gesproken of over schijf snelheid of beide?
3. Word zo`n CF kaart langzamer na een bepaalde tijd gebruik (als bij een SSD)
4. Moet zo`n CF getrimmed worden net als bij een SSD?
5. Nou las ik in een ander topic dat de snelheid per merk erg kunnen verschillen, zijn hier testen van en naar welk merk kan ik het beste naar uitkijken? (Ik zit niet echt te wachten op een poep trage kaart, waarmee wel een snelheid van 45MB word geadverteerd maar voor geen meter in real life presteerd.)
5. Wat is vaker trager bij een CF kaart? De leessnelheid of de schrijfsnelheid..
6. Heeft de UDMA van een CF wel eigenlijk zin op een UDMA 2 controller van het moederbord.
De reden waarom ik eigenlijk voor een CF kaartje kies is, het lijkt mij dat je niet hoeft te trimmen als bij een SSD. En een SSD die al 120MB/sec zal halen zal toch niet sneller lopen dan die 33MB/sec van de controller. Dus lijkt me een SSD moeilijk te onderhouden op een oude OS + dan een SSD toch wel duurder is..
Eventueel kan ik wellicht aan een micro-drive denken, maar dan zit je wel met een veel hogere access time.
http://specs.tweak.to/12249 Nieuwe stuff, zie link links.
