Levenservaring doorgeven - Actualiteit, wetenschap en maatschappij

vrijdag 16 maart 2001 20:51

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Wat zouden de gevolgen zijn als mensen levenservaringen door konden geven aan volgende genraties net als met kennis en kunde?

vrijdag 16 maart 2001 21:27

Acties:

Capo

Dan zouden veel mensen suicide plegen omdat ze zich helemaal ellendig zouden voelen.

Als ik iemand mijn levens ervaring door moest geven zou diegene absoluut niet gelukkig worden.

Dus waarom doorgeven ?

Kennis en kuinde is ander verhaal.. dat zou fantastisch zijn.. dan worden de mensen steeds slimmer etc. etc.

vrijdag 16 maart 2001 22:54

Acties:

Verwijderd

Tot op zekere hoogte kan dat ook. Ouders leren hun kinderen wat zij hebben geleerd. Boeken staan vol met levenservaring. Films, tv, ga zo maar door.
Dit is wellicht niet precies wat jij bedoelt, maar levenservaring kan wel degelijk worden doorgegeven.

vrijdag 16 maart 2001 23:13

Acties:

Verwijderd

Je kunt wel dingen vertellen, maar daarmee geef je de ervaring toch niet echt door. Veel dingen moet je eerst zelf meemaken voordat je het snapt.

Heel simpel voorbeeldje: als je met vuur speelt kun je je vingers branden... Dat krijgen alle kleintjes wel te horen, en toch...

vrijdag 16 maart 2001 23:49

Acties:

Lamborghini

En dit is (kom ik er weer tussendoor met mijn visies

) ook de reden dat de mens ook op aarde komt. Om bewustzijn te ontwikkelen.

zaterdag 17 maart 2001 01:33

Acties:

Verwijderd

Wat bedoel je precies met bewustzijn ontwikkelen??

zaterdag 17 maart 2001 02:43

Acties:

Verwijderd

Ik snap niet helemaal wat er met dit topic wordt bedoeld

Iedereen geeft toch zijn of haar levenservaring door aan de volgende generatie. Althans, ik heb zelf zo veel geleerd van mijn overgrootopa, mijn oma en mijn ouders, en geef mijn eigen ervaringen weer door aan mijn kinderen. Maar ook aan mijn directe omgeving.

Of ze er wat mee doen, dat is de vraag, en vaak niet eens de bedoeling, maar het is een soort extra bagage... een soort achtergrondinformatie, wat altijd nog van pas kan komen.

zaterdag 17 maart 2001 02:48

Acties:

mr_fragle

Don't forget the guide

Men zou ook veel minder domme fouten maken, doordat je van die levens ervaring veel wijzer wordt. iedereen leert met vallen en opstaan. Lijkt mij een beetje saai worden, op een gegeven moment komt er dus een generatie en die heeft alles al meegemaakt.

Dit is toch wat je bedoeld

And now the most interresting part of deze grot

zaterdag 17 maart 2001 13:31

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Er zijn zaken die elke mens zelf moet leren om het onder de knie te krijgen, ik zoek ff een voorbeeld.....

Niemand kan je vertellen hoe het voelt om een oma te verliezen ofzoiets, dat wordt niet doorgegeven op volgende generaties

Dit is niet echt belangrijk voor de vooruitgang van de mensheid,maar ik denk dat je wel snapt dat als mensen niet altijd zulke dingen zelf moesten uitvogelen, hun tijd naar andere questies & queestes uit kon gaan.

Het filosofische 'worden' zou dramatusch versneld worden en wellicht omslaan in een 'zijn' ?

zaterdag 17 maart 2001 15:59

Acties:

Verwijderd

Op Saturday 17 March 2001 13:31 schreef SympathiekeSok het volgende:
Niemand kan je vertellen hoe het voelt om een oma te verliezen ofzoiets, dat wordt niet doorgegeven op volgende generaties

Je moet alles zelf meemaken om het echt goed te begrijpen. Maar dat wil niet zeggen dat je er niet over van anderen kunt leren. Je kunt een boek lezen waarin iemand zijn/haar oma verliest. Je kunt met je ouders erover praten hoe zij ermee omgaan (als die al eerder iemand verloren hebben). Je staat er echt niet alleen voor.

zaterdag 17 maart 2001 16:43

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Op Saturday 17 March 2001 15:59 schreef JimmyT het volgende:

[..]

Je moet alles zelf meemaken om het echt goed te begrijpen. Maar dat wil niet zeggen dat je er niet over van anderen kunt leren. Je kunt een boek lezen waarin iemand zijn/haar oma verliest.

Dit is niet de essentie van wat ik bedoel, ik zeg: stel dat je niet alles zelf mee hoefde te maken om het echt goed te begrijpen. En dan doet het er niet toe welke levenservaringen wel en niet doorgegeven kunnen worden.

Maar waar zouden we komen als levenservaring net zo snel onder knie zou zijn als dat met techniek enz het geval is

zaterdag 17 maart 2001 22:44

Acties:

Verwijderd

Men zou ook veel minder domme fouten maken, doordat je van die levens ervaring veel wijzer wordt. iedereen leert met vallen en opstaan. Lijkt mij een beetje saai worden, op een gegeven moment komt er dus een generatie en die heeft alles al meegemaakt.

Ze hebben die dingen dan toch niet allemaal zelf mee gemaakt? En aan ervaringen van anderen heb je veel minder, pas als je iets zelf meemaakt weet je echt wat het betekent.

zondag 18 maart 2001 13:09

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Op zaterdag 17 maart 2001 22:44 schreef el_marcianito het volgende:

[..]

Ze hebben die dingen dan toch niet allemaal zelf mee gemaakt? En aan ervaringen van anderen heb je veel minder, pas als je iets zelf meemaakt weet je echt wat het betekent.

Ik zeg helemaal niet dat dat zo is, ik zeg alleen stel dit en dat, waar zouden we naar toe gaan, of het een radicaler verschil is voor het een dan het ander doet er niet toe

zondag 18 maart 2001 21:21

Acties:

-=Confuzer=-

My judgement rulez

Lees Dune is... hierin wordt gesproken van cellulaire herinnneringen...

Er wordt aangegeven dat de kennis pas echt kennis wordt dor het meegemaakt te hebben.

De hersenen kunnen het btw niet allemaal hebben, dus als zoiets zou kunnen moet het zeer selectief zijn en er moet een grens aan zitten...

Ik denk eigenlijk dat een herinnering die alles heeft aan zintuigelijke gegevens wel als ervaring meegenomen kan worden... el_marcianito...

The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril

maandag 19 maart 2001 11:26

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Hang hier maar een slot op, ik zeg telkens, stel dit en dat en dan gaat iedereen zeggen dat kan helemaal niet....|:(

Ik zocht de discussie over zijn en worden ,maar helaas:'(

maandag 19 maart 2001 11:33

Acties:

-=Confuzer=-

My judgement rulez

Hey, ik zeg toch niks negatiefs erover, ik geef alleen de beperkingen...

Als je geen discussie wilt maar alleen de antwoorden die jij wilt horen moet je niet op een forum komen.

The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril

maandag 19 maart 2001 11:38

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Het zijn geen antwoorden, ik vind het alleen jammer dat de mensen niet over onmogelijkheden heen kunnen zetten

maandag 19 maart 2001 11:56

Acties:

-=Confuzer=-

My judgement rulez

Wat heb je aan een wat/als discussie als het onmogelijk is?

The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril

maandag 19 maart 2001 12:19

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Goeie vraag!

Het antwoord is, filosoferen heeft zin, zelfs al het onzin is, omdat onzin geen vast begrip is, zo zou vroeger een heliocentrisch aardbeeld onzin zijn en nu vinden we een geocentrisch aardbeeld onzin (en heliocentrisch klopt ook niet helemaal maarja)

Wat ik dus wil zeggen, veruim je grenzen, laat je denken niet beperkt zijn door aannames van deze tijd!

Bovendien kon deze discussie leiden tot interessante ideën over onze evoltutie en de filosofie van het zijn en worden: Is het belangrijk een zijn na te streven, of moet je juist zorgen dat je alleen maar word en nooit zal 'zijn'?

maandag 19 maart 2001 12:34

Acties:

-=Confuzer=-

My judgement rulez

geen aanname, meer een conclusie...

Je geest kan niet zoveel data bevatten... (althans in je onderbewustzijn)

Je kan wel denken aan gecomprimeerde data ergens in DNA ingebouwd die op te halen is dmv zoekwoorden... dan kan je best wel veel kwijt... helaas muteert dit dan ook en is veel data na een tijdje onbetrouwbaar omdat er geen selectie van toepassing is op ongebruikte data (gebruikte data die klopt kan een voordeel zijn in selectie)

The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril

maandag 19 maart 2001 12:41

Acties:

Verwijderd

Het leuke van het leven is dat je levenservaring op doet.

Als je bij je geboorte alles al weet, heb je de rest van je leven niks meer te doen, behalve in leven blijven.

Leren is leuker dan weten.

maandag 19 maart 2001 12:47

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Op maandag 19 maart 2001 12:41 schreef hybridz het volgende:
Het leuke van het leven is dat je levenservaring op doet.

Als je bij je geboorte alles al weet, heb je de rest van je leven niks meer te doen, behalve in leven blijven.

Leren is leuker dan weten.

Mee eens, maar wellicht zou je compleet andere nieuwe dingens des levens leren

maandag 19 maart 2001 12:48

Acties:

-=Confuzer=-

My judgement rulez

Het gaat er om dat we ons leven op deze manier dan wat efficienter kunnen maken... waarom 2x leren dat wat heet is pijn doet? kost alleen maar tijd...

The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril

maandag 19 maart 2001 13:13

Acties:

Verwijderd

ik ben het ermee eens dat we misschien wel hele nieuwe dingen leren.

Maar ik zou het alleen leuk vinden als het lijkt alsof je het zelf hebt meegemaakt. Zoals al eerder is gezegd is het weten dat heet = pijn heel anders dan de ervaring. Ik zou al die ervaring die ik in mijn jeugd heb gedaan niet willen overslaan.

Bovendien is de kans groot dat als je niet in je jeugd leert om op ontdekking te gaan (wat alle kinderen doen) dat je dat later ook niet doet. Dan wordt je iemand die tevreden is met wat je op dat moment weet.

maandag 19 maart 2001 13:21

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Op maandag 19 maart 2001 12:48 schreef -=Confuzer=- het volgende:
Het gaat er om dat we ons leven op deze manier dan wat efficienter kunnen maken... waarom 2x leren dat wat heet is pijn doet? kost alleen maar tijd...

Jaaa dat bedoelde ik dus, maar de vraag is inderdaad of we zoiets zouden willen

Nu is het wel zo dat men ook altijd sceptisch is over nieuwe technologieën die later enorm mee blijken te vallen

maandag 19 maart 2001 16:00

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 16 maart 2001 23:49 schreef Lamborghini het volgende:
En dit is (kom ik er weer tussendoor met mijn visies ) ook de reden dat de mens ook op aarde komt. Om bewustzijn te ontwikkelen.

ik weet niet of de mens hiervoor op aarde is , maar zo wordt het kennissysteem dat we aarde noemen wel een stuk uitgebreider ja!
hmmm, kennis is toch ook een soort meme?
('mental gene' zeg maar). Als je een techniek vindt die levenservaring doorgeeft kan je dus meer uitgebreide memes laten ontstaan, dat is op zich best wel tof, maar is de overlevingskans van memes die zonder techniek worden overgedragen niet hoger?
(nog een enger idee, zou een meme die ingewikkeld genoeg is zelfbewust kunnen worden?)

dinsdag 20 maart 2001 10:38

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

licht er aan met wat voor techniek het doorgegeven wordt, techiek werd al gebrukt bij het tegenelkaarslaan van twee stenen om scherpe splinters te krijgen. Er zal nooit een tekort aan stenen zijn

Ik dnek dat onze mentale evolutie nog niet echt ver is, dus zal de tijd dat we ons afhankelijk maken van technieken, mentaal gezien nog wel even op zich laten wachten