[SATA] Welke manier van opslaan

[xzaz]

Op dit moment draai ik een thuis ClearOS (PDC en gateway) op softwarematige RAID 0 en op een houd en touwtje server (lees: bij elkaar geraapte hardware). Dit loopt eigenlijk wel prima en backuppen doe ik handmatig. Nu heb ik heb ik een Poweredge 1800 op de kop weten te tikken maar ik kom er niet helemaal uit welke manier nou het beste is om mijn data op te slaan.
Ik heb de mogelijkheid tot:
SCSI (hotswap)
Beetje overkill naar mijn idee en het aantal GB / euro is weinig zeker voor de hoeveelheid data die ik wil opslaan (oa docu's, foto's, downloads ed) ik zit al snel rond de 300GB Er zit op dit moment alleen maar een 74GB U320 10k in.

SATA
Ik wil eigenlijk overgaan op SATA ik kan overigens nergens in de docu vinden als hij ook SATA-300 ondersteund. Ik mag er wel van uit gaan toch?

Daarnaast is er het 750GB of 1TB probleem; wordt 1TB nou ondersteund of niet. Sommige zeggen van niet maar andere zeggen van wel.

RAID
Ik zelf heb geen ervaring met raid maar aan het lijstje te zien op wiki lijkt mij een hardwarematige RAID 0 wel wat.

Nu is eigenlijk mijn vraag? Is de keuze om SATA te nemen de juiste of zie ik hier wat over het hoofd? Wie heeft er informatie over de maximale grootte van de HDs? En wat gebeurd er als ik er een SATA controller (RAID of niet) bij zet.

Bedankt in ieder geval.

[ChaserBoZ_]

xzaz schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 18:13:
Op dit moment draai ik een thuis ClearOS (PDC en gateway) op softwarematige RAID 0 en op een houd en touwtje server (lees: bij elkaar geraapte hardware). Dit loopt eigenlijk wel prima en backuppen doe ik handmatig. Nu heb ik heb ik een Poweredge 1800 op de kop weten te tikken maar ik kom er niet helemaal uit welke manier nou het beste is om mijn data op te slaan.
Ik heb de mogelijkheid tot:
SCSI (hotswap)
Beetje overkill naar mijn idee en het aantal GB / euro is weinig zeker voor de hoeveelheid data die ik wil opslaan (oa docu's, foto's, downloads ed) ik zit al snel rond de 300GB Er zit op dit moment alleen maar een 74GB U320 10k in.

SATA
Ik wil eigenlijk overgaan op SATA ik kan overigens nergens in de docu vinden als hij ook SATA-300 ondersteund. Ik mag er wel van uit gaan toch?

Daarnaast is er het 750GB of 1TB probleem; wordt 1TB nou ondersteund of niet. Sommige zeggen van niet maar andere zeggen van wel.

RAID
Ik zelf heb geen ervaring met raid maar aan het lijstje te zien op wiki lijkt mij een hardwarematige RAID 0 wel wat.

Nu is eigenlijk mijn vraag? Is de keuze om SATA te nemen de juiste of zie ik hier wat over het hoofd? Wie heeft er informatie over de maximale grootte van de HDs? En wat gebeurd er als ik er een SATA controller (RAID of niet) bij zet.

Bedankt in ieder geval.

Ik zou zeggen google even op dat type server, dan moet je snel genoeg kunnen vinden of het wordt ondersteund of niet. Als alternatief kun je de kap eraf halen en kijken wat voor stekkers je kwijt kunt.

Hoe dan ook; als je met hardwarematige RAID aan de slag wil, zul je een RAID controller moeten hebben, en is het dus alleen van belang dat die controller dus SATA poorten heeft.

[Romeo]

Meestal wordt een server alleen geleverd met of SCSI of SATA, niet beide. Gezien het feit dat de documentatie er niet over rept, zal het wel alleen SCSI zijn.

[ Voor 33% gewijzigd door Romeo op 15-03-2011 18:29 ]

[Verwijderd]

Heb even de specs er op nagekeken en daar staat : SCSI: up to 1.8TB with availability of 300GB hard drive; SATA: up to 1.5TB. Het is dus of 6 x 300GB SCSI schijven of 2 x 750GB Sata schijven. Zover ik weet zijn er geen Sata 150Gbps schijven van 750GB , deze zouden in de Sata 300Gbps categorie moeten vallen.
Wat natuurlijk wel een optie is, is een aparte Raidcontroller in het systeem zetten. Dat heeft, naar mijn mening wel voordelen. Je kan, afhankelijk van het model, tot 24 schijven per Raidcontroller aankoppelen. De Raidcontroller kan je zonder problemen migreren van het ene naar het andere systeem (mits de benodigde sloten aanwezig zijn). Je kan vaak met een simpele firmware upgrade er grotere schijven op kwijt. Al dit moois kost natuurlijk wel wat extra en moet je zelf bedenken of dit voor jou de oplossing is.
Sata schijven zijn een stuk groter en goedkoper dan SCSI schijven en ik zou dan ook kiezen voor Sata.

[Verwijderd]

Romeo schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 18:29:
Meestal wordt een server alleen geleverd met of SCSI of SATA, niet beide. Gezien het feit dat de documentatie er niet over rept, zal het wel alleen SCSI zijn.

Dit mobo heeft wel beide mogelijkheiden, althans, zo staat het wel in de specs.

http://www.dell.com/downl...s/pedge/en/1800_specs.pdf

[xzaz]

Ok, als ik het goed begrijp kan RAID 0 ook prima met een software worden gerealiseerd? Al krijg ik dan gelijk het idee dat je niet goed bezig ben alleen maar qua prijs technisch een voordeel heb. In deze situatie kan ik gewoon nu beter 2 x 750GB erin zetten en dan softwarematig alles in RAID0.

Als ik dan later nog extra opslagruimte wil kan ik dan een simpele SATA (RAID) controller kopen, moet ik dan al mijn hd's aansluiten op die controller of kan ik dat weer splitsen?

[Nielson]

xzaz schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 18:13:

SATA
Ik wil eigenlijk overgaan op SATA ik kan overigens nergens in de docu vinden als hij ook SATA-300 ondersteund. Ik mag er wel van uit gaan toch?

Dat ligt eraan wat voor een RAID kaart erin zit. De twee s-ata poorten die door de chipset southbridge geleverd worden ondersteunen slechts S-ATA 150. Echter S-ATA 300 schijven zullen gewoon werken, alleen de interface snelheid zal wat lager zijn maar dat levert bij normale schijven nog steeds geen merkbare beperking op.

Daarnaast is er het 750GB of 1TB probleem; wordt 1TB nou ondersteund of niet.

Ja hoor, waarom niet.

Sommige zeggen van niet maar andere zeggen van wel.

Is ws weer afhankelijk over welke poorten het gaat, die van de raid kaart of onboard. Zolang de bios meewerkt zouden alle hedendaagse s-ata schijven op de onboard moeten werken, maar 'k zou iig voor de zekerheid onder de 2TB grens blijven.

[xzaz]

De onboard kaart en de raid kaart lijkt mij het zelfde toch? Of kan ik op deze machine geen hardwarematige SATA RAID maken. Dus met de onboard kaart.
Is die 2GB in totaal of per HD? En waarom is het technisch uberhaupt niet mogelijk, op elke normale PC kan je elke HD aansluiten die je wilt.

[Killemov]

xzaz schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 13:03:
De onboard kaart en de raid kaart lijkt mij het zelfde toch? Of kan ik op deze machine geen hardwarematige SATA RAID maken. Dus met de onboard kaart.
Is die 2GB in totaal of per HD? En waarom is het technisch uberhaupt niet mogelijk, op elke normale PC kan je elke HD aansluiten die je wilt.

Als het geen dedicated raid oplossing is, dan noemen we dit fakeraid. De basis-operaties (2x schrijven e.d.) zitten in firmware en het echte management meestal in software. De meeste fakeraid oplossingen worden prima ondersteund in linux en voor windows ben je afhankelijk van de driverboer.

[xzaz]

Het wordt alsmaar vager
Dus als het een onboard RAID controller is, is het een fakeraid? Dus als ik hier een 2 HD's in prop (SATA) zonder RAID moet het geen probleem zijn voor HD's onder de 2TB?

[M2M]

waarom zou je gaan voor raid? Als het een backup server is zit je toch vast aan de snelheid van je netwerk. En de kans lijkt mij vrij klein dat dat netwerk op 10G loopt, waardoor elke recente 1TB schijf, die gigabit lijn wel vol kan trekken.

[xzaz]

M2M schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 13:32:
waarom zou je gaan voor raid? Als het een backup server is zit je toch vast aan de snelheid van je netwerk. En de kans lijkt mij vrij klein dat dat netwerk op 10G loopt, waardoor elke recente 1TB schijf, die gigabit lijn wel vol kan trekken.

Het gaat mij ook niet zozeer om de raid maar meer om de opslag. 2 x 750GB of 2x1TB maakt efficiënt al heel veel uit. Ik denk dat ik gewoon 2x1TB ga halen, dan hopen dat die het doet en als het nodig is nog een BIOS update. Sommige spreken van dat na de laatste BIOS update dat ze de boel aan de praat hebben gekregen.

[Nielson]

xzaz schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 13:03:
De onboard kaart en de raid kaart lijkt mij het zelfde toch?

Zie gewoon de specsheet in de post van KeDeShCh:

Drive controller

• Embedded single channel Ultra320 SCSI and two-channel SATA controller

RAID controller

• Optional CERC SATA 6ch, CERC SATA 2S, PERC 4/DC, PERC 4/SC
  and PERC 4e/DC

Je hebt dus standaard twee (ws non-raid) s-ata 150 aansluitingen onboard zitten die verzorgd worden door de Intel 7520 chipset. Wat er verder aan s-ata en raid mogelijkheden inzit is dus afhankelijk van de eventueel gebruikte raid kaart.

Het gaat mij ook niet zozeer om de raid maar meer om de opslag. 2 x 750GB of 2x1TB maakt efficiënt al heel veel uit. Ik denk dat ik gewoon 2x1TB ga halen..

Als 750G werkt zou 1 en 2TB in principe ook moeten werken. Niemand die je anders even een grote schijf kan lenen om te testen?

[xzaz]

Heb de knoop doorgehakt, heb 2 x 1TB gekocht. Ik zie wel hoe het gaat lopen.

Bedankt in ieder geval.

edit: Misschien nog leuk dat ik ook het resultaat even post: 2 X 1TB blijkt gewoon te werken, prima zo.

[ Voor 34% gewijzigd door xzaz op 16-07-2011 17:36 ]

[alt-92]

xzaz schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 13:03:
En waarom is het technisch uberhaupt niet mogelijk, op elke normale PC kan je elke HD aansluiten die je wilt.

Ga eens googlen op GPT en MBR ?
2TB (en een beetje) is de grens waarop je een BIOS/MBR disk als bootdevice kan vergeten. Dan moet je een GPT volume hebben, en lang niet elk OS boot daar van.

[ Voor 24% gewijzigd door alt-92 op 16-03-2011 21:39 ]