Probleem: win7 op een raid 5 array

[stellastarr]

Ik zit te stoeien met een probleempje...
Ik heb mijn mediacenter wat geupgrade en wou daarbij raid5 toepassen om te voorkomen dat ik straks in eens mn data kwijt ben omdat een schijf het begeeft.
er zit nu een gigabyte a870-ud3 mobo in, met 3 samsung F4 2TB schijven.
Het array opzetten lukt me, en na wat gestoei laadt ik nu ook de raid drivers en krijg ik de schijven te zien, maar het reageert naar mijn idee toch raar.
Het lijkt wel of win7 zich er zelf mee bemoeit, eerst heb ik geprobeerd partities te maken maar dan krijg ik een partitie van 100 mb (automatisch) 100GB(wat ik dan zelf aangaf) en de overige iets van 3700mb deelt ie dan zelf in 2 opeens, waar ik niet om vraag. Ook als ik besluit geen partities te maken en meteen zeg installer maar op verdeeld windows het toch in 2 delen, zit er een maximum waar windows mee om kan gaan?
Het eigenlijke probleem is dat windows vervolgens wel gaat installeren, maar bij de fase "updaten" anuuleert de installatie omdat de volgende fase niet gestart zou kunnen worden.

Iets raars wat me ook opviel, toen ik tussen 2 pogingen door de 3 schijven als single disks wou gebruiken, zag ik er bij installatie maar 2 vd 3, ik schrok al en was bang dat er al 1 dood zou zijn, maar toen windows erop stond, kon ik via schijfbeheer de 3e opnieuw naar een standaard disk converteren, het leek wel of deze niet herkent werd, de BIOS en RAID array gaven geen problemen aan en "healthy" voor alle 3 de disks...
Na het laden van de drivers zou ik verwachten dat ik toch in ieder geval alle 3 de disks zou kunnen formatteren...? Of een schijf nou wel of geen MBR heeft of wat er dan ook in die sectoren gezet is om te kunnen booten? geen idee wat RAID daar mee doet verder...

Ideen en verhelderingen waarom het systeem zo reageerd zijn erg welkom,

Nicky

[ Voor 7% gewijzigd door stellastarr op 10-03-2011 21:54 ]

[oddish2211]

je wilt dus opstarten vanaf een 6TB RAID5 array? voor schijven (en array's) van meer dan 2TB heb je een GPT partitietabel nodig in plaats van een MBR. om je OS daar dan vanaf op te kunnen starten moet 1. je bios GPT ondersteunen (ik dacht dat je dan EFI nodig had, niet zeker) en 2. je OS moet het ondersteunen, Windows 7 kan dat maar, alleen de 64 bits versie.

[Verwijderd]

Eens met wat Oddish2211 zegt. Ik denk dat je in dit geval beter Raid 1 kan gaan draaien. Dan is schijf 2 identiek aan schijf 1. Als er dus een schijf "uitknalt" , dan neemt de andere schijf het over. Op deze manier hou je 1 schijf over bijvoorbeeld voor data.

[ParkOverall]

Ik zou me eerst eens een beetje gaan inlezen en dan terugkomen op een forum voor gevorderden als GoT ('Gathering of Tweakers'). Tevens de zaak a.u.b. een beetje gestructureerd aanpakken, een dergelijk vrij warrig verhaal hier dumpen levert waarschijnlijk niet veel enthousiasme op bij mede Tweakers zich erin te verdiepen.

[ Voor 43% gewijzigd door ParkOverall op 11-03-2011 02:17 ]

[stellastarr]

bedankt voor de reacties, het is inmiddels gelukt met dank aan oddish.
Sorry als het niet structureel genoeg aangepakt is, maar de opmerking van ParkOverall is ook ongegrond.
uiteraard heb ik geprobeerd op te zoeken waarom windows niet door kon gaan. Maar overal wordt alleen maar gepraat over het laden van de drivers bij installeren, maar daar kwam ik wel voorbij.
Ik heb ook redelijke ervaring met het installeren van systemen, ook al eerder op RAID configuraties gedaan e.d.
maar nog nooit tegen de 2TB grens aangelopen. Alles een eerste keer ondervinden.
Ik heb nu een van mijn SSD's uit een ander systeem gehaald en daar windows op gezet, vervolgens als windows 64 bits al draait is het geen probleem meer de 4TB aan ruimte te gebruiken.
De oplossing van kadeshch had ik in dit geval niets aan, dan bleef ik nog steeds met maar 2tb reduntant zitten en had ik 2tb los over, dan haalde ik geen voordeel uit mijn raid5 idee, had ik wel windows op raid 1 kunnen installeren, maar het ging er juist om een beetje redundancy in te bouwen voor de grote hoeveelheid data,
als ik een keer windows opnieuw moet installeren omdat mn ssd nu bijv dood zou gaan zie ik daargeen probleem in...
Bedankt voor het meedenken in ieder geval

[fonsoy]

TS, ik had precies ditzelfde probleem, ik post dit maar even voor de mensen die naar dit probleem mochten zoeken. Ik had een situatie waarin ik een RAID5 array op een hardware raidcontroller had draaien.

Eerst had ik tijdens de installatie van windows, waarbij ik het volume van 6TB probeerde te benaderen twee partities proberen te maken. Daar kreeg ik jouw probleem. Vervolgens heb ik gedurende de installatie een commandprompt geopend en diskpart gestart. Met die tool kun je disks formatteren en naar GPT converteren. Dit werkte tot mijn verbazing niet!

Ik heb toen in het bios van de controller (dit kan ook bij ICHxR chips) twee volumes gemaakt, namelijk 1 van 100GB en 1 van 5.9TB. Dit werkte vlekkeloos bij installatie op de 100GB partitie! De 5.9TB partitie gaf uiteraard wel hetzelfde probleem.

[ Voor 8% gewijzigd door fonsoy op 16-03-2011 10:05 ]

[Verwijderd]

Dat is raar,

zit dit toevallig te lezen en snap nog niet helemaal waarom je een raid 5 wil draaien op 3 schijven.

Raid5 heeft minimaal 4 disks nodig om ook maar enige backup voor uitval te hebben. DAN mag er 1 uitvallen. Als je het op 3 disks draait heb je GEEN ENKELE bescherming tegen hardware failure!!!!

Just my 2 cents

[wagenveld]

Ik denk dat we dan geïnteresseerd zijn waar je dat vandaan haalt

[Verwijderd]

Dit is zeker raar ja. Voor Raid5 heb je namelijk minimaal 3 schijven nodig en geen 4 zoals jij beweert.
Ook met 3 schijven mag er 1 uitvallen zonder dat het problemen oplevert. Waar je dus deze onzin vandaan haalt is mij een raadsel. Misschien moet je je toch eens wat beter inlezen over Raid.

http://www.webconnexxion....90359c513248006bacf33ef25

Wikipedia: Redundant Array of Independent Disks

Verder lijkt het mij ook onzinnig om je OS op een Raid5 set te draaien van 3 x 2TB schijven. Je kan het OS beter gescheiden houden van de data. Daarnaast werkt gescheiden OS en data ook sneller als je veel data moet kopieëren, aangezien het OS iedere keer aangesproken wordt en dus vertraging in de doorvoersnelheid veroorzaakt.

[Verwijderd]

Even correctie op seabird74: RAID5 vereist 2 disks (één data disk + één parity disk); 3 of 4 disk RAID5 werkt dus gewoon. RAID6 vereist 3 disks (één data disk + twee parity disks) maar is pas relevant vanaf 4 disks (concurreren met mirror).

[wagenveld]

Dat is ook niet juist Cipher, RAID6 vereist 4 disks, RAID5 3 disks. Dat het dan ook pas relevant wordt lijkt me logisch

[ Voor 6% gewijzigd door wagenveld op 17-03-2011 13:32 ]