Arbeidsconflict, meerdere rechtzaken over hetzelfde feit

[Verwijderd]

Mijn werkgever wilde me dumpen en fabriceerde een beschuldiging over nevenwerkzaamheden. Ze eisten ontbinding van het arbeidscontract, ontslag dus. Ik kon alle feiten weerleggen.

De kantonrechter gaf me op alle punten gelijk en veroordeelde de werkgever tot betaling van de kosten. Ik lees overal dat er geen beroep tegen een dergelijke uitspraak mogelijk is.

De werkgever blijft het echter proberen. Ze willen nu een nieuwe zaak beginnen, over precies dezelfde beschuldiging. Ze willen dus niet in beroep tegen de kantonrechter, maar een nieuwe zaak beginnen, en deze keer getuigen oproepen in een poging om aan meer "bewijs" te komen.

Kan dat zomaar? Wat zal de rechter zeggen als hij ziet dat de kantonrechter dezelfde zaak kort geleden al heeft afgewezen?

Of moet ik dit zien als intimidatie en psychologische terreur van de werkgever, waar ze voorheen ook al erg sterk in waren?

Kortom, moet ik me zorgen maken? Overigens ben ik onschuldig.

Erg bedankt.

[Jaspertje]

Ik zal maar de eerste zijn om te reageren met "Ik zou een andere baan zoeken" Als je echt onschuldig bent, dan heb je nergens voor te vrezen, tenzij de getuigen smaad gaan plegen, maar als ze dat allemaal doen, dan heb je zonder dat te kunnen bewijzen wellicht een probleem. Misschien kan je proberen om met je werkgever om tafel te gaan om een gouden handdruk te regelen? en nogmaals: zoek iets anders, want leuker gaat het niet worden!

[ Voor 8% gewijzigd door Jaspertje op 10-03-2011 15:00 ]

[Verwijderd]

Ja, een civiele zaak mag je zo vaak beginnen als je wilt. Nee, het heeft weinig zin een nieuwe zaak te beginnen over hetzelfde feitencomplex als er geen nieuwe stellingen of nieuw bewijs naar voren wordt gebracht. Als de rechter ziet dat dezelfde zaak al eerder voor de rechter is geweest, nota bene in een procedure die niet vatbaar is voor beroep, dan zal hij geneigd zijn om sterk te leunen op de eerdere uitspraak en dat tegen te werpen aan de werkgever, maar als de werkgever met een gemotiveerd betoog komt dat er nu nieuw bewijs tegen jou is dat eerder nog niet beschikbaar was, dan zal de zaak best wel opnieuw behandeld worden. Of je je dan zorgen moet maken weet ik niet, ik ken de feiten niet.

[Delerium]

Je zal je in die zin zorgen kunnen gaan maken dat de werkgever op den duur naar de rechter gaat in verband met een 'verstoorde arbeidsverhouding' en dat de rechter daar uiteindelijk in mee kan gaan.

Sowieso vermoed ik dat je daar de langste tijd hebt gehad in die zin dat je daar zelf toch niet meer wil blijven werken (tot je 65ste).

[Jaspertje]

Delerium schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 15:06:
Je zal je in die zin zorgen kunnen gaan maken dat de werkgever op den duur naar de rechter gaat in verband met een 'verstoorde arbeidsverhouding' en dat de rechter daar uiteindelijk in mee kan gaan.

Maakt het dan nog uit of die verstoring komt door de werkgever en hangt daar dan niet een prijskaartje (afkoopsom) aan?

[Verwijderd]

Onschuldig ben ik wel, maar toch maak ik me zorgen. Deze werkgever zal nieuw "bewijs" fabriceren, desnoods met omgekochte of geintimideerde collega's. Dat hebben ze bij een ex-collega namelijk al eerder gedaan.

Overigens heeft de werkgever bij zijn beschuldiging ook maar meteen verklaard dat de arbeidsverhouding onherstelbaar verstoord is. De kantonrechter was het daar nadrukkelijk niet mee eens.

En uit alle dreigementen en intimidatiepogingen blijkt dat ze geen nieuw bewijs hebben. Dat hopen ze alsnog onder ede te verkrijgen van dezelfde getuigen die eerder een ondertekende verklaring in mijn voordeel hebben ingeleverd.

En het "prijskaartje" (afkoopsom) is nu juist wat de werkgever probeert te voorkomen met deze procedure! Ik ben er namelijk al zo lang in dienst dat het erg duur wordt om me met een gouden handdruk weg te sturen.

Ik probeer alleen maar uit te vissen of ik zo'n dreigement serieus moet nemen.

Iedereen zover bedankt, ik stel meer commentaar erg op prijs.

[Bender]

Je zou er zowaar overspannen van raken en er niet meer door kunnen werken waardoor je een halfjaar thuis moet blijven..

[Verwijderd]

Bender schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 16:35:
Je zou er zowaar overspannen van raken en er niet meer door kunnen werken waardoor je een halfjaar thuis moet blijven..

Jij komt er wel... Dat is het stomste wat je kan doen.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 16:39:
[...]


Jij komt er wel... Dat is het stomste wat je kan doen.

Dat klopt, maar ik vind wel dat deze werkgever hier niet ongestraft mee weg mag komen. Ik kan me voorstellen dat dit veel stress oplevert. Ik zou hier waarschijnlijk wakker van liggen om eerlijk te zijn, en dat heeft niets met opzet te maken.

[TafkaT]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 16:31:
Onschuldig ben ik wel, maar toch maak ik me zorgen. Deze werkgever zal nieuw "bewijs" fabriceren,
...
Dat hopen ze alsnog onder ede te verkrijgen van dezelfde getuigen die eerder een ondertekende verklaring in mijn voordeel hebben ingeleverd.

Ik probeer alleen maar uit te vissen of ik zo'n dreigement serieus moet nemen.

Iedereen zover bedankt, ik stel meer commentaar erg op prijs.

Hoe kunnen wij nu inschatten of je dat serieus moet nemen? En je collega's riskeren een meineed aanklacht wanneer ze hun verklaring zouden aanpassen, dus daar zou ik me niet zo erg druk om maken. Maar wat die baas van je doet, tja...

Wat ik me trouwens heel erg afvraag is: Het gaat hier om een enorm ingrijpend arbeidsconflict; je wordt blijkbaar bedreigd door je werkgever en er wordt gesproken over valse verklaringen... Hoe kom je er in hemelsnaam bij om een forum als tweakers om hulp te vragen, in plaats van een advocaat?

[R.E.]

Ik weet niet of dit in de vorige zaak ter sprake is gekomen, maar ik zou als ik jou was aangeven aan de rechter dat je het idee hebt dat de werkgever je wil dumpen, maar dat je de werkzaamheden leuk vindt, maar wat moeite hebt met de handelswijze van de eigenaar.
Edit: lijkt mij dat open en eerlijk communiceren en dan vooral met de rechter hier de juiste weg is. Probeer ook jou gedachte over de gang van zaken goed over te brengen aan de rechter, zonder echt beschuldigend over te komen, pak het tactvol aan en met respect naar zowel de rechter als je baas.

[ Voor 36% gewijzigd door R.E. op 10-03-2011 16:51 ]

[Bender]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 16:39:
[...]
Jij komt er wel... Dat is het stomste wat je kan doen.

Ik ben er al, ik heb namelijk geen baas

Maar daarnaast geen onrealistische situatie, volgens mij komen de meeste in een overspannen situatie door werkdruk of andere werk gerelateerde zaken.

[ Voor 25% gewijzigd door Bender op 10-03-2011 16:57 ]

[t_captain]

Ik weet niet in welke regio je woont en wat je functie is, maar in ieder geval in west en zuid NL is de arbeidsmarkt voor IT'ers vrij goed. Ga maar vast solliciteren op een leuke nieuwe baan want bij je huidige baas zie ik niet veel toekomst.
Heb je wel eens stilgestaan bij de mogelijkheid om als werknemer naar de rechter te gaan vanwege een verstoorde arbeidsrelatie of vanwege "kennelijk onredelijk ontslag"? Als je een leuke nieuwe baan hebt gevonden zou dat wel eens een gepaste manier kunnen zijn om afscheid te nemen van je oude werkgever.

[polthemol]

t_captain schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 21:15:
Ik weet niet in welke regio je woont en wat je functie is, maar in ieder geval in west en zuid NL is de arbeidsmarkt voor IT'ers vrij goed. Ga maar vast solliciteren op een leuke nieuwe baan want bij je huidige baas zie ik niet veel toekomst.
Heb je wel eens stilgestaan bij de mogelijkheid om als werknemer naar de rechter te gaan vanwege een verstoorde arbeidsrelatie of vanwege "kennelijk onredelijk ontslag"? Als je een leuke nieuwe baan hebt gevonden zou dat wel eens een gepaste manier kunnen zijn om afscheid te nemen van je oude werkgever.

maar als hij op een dergelijke wijze personeel cheap eruit meent te moeten werken zou ik persoonlijk toch voor mijn gelijk gaan. Als je baas je wilt ontslaan, top, maar dan dokt hij ook maar de rekening die bij het contract hoort. Een contract werkt twee kanten op.

In ieder geval zal de TS toch echt wel eens op de koffie moeten gaan met een advocaat lijkt me.

[Kapiteiniglo]

Ik heb eigenlijk maar twee tips: 1. Zoek een goeie advocaat 2. Zoek alvast een nieuwe baan..

[Oviparous]

Ik ken een vergelijkbare situatie van nabij, van een familielid. Het is daar (nog?) niet tot een rechtszaak gekomen maar het verdere verhaal is gelijk: poging tot dumpen met lang arbeidsverleden dus vermijden van een hoge vergoeding, onterechte beschuldigingen en uitdelen van officiele waarschuwingen daarvoor om een zaak te bouwen. Goede samenwerking met een advocaat en een vakbond heeft daar uiteindelijk de boel bekoeld, maar dit vereist wel dat je jezelf goed in de hand kan houden, (overdreven) correct blijft en zelf een paper trail opbouwt. Dit heb jij vermoed ik al gedaan bij de eerste rechtszaak.

Zonder veel juridische kennis zou ik in deze situatie vaststellen wat je wilt; volgens mij is dat 1. je gelijk halen met een behoorlijke vergoeding voor ontbinding en 2. een andere baan, maar wel in die volgorde. Ga eens met een advocaat of vakbond praten, de vakbond is vaak meer geinteresseerd als het een structureel probleem bij een bedrijf is en aangezien jij meldt dat een collega dit eerder overkomen is zijn daar wel aanwijzingen voor.

Gevoelsmatig zou ik zeggen dat de arbeidsrelatie verwijtbaar, door toedoen van de werkgever, verstoord is en dus ontbonden zou moeten worden, waarbij een vrij hoge correctiefactor in de ontslagvergoeding toegepast kan worden. Een jurist kan je vertellen of dat een haalbare kaart is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 16:39:
[...]


Jij komt er wel... Dat is het stomste wat je kan doen.

Of juist geniaal.

Ff kort mijn verhaal.

Ik heb ontslag genomen normaal gaat hier 4 weken overheen.

Wilde een eigen bedrijf die heb ik inmiddels.

Dus ik moest nog paar weken werken en zat achter de kassa en in mijn gedachten was ik thuis idee na idee en een pp aan het uitwerken. Dus had zoiets damn ik voel mij hartslag omhoog gaan druk achter de ogen. Hmm hoe op te lossen dus in de pauze 500 euro gepind en tegen de Filiaalmanager en Distristicmanager ik bied 500 euro vergelijkbaar met mijn maandloon. Voor iemand die nu direct voor mij 3 uurtjes wilt werken. Hoefde alleen de zaterdag nog te werken. Dus ontslag.

Nu komt het ironische stuk mijn ouders gingen niet akkoord. Dus heeft het bedrijf mijn ontslag ingetrokken en ik mag aan mijn eigen bedrijf werken en zit in de ziektewet

Serieus baal ik hier wel van ik wilde zelf ontslag ik hoefde niet in de ziektewet. Ik weet dat ik binnen 6 maanden realistisch kan rondkomen.

Dus als ik jou verhaal zo lees is het makkelijk om overspanheid en pyschologie druk aan te tonen. Desnoods maak een afspraak met de huisarts die kan je doorsturen naar het ggz en die kan vaststellen dat jij psychologische druk ervaart of overspantheid. De rechters zullen hier zeker naar luisteren.

[KillaZ]

@Grave: Waarom zou je? Je moet juist aantonen dat je wil werken. Op jou manier laat je de rechter twijfelen of je wel verder wil --> verstoring in de arbeidsrelatie. --> meer kans voor de werkgever tot ontbinding van het contract.

offtopic:
Daarnaast is je verhaal heel vreemd en onleesbaar.....

[ Voor 28% gewijzigd door KillaZ op 11-03-2011 11:36 ]

[Verwijderd]

KillaZ schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 11:35:
@Grave: Waarom zou je? Je moet juist aantonen dat je wil werken. Op jou manier laat je de rechter twijfelen of je wel verder wil --> verstoring in de arbeidsrelatie. --> meer kans voor de werkgever tot ontbinding van het contract.

offtopic:
Daarnaast is je verhaal heel vreemd en onleesbaar.....

Als je door een bedrijf op allerlei mogelijke manieren wordt tegengewerkt. Kan dit dusdaning een effect op iemand hebben dat hij geestelijk niet lekker in zijn vel zit. Als hij met behulp van een huisarts en desnoods ggz. Dan heeft een rechter hier begrip voor.

Bedoel hij heeft de 1e rechtzaak gewonnen, maar nee het bedrijf gaat hem nu op alle mogelijke manieren tegenwerken. Dit kan iemand letterlijk en figuurlijk ziek maken. Dus dat het ten koste gaat van je eigen gezondheid.

Ik gaf in mijn post aan hoe je eventueel kunt aantonen dat je overspant bent en dat je dit in een nieuwe rechtzaak kunt gebruiken in je eigen voordeel.

[Rukapul]

Grave, met alle respect maar je bent nogal een bijzonder geval. Ik stel voor dat we jouw specifieke situatie hier niet gaan extrapoleren naar de topicstarter.

[KillaZ]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 11:40:
[...]


Als je door een bedrijf op allerlei mogelijke manieren wordt tegengewerkt. Kan dit dusdaning een effect op iemand hebben dat hij geestelijk niet lekker in zijn vel zit. Als hij met behulp van een huisarts en desnoods ggz. Dan heeft een rechter hier begrip voor.

Bedoel hij heeft de 1e rechtzaak gewonnen, maar nee het bedrijf gaat hem nu op alle mogelijke manieren tegenwerken. Dit kan iemand letterlijk en figuurlijk ziek maken. Dus dat het ten koste gaat van je eigen gezondheid.

Ik gaf in mijn post aan hoe je eventueel kunt aantonen dat je overspantnen bent en dat je dit in een nieuwe rechtzaak kunt gebruiken in je eigen voordeel.

Dat snap ik, maar de TS heeft 1 (logisch) doel: De Gouden Handdruk.
Dan kan je een periode in de ziektewet niet gebruiken. Dat brengt i.m.o. je positie als "bereid om te werken" in gevaar.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 11:44:
Grave, met alle respect maar je bent nogal een bijzonder geval. Ik stel voor dat we jouw specifieke situatie hier niet gaan extrapoleren naar de topicstarter.

Bedoel het goed en mijn mening is dat iedereen recht heeft op advies. De ts kan wel besluiten of hij dat van mij als zin of onzin zal bestempelen.

Ik wacht zijn oordeel wel af reageert hij niet naja het is goed bedoeld. Helaas wordt dit niet altijd door de maatschappij ondersteunt.

@killaz

Okay dit wist ik niet. thx voor de info dus feitelijk als een bedrijf je geestelijk kapot maakt kan je niet gebruik maken van de ziektewet

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2011 11:53 ]

[Mektheb]

Bender schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 16:54:
[...]


Ik ben er al, ik heb namelijk geen baas

Maar daarnaast geen onrealistische situatie, volgens mij komen de meeste in een overspannen situatie door werkdruk of andere werk gerelateerde zaken.

ik heb ook geen baas maar een werkgever, een hond heeft een baas en ik ben geen hond

[Verwijderd]

Uiteraard had ik al een advocaat (rechtsbijstand) maar die hebben maar 1 doel, en dat is: het conflict ten koste van alles (ook ten koste van de client) zo goedkoop mogelijk sussen. Als ik van tevoren geweten had dat ik zou winnen dan had ik wel een echte advocaat genomen.

De reden dat ik advies vroeg op Tweakers is, omdat ik al via allerlei jurische kanalen advies had gevraagd. Maar echt wijzer wordt je daar niet van. Iedereen zegt iets anders en niemand kan me garanderen dat hun advies juist en onaanvechtbaar is.

Cyphax slaat de spijker op zijn kop. Psychologische terreur is het, dreigen en intimideren. Zo'n stelletje rotzakken weten de feiten subtiel in hun voordeel om te buigen, zodat je uiteindelijk zelfs aan je eigen verstand gaat twijfelen. Maar ik overleef het wel.

Ik laat dit voorlopig even rusten. Iedereen dank voor jullie bijdrage.

[KillaZ]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 11:52:
[...]


Bedoel het goed en mijn mening is dat iedereen recht heeft op advies. De ts kan wel besluiten of hij dat van mij als zin of onzin zal bestempelen.

Ik wacht zijn oordeel wel af reageert hij niet naja het is goed bedoeld. Helaas wordt dit niet altijd door de maatschappij ondersteunt.

@killaz

Okay dit wist ik niet. thx voor de info dus feitelijk als een bedrijf je geestelijk kapot maakt kan je niet gebruik maken van de ziektewet

offtopic:
Nee dat zeg ik niet, ik zeg dat je de ziektewet in de positie van de TS i.m.o. totaal niet kan gebruiken. Je staat sterk, je wil werken en de rechter ziet dat. Dan zal de rechter ook bij een 2e proces ook de TS gelijk geven. De omstandigheden zijn namelijk niet veranderd voor de TS. Als de TS in de ziektewet zit en aangeeft mentaal het niet aan te kunnen is het voor de werkgever veel makkelijker om te zeggen: "Ziet u edelachtbare, de werkrelatie is verstoord." Dan ben je verder van huis.

[defiant]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 16:31:
En het "prijskaartje" (afkoopsom) is nu juist wat de werkgever probeert te voorkomen met deze procedure! Ik ben er namelijk al zo lang in dienst dat het erg duur wordt om me met een gouden handdruk weg te sturen.

Als de rechter een afkoopsom (of een financiële vergoeding anderszins) toekent, zou ik ook direct maatregelen bespreken met je advocaat dat je het geld ook echt krijgt. Een tijd geleden was er op dit forum ook een geval van iemand die in een enorm slepende procedure terecht was gekomen, nadat de werkgever de kans had gekregen geld weg te sluizen (plus nog wat andere trucjes).

[Kapiteiniglo]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 13:08:
...

De reden dat ik advies vroeg op Tweakers is, omdat ik al via allerlei jurische kanalen advies had gevraagd. Maar echt wijzer wordt je daar niet van. Iedereen zegt iets anders en niemand kan me garanderen dat hun advies juist en onaanvechtbaar is.

...

Zouden juridische professionals niet gewoon gelijk hebben? Het 'recht' is niet zwart wit (zeker het civiele recht niet) dus op zich juist van die professionals dat ze eerlijk toegeven niet zeker te weten of hun mening in de rechtszaal stand houdt..

[RedHat]

defiant schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 14:33:
[...]

Als de rechter een afkoopsom (of een financiële vergoeding anderszins) toekent, zou ik ook direct maatregelen bespreken met je advocaat dat je het geld ook echt krijgt. Een tijd geleden was er op dit forum ook een geval van iemand die in een enorm slepende procedure terecht was gekomen, nadat de werkgever de kans had gekregen geld weg te sluizen (plus nog wat andere trucjes).

offtopic:
Toevallig mijn topic?

[defiant]

RedHat schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 12:41:

offtopic:
Toevallig mijn topic?

offtopic:
Ja, klopt, ik was de details al weer kwijt, ik heb alleen het belang van (snelle) beslaglegging onthouden.

[RedHat]

offtopic:
Maar bij ons bleek uiteindelijk de advocaat corrupt te zijn. Die had banden met een 3e partij met tegengestelde belangen. Dus het was toch al een kut scenario.

[argro]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 13:08:
Uiteraard had ik al een advocaat (rechtsbijstand) maar die hebben maar 1 doel, en dat is: het conflict ten koste van alles (ook ten koste van de client) zo goedkoop mogelijk sussen. Als ik van tevoren geweten had dat ik zou winnen dan had ik wel een echte advocaat genomen.

De kosten die de verliezende partij moet betalen worden bepaald aan de hand van een standaardformule en staan doorgaans in geen verhouding tot de werkelijke kosten. Ik zou dus maar blij zijn dat ik de zaak had gewonnen zonder (dure) advocaat.

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 16:31:
En het "prijskaartje" (afkoopsom) is nu juist wat de werkgever probeert te voorkomen met deze procedure! Ik ben er namelijk al zo lang in dienst dat het erg duur wordt om me met een gouden handdruk weg te sturen.

Je kunt ook overwegen om het op een verstoorde arbeidsrelatie te gooien. In dat geval zal de kantonrechter namelijk wel een vergoeding toekennen.

[ Voor 27% gewijzigd door argro op 12-03-2011 16:00 ]

[ebia]

Wat moet ik verstaan onder bedreigen en intimideren? Wie doen dat precies? De hoogste baas zelf of zet ie daar z'n middenmanagement voor in? Of is die hoogste baas niet eens bewust van wat er gaande is?

Hoe dan ook, ik zou mijn pijlen richten op diegene die jouw leven zuur maken (wat daar komt het onderaan de streep op neer, dergelijke dingen neem je mee naar huis). Terwijl die mensen die dat veroorzaken gewoon lekker thuis op de bank hangen en geen zorgen aan hun hoofd hebben.

Tijd voor de tegenaanval op die mensen dus. Punaises op de stoel, voetjehaken in de gang, banden lek prikken, dode paardekop in bed, you name it. Het er gewoon even goed van nemen, want zoals je zelf al aanvoelt gaat dit toch niet je laatste werkgever zijn voor je pensioen. Als men echt helemaal spuugzat met je is kom je weer bij elkaar om een redelijke afkoopsom te bespreken, eind goed al goed...

[ Voor 13% gewijzigd door ebia op 12-03-2011 18:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 14:54:
Mijn werkgever wilde me dumpen en fabriceerde een beschuldiging over nevenwerkzaamheden. Ze eisten ontbinding van het arbeidscontract, ontslag dus. Ik kon alle feiten weerleggen.

De kantonrechter gaf me op alle punten gelijk en veroordeelde de werkgever tot betaling van de kosten. Ik lees overal dat er geen beroep tegen een dergelijke uitspraak mogelijk is.

De werkgever blijft het echter proberen. Ze willen nu een nieuwe zaak beginnen, over precies dezelfde beschuldiging. Ze willen dus niet in beroep tegen de kantonrechter, maar een nieuwe zaak beginnen, en deze keer getuigen oproepen in een poging om aan meer "bewijs" te komen.

Kan dat zomaar? Wat zal de rechter zeggen als hij ziet dat de kantonrechter dezelfde zaak kort geleden al heeft afgewezen?

Of moet ik dit zien als intimidatie en psychologische terreur van de werkgever, waar ze voorheen ook al erg sterk in waren?

Kortom, moet ik me zorgen maken? Overigens ben ik onschuldig.

Erg bedankt.

Beste zou je mij eens de vestigingsplaats van de firma kunnen sturen via een privebericht? Ik zit namelijk in identiek dezelfde situatie dus misschien gaat het wel om dezelfde firma. Firmanaam hoef je niet te noemen als je dat niet wilt.

[Jaspertje]

ebia schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 18:52:
Wat moet ik verstaan onder bedreigen en intimideren? Wie doen dat precies? De hoogste baas zelf of zet ie daar z'n middenmanagement voor in? Of is die hoogste baas niet eens bewust van wat er gaande is?

Hoe dan ook, ik zou mijn pijlen richten op diegene die jouw leven zuur maken (wat daar komt het onderaan de streep op neer, dergelijke dingen neem je mee naar huis). Terwijl die mensen die dat veroorzaken gewoon lekker thuis op de bank hangen en geen zorgen aan hun hoofd hebben.

Tijd voor de tegenaanval op die mensen dus. Punaises op de stoel, voetjehaken in de gang, banden lek prikken, dode paardekop in bed, you name it. Het er gewoon even goed van nemen, want zoals je zelf al aanvoelt gaat dit toch niet je laatste werkgever zijn voor je pensioen. Als men echt helemaal spuugzat met je is kom je weer bij elkaar om een redelijke afkoopsom te bespreken, eind goed al goed...

Dude, jij wil echt je baan verliezen of niet? Buiten het puberale gehalte hiervan is het zeer onverstandig omdat je dan zeker weet dat je je baan zonder enige compensatie verliest en als je dan niets anders hebt, heb je alleen de WW nog. Daar komt bij dat je beter de eer bij jezelf kan houden.. (Bedenk dat zulke pesterijen zeker niet zullen helpen bij het 'opkrikken' van je afkoopsom, ze willen willen al van hem af, als je zulke dingen doet, dan gaan ze het daarop gooien...)

[leuk_he]

argro schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 15:58:
[...]
.
Je kunt ook overwegen om het op een verstoorde arbeidsrelatie te gooien. In dat geval zal de kantonrechter namelijk wel een vergoeding toekennen.

+1

Dwing een hele hoge vergoeding af en ga verder met je leven lijkt me heel nuttig.

[ebia]

Jaspertje schreef op zondag 13 maart 2011 @ 10:15:
[...]

Dude, jij wil echt je baan verliezen of niet? Buiten het puberale gehalte hiervan is het zeer onverstandig omdat je dan zeker weet dat je je baan zonder enige compensatie verliest en als je dan niets anders hebt, heb je alleen de WW nog. Daar komt bij dat je beter de eer bij jezelf kan houden.. (Bedenk dat zulke pesterijen zeker niet zullen helpen bij het 'opkrikken' van je afkoopsom, ze willen willen al van hem af, als je zulke dingen doet, dan gaan ze het daarop gooien...)

Euh... volgens mij waren we het er al over uit dat TS sowieso z'n baan kwijtraakt, of dit nu vrijwillig is of niet. Z'n werkgever wil hem niet meer, dat is duidelijk. Dan kun je wel alles er aan doen om je baan te behouden, maar je leven gaat er dan echt geen lolletje op worden. Je zult zien dat er dan straks slechte beoordelingen komen en bij 2 minuten te laat krijg je schriftelijke waarschuwingen. Nee echt, geloof me, dat wil je niet.

Je kunt twee dingen doen. Gewoon bij je baas naar binnen stappen en vertellen dat je heus wel inziet hoe dingen gaan lopen. Vertel je baas dat je elkaar het leven zuur kunt maken, of dat hij gewoon met een normale afkoopsom jou ook eruit kan hebben, vanmiddag nog als het moet. Reageert hij hier niet op dan zou er voor mij slechts één alternatief bestaan:

Enige wat dan nog overblijft is de schade aan je eigen zijde te beperken door keihard terug te slaan. Mijn voorbeelden waren slechts indicatief, en het is afhankelijk van de situatie of je ze wel of niet toepast. Stel ik zou echt 'bedreigd' worden door een collega, sorry maar dan gaan bij mij de remmen los. Geweld toepassen zou direct reden voor ontslag op staande voet zijn, dat wil je dus niet (dan krijg je al helemaal geen WW), dus dan maar laag bij de grondse pesterijen in de tegenaanval denk ik dan. En nee, natuurlijk moet het niet uitkomen dat jij het was, zolang alleen de vermoedens er maar zijn zit je goed...

En natuurlijk, als je zwaarder geschut hebt, zoals belastend materiaal aangaande de baas, etc, dan moet je dat gewoon gebruiken. Gewoon een bom er onder plaatsen (figuurlijk) en de zaak even flink wakker schudden. Dan zul je zien hoe snel je tot een goed en gezamenlijk akkoord komt, je gaat dan weg vanwege een 'meningsverschil van inzichten' met wat geld in je knip toe.