Goedkope lening door belastingdienst

[zeeg]

Kun je op de volgende manier de Belastingdienst laten meebetalen aan een lening?

Stel je wilt je huis verbouwen en je kunt van je ouders geld lenen. Ze hebben genoeg geld en willen je helpen, dus ze willen er geen rente over ontvangen.
Je zet op papier dat je een onderhandse lening van € 20.000 van je ouders krijgt ten behoeve van de financiering van een verbouwing van een woning tegen 6% procent rente. Per jaar betaal je € 1.200 rente aan je ouders en je ouders schenken je per jaar ook € 1.200.
Bij de Belastingdienst is de genoemde betaalde rente aftrekbaar. Dus je ontvangt € 504 euro per jaar (42% van € 1.200) terug van de BD.

Is dit gewoon een legale manier van werken?
Hoe is die 6% vastgesteld? Zit daar een bepaalde opslag op in vergelijking met de marktrente?

Wie kan hier nog wat meer over vertellen en tips geven?

[Jaspertje]

zeeg schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 07:51:
Kun je op de volgende manier de Belastingdienst laten meebetalen aan een lening?

Stel je wilt je huis verbouwen en je kunt van je ouders geld lenen. Ze hebben genoeg geld en willen je helpen, dus ze willen er geen rente over ontvangen.
Je zet op papier dat je een onderhandse lening van € 20.000 van je ouders krijgt ten behoeve van de financiering van een verbouwing van een woning tegen 6% procent rente. Per jaar betaal je € 1.200 rente aan je ouders en je ouders schenken je per jaar ook € 1.200.
Bij de Belastingdienst is de genoemde betaalde rente aftrekbaar. Dus je ontvangt € 504 euro per jaar (42% van € 1.200) terug van de BD.

Is dit gewoon een legale manier van werken?
Hoe is die 6% vastgesteld? Zit daar een bepaalde opslag op in vergelijking met de marktrente?

Wie kan hier nog wat meer over vertellen en tips geven?

Of die 6% mag weet ik niet, het moet een marktconforme rente zijn, dus nu is het misschien aan de hoge kant maar verder klopt het inderdaad en aangezien je ouders je per jaar 5000 euro belastingvrij mogen schenken blijf je ook daar binnen de marge...

[Keiichi]

Ik snap het geloof ik niet helemaal. Je ouders ontvangen geen rente, maar je betaalt ze wel rente?

[Cybersijp]

Sterker nog je ouders moeten van de belastingdienst een marktconform rentepercentage vragen, hoe je de afrekening later doet maakt hun niet uit. Je ouders kunnen verder zoals aangegeven ook 5000,- p/j schenken(plus eenmalig iets van 23.000 voor je 35e)

T loont dus om dat even door een boekhouder uit te laten zoeken

[Driek]

Dit is geen enkel probleem, ik heb met mijn ouders ook zo'n regeling.
Enige vereiste is inderdaad een marktconforme rente.
Wat 6% volgens mij gewoon is.

[JohnR]

Sinds wanneer mag je rente van een willekeurige lening aftrekken van de belastingdienst? Volgens mij zul je dan toch echt een tweede hypotheek moeten hebben. Dit betekent in ieder geval een bezoekje aan de notaris etc.

[Bonsaiboom]

Marktconform is binnen + of - 25% van de dan geldende marktrente (dat is nu ongeveer 5%). Verder is dit inderdaad een legale manier om te werken, en dit zie je dan ook steeds meer gebeuren.

Bovendien is het schenken tot aan je 35e opgehoogd tot E 50.000,- geloof ik als het voor je huis is.

[zeeg]

Dank voor de reacties!

Keiichi schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 08:28:
Ik snap het geloof ik niet helemaal. Je ouders ontvangen geen rente, maar je betaalt ze wel rente?

Je betaalt de afgesproken rente die redelijk marktconform is, maar je ouders schenken die rente weer terug.

JohnR schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 08:34:
Sinds wanneer mag je rente van een willekeurige lening aftrekken van de belastingdienst? Volgens mij zul je dan toch echt een tweede hypotheek moeten hebben. Dit betekent in ieder geval een bezoekje aan de notaris etc.

Het is geen willekeurige lening, op het contract staat vermeld dat het een lening is ter financiering van een verbouwing van de woning, gelegen aan weg X in plaats Y. Dat is toch voldoende?

[Verwijderd]

De constructie is wat minder gunstig omdat je ouders dan wel vermogensrendementsheffing betalen over het uitgeleende geld (mits ze meer dan 40k eigen vermogen hebben, waar ik wel vanuit ga als ze zomaar 20k kunnen missen). Als ze het in plaats van in jouw huis, in hun eigen huis gestoken hadden, of het geld gewoon aan jou geschonken hadden via de eenmalige schenking ten behoeve van een huis, was dat niet nodig geweest. Je ouders betalen in jouw voorbeeld dus 240 euro per jaar om jou dat geld te lenen. De nettowinst is dus slechts 264 euro. Je bent wel verplicht het geld in je huis te stoppen. Prima natuurlijk als je huis ook gewoon echt opgeknapt moet worden, maar als dat niet echt noodzakelijk is en het je om waardevermeerdering gaat, is het natuurlijk maar de vraag of 20000 euro investering ook 20000 euro waardevermeerdering oplevert. Meestal niet, en dan heb je al snel verlies met dit soort constructies. En inderdaad, vergeet notariskosten en dergelijke niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2011 08:52 ]

[Speedy55]

Het moet een direct opeisbare geldlening zijn van 6 % (de normrente van de successiewet). Dit geldt vanaf 2010 daarvoor mocht je een lening met marktconforme rente hebben. Je kan ook een hypothecair recht laten vestigen, dan loop je ook gelijk geen risico meer dat je het fout doet.

[zeeg]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 08:50:
De constructie is wat minder gunstig omdat je ouders dan wel vermogensrendementsheffing betalen over het uitgeleende geld (mits ze meer dan 40k eigen vermogen hebben, waar ik wel vanuit ga als ze zomaar 20k kunnen missen).

Werkt dat zo? Het lijkt me dat als je dat geld niet meer hebt, dat je er dan ook geen 1,2% belasting over hoeft te betalen?

En inderdaad, vergeet notariskosten en dergelijke niet.

Moet dit perse via een notaris geregeld worden?

[Fish]

Nee het ie niet legaal want je betaald geen 6% rente maar 0% dus is het fraude (als ze het uberhaupt goedkeuren)

Daarnaast komt het geld niet van "de belasting" maar van mij, jou ouders, alle tweakers en de rest die belasting betaald. Waarom is een rentevrije lening van je ouders niet genoeg en wil je dat wij ook meebetalen ?

[ Voor 194% gewijzigd door Fish op 10-03-2011 09:09 ]

[Jaspertje]

fish schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 09:04:
Nee het ie niet legaal want je betaald geen 6% rente maar 0% dus is het fraude (als ze het uberhaupt goedkeuren)

Daarnaast komt het geld niet van "de belasting" maar van mij, jou ouders, alle tweakers en de rest die belasting betaald. Waarom is een rentevrije lening van je ouders niet genoeg en wil je dat wij ook meebetalen ?

Dat is niet waar, je betaald de rente wel, dat je toevallig ook elk jaar een bedrag terug krijgt in de vorm van een schenking die dezelfde waarde heeft, dat maakt het wellicht raar voor jou, maar de constructie is niet illegaal

(Het moet idd wel om de financiering van een huis gaan en nog een aantal andere regels, maar in de basis mag het zeker)

[ Voor 8% gewijzigd door Jaspertje op 10-03-2011 09:09 ]

[Fish]

Jaspertje schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 09:08:
[...]

Dat is niet waar, je betaald de rente wel, dat je toevallig ook elk jaar een bedrag terug krijgt in de vorm van een schenking die dezelfde waarde heeft, dat maakt het wellicht raar voor jou, maar de constructie is niet illegaal

(Het moet idd wel om de financiering van een huis gaan en nog een aantal andere regels, maar in de basis mag het zeker)

Shit het lijkt er idd wel op dat je wel eens gelijk kan hebben

[Verwijderd]

Werkt dat zo? Het lijkt me dat als je dat geld niet meer hebt, dat je er dan ook geen 1,2% belasting over hoeft te betalen?

Je ouders hebben het geld nog wel, ze lenen het alleen uit en daarvoor krijgen ze een vergoeding (de rente). Dus betalen ze vermogensrendementsheffing. Of ze het nu aan de bank uitlenen (een spaarrekening), aan een bedrijf (obligaties) of aan jou, het blijft hun vermogen.
lijke niet.

Moet dit perse via een notaris geregeld worden?

Volgens mij wel, maar ik ben hier geen expert in. Hoe dan ook, dit zijn slechts eenmalige kosten, maar die moet je natuurlijk wel omslaan over de winst die je erop zou boeken.

Nee het ie niet legaal want je betaald geen 6% rente maar 0% dus is het fraude (als ze het uberhaupt goedkeuren)

Hij betaalt wel degelijk 6% rente. Verder is het aan zijn ouders om te schenken wat ze willen. Wel gaat deze constructie natuurlijk ten koste van hun belastingvrije jaarbedrag.

[zeeg]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 09:14:
Je ouders hebben het geld nog wel, ze lenen het alleen uit en daarvoor krijgen ze een vergoeding (de rente). Dus betalen ze vermogensrendementsheffing. Of ze het nu aan de bank uitlenen (een spaarrekening), aan een bedrijf (obligaties) of aan jou, het blijft hun vermogen.
lijke niet.

In Box 3 gaat het om belasting op inkomsten uit sparen en beleggen waarbij de heffingsgrondslag betaalrekeningen, spaarrekeningen, en effectenrekeningen, kostbaarheden, aandelen en obligaties zijn. Op een of andere manier denk ik niet dat door leningen aan familie onder valt?

Volgens mij wel, maar ik ben hier geen expert in. Hoe dan ook, dit zijn slechts eenmalige kosten, maar die moet je natuurlijk wel omslaan over de winst die je erop zou boeken.

Klopt, en het zullen ook wel niet zulke hoge kosten zijn, en ze zijn ook weer aftrekbaar volgens mij.

[Shadowhawk00]

Als er geen hyptheek voor nodig is dan is die 6% nogal aan de lage kant.
Persoonlijke lening gaat toch al snel richting de 10% en dan wordt het ineens een stuk interresanter.

Weet iemand hier zo of dat schenkingsrecht alleen ouders->kinderen is of dat het familie moet zijn? Want in het laatste geval zijn er best aardige cirkel constructies te bedenken.

[Brons]

zeeg schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 09:29:
[...]

In Box 3 gaat het om belasting op inkomsten uit sparen en beleggen waarbij de heffingsgrondslag betaalrekeningen, spaarrekeningen, en effectenrekeningen, kostbaarheden, aandelen en obligaties zijn. Op een of andere manier denk ik niet dat door leningen aan familie onder valt?

Je denkt fout. De lening valt gewoon in box 3.

[WeAreLegion]

Volgens mij heeft mijn vriendin ook zo lening bij haar ouders lopen en die doet precies het zelfde en dat is gewoon legaal. Maar volgens mij moet je wel meer vragen dan 6% rente, is meer in de trant van 11% als ik mij niet vergis. Maar het mag dus wel dat weet ik eigenlijk wel 100% zeker.

[Obiter dictum]

fish schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 09:04:
Daarnaast komt het geld niet van "de belasting" maar van mij, jou ouders, alle tweakers en de rest die belasting betaald. Waarom is een rentevrije lening van je ouders niet genoeg en wil je dat wij ook meebetalen ?

@TS; zou je hier eens commentaar op willen geven?

[beany]

Obiter dictum schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 09:41:
[...]


@TS; zou je hier eens commentaar op willen geven?

Waarom? Het geld komt niet van ons allen, wij allen hebben minder algemene middelen. Want het geld komt niet van de belastingdienst, maar hij betaald minder belasting.

[zeeg]

Op de site van de belastigdienst vond ik nog het volgende:

Belastingdienst > Particulier > Woning > Registratie van onderhandse akten:

Er zijn 2 soorten akten:

• authentieke akten (akten die door een bevoegde ambtenaar, zoals een notaris, volgens wettelijke regels zijn opgemaakt)
• onderhandse akten (alle andere akten)

U kunt onderhandse akten gratis laten registreren bij de Belastingdienst.

Wanneer is registreren verplicht?

Soms moet u een onderhandse akte laten registreren om gebruik te kunnen maken van een bepaalde regeling. Dit is zo in de volgende gevallen:

• U vestigt een stilpandrecht.
• U leent geld aan iemand en de Belastingdienst beschouwt die lening als een belegging in durfkapitaal

Het gaat om een onderhandse akte, dus die hoeft niet door een notaris opgemaakt te worden. En registratie is niet verplicht omdat het niet om een stilpandrecht of durfkapitaal gaat.

[t_captain]

zeeg schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 07:51:
Kun je op de volgende manier de Belastingdienst laten meebetalen aan een lening?

Stel je wilt je huis verbouwen en je kunt van je ouders geld lenen. Ze hebben genoeg geld en willen je helpen, dus ze willen er geen rente over ontvangen.
Je zet op papier dat je een onderhandse lening van € 20.000 van je ouders krijgt ten behoeve van de financiering van een verbouwing van een woning tegen 6% procent rente. Per jaar betaal je € 1.200 rente aan je ouders en je ouders schenken je per jaar ook € 1.200.
Bij de Belastingdienst is de genoemde betaalde rente aftrekbaar. Dus je ontvangt € 504 euro per jaar (42% van € 1.200) terug van de BD.

Is dit gewoon een legale manier van werken?
Hoe is die 6% vastgesteld? Zit daar een bepaalde opslag op in vergelijking met de marktrente?

Wie kan hier nog wat meer over vertellen en tips geven?

Deze constructie is legaal en wordt vrij veel toegepast.

Je moet inderdaad rekenen met 6% rente, dat ziet de fiscus als "marktconform". Reken je minder rente dan kan het verschil tussen de werkelijke rente en marktconforme rente als een schenking worden gezien.

Een tip is om de rente daadwerkelijk elke maand/kwartaal/jaar over te maken naar je ouders, warop zij hetzelfde bedrag terugstorten naar jou. Dan blijkt uit de bankafschriften dat er inderdaad rente is betaald. Als er namelijk geen enkele betaling is terug te vinden (na de eerste betaling van 20.000 ouder->kind), zou de inspecteur kunnen vermoeden dat het hele bedrag een schenking is geweest. Dan moet je weer met notariele akten komen om zijn ongelijk te bewijzen.

Ouder->kind heeft overigens een hogere schenkingsvrijstelling dan de 6%*20.000=1200 euro die je in deze constructie gebruikt. Je ouders kunnen je belastingvrij 5.030 euro per jaar schenken. Dat laat een ruimte van 3800 euro per jaar om af te boeken op de vordering (elk jaar stukje kwijtschelding van de lening).
Ook zou je gebruik kunnen maken van de eenmalige extra grote schenking als je tussen 18 en 35 jaar bent. Deze vrijstelling is 24.144 euro.

[Verbal Kint]

..en vergeet ook de afsluitprovisie niet. Max 1,5%.

[mrmrmr]

Je mag geld lenen van je ouders voor je huis en je mag de rente ook van de belasting aftrekken. De 6% is geen norm. Je moet uitgaan van een marktconforme rente voor hypotheken, die is momenteel zo rond de 3,3% indien maandelijks variabel. Voor leningen met langdurige vaste rente is het hoger, tot ongeveer 6,1% bij 30 jaar vast. Je hoeft de rente niet maandelijks te voldoen, maar wel minstens 1 keer per jaar. Het beste voor jou is om in december te betalen. Je hoeft geen provisie te betalen, er is immers geen tussenpersoon, dit is een onderhandse lening.

Je ouders betalen in principe belasting over de van jou ontvangen rente. Hoeveel precies hangt van hun situatie af.
Als je ouders je een schenking doen ter grootte van de rente, mag dat onbelast tot het daarvoor gestelde maximum.

Leningen voor financiering van woningen zijn langdurig, directe opeisbaarheid is voor zover ik weet geen voorwaarde.

De voordelen voor jou zijn: geen provisie, je betaalt liever je familie dan een bank. Voor de aftrek maakt het niets uit, die krijg je ongeacht wie jou het geld leent. Je ouders hebben ook voordeel: ze krijgen een hogere rente dan op een spaarrekening. Ze moeten de rente wel opgeven bij de belastingdienst. De regeling is geen fraude of belastingomzeiling, het is volkomen eerlijk.

Let wel op, bij Financiën verzinnen de laatste jaren onredelijke maatregelen om de schatkist te spekken, dus leg dit wel eerst voor aan de Belastingdienst en vraag om een schriftelijke bevestiging. Leg de lening en de afspraken vast in een contract. Bij de notaris langs gaan is niet nodig.

[Bonsaiboom]

mrmrmr schreef op zondag 13 maart 2011 @ 13:34:
Je ouders betalen in principe belasting over de van jou ontvangen rente. Hoeveel precies hangt van hun situatie af.Als je ouders je een schenking doen ter grootte van de rente, mag dat onbelast tot het daarvoor gestelde maximum.

Leningen voor financiering van woningen zijn langdurig, directe opeisbaarheid is voor zover ik weet geen voorwaarde.

De voordelen voor jou zijn: geen provisie, je betaalt liever je familie dan een bank. Voor de aftrek maakt het niets uit, die krijg je ongeacht wie jou het geld leent. Je ouders hebben ook voordeel: ze krijgen een hogere rente dan op een spaarrekening. Ze moeten de rente wel opgeven bij de belastingdienst. De regeling is geen fraude of belastingomzeiling, het is volkomen eerlijk.

De ouders hoeven geen belasting te betalen over de ontvangen rente. Het uitgeleende vermogen valt in Box 3, waardoor er sowieso 1,2% over het geheel betaald dient te worden. Mocht je meer ontvangen, dan is dat mooi meegenomen voor de ouders.

fish schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 09:04:
Nee het ie niet legaal want je betaald geen 6% rente maar 0% dus is het fraude (als ze het uberhaupt goedkeuren)

Daarnaast komt het geld niet van "de belasting" maar van mij, jou ouders, alle tweakers en de rest die belasting betaald. Waarom is een rentevrije lening van je ouders niet genoeg en wil je dat wij ook meebetalen ?

Je betaald dus wel degelijk 6%, en de ouders schenken dat terug. Over de vraag die je stelt, blijkbaar hebben wij met zijn allen afgesproken dat dit een van drie triljoen manieren is waarop je de hypotheekrente aftrek kan misbruiken. Dezelfde vraag kan je ook stellen over HRA in het algemeen (zoals hier ook gebeurd), of over de AOW die wij nu wel betalen en waarschijnlijk nooit een cent van terugzien.

[mrmrmr]

Bonsaiboom schreef op zondag 13 maart 2011 @ 16:02:
De ouders hoeven geen belasting te betalen over de ontvangen rente. Het uitgeleende vermogen valt in Box 3, waardoor er sowieso 1,2% over het geheel betaald dient te worden. Mocht je meer ontvangen, dan is dat mooi meegenomen voor de ouders.

Die 1.2% is belasting over fictief rendement van vermogen. Dat betaalden de ouders natuurlijk ook al als het geld bij de bank staat of in een oude sok zit, maar alleen als het totaal bedrag hoger is dan de drempelwaarden. In die zin verandert er niets voor de ouders met of zonder een lening aan kinderen.

[Verbal Kint]

mrmrmr schreef op zondag 13 maart 2011 @ 13:34:
[..]
Je hoeft geen provisie te betalen, er is immers geen tussenpersoon, dit is een onderhandse lening.

[..]

Dat hoéft inderdaad niet, maar je doet het natuurlijk wel, want ook dat is aftrekbaar (en de resterende 50-60% schenken je ouders weer terug). Vandaar ook dat de belastingdienst daar een maximum van 1,5% op heeft gezet, want anders is het wel heel makkelijk geld verdienen.

[mrmrmr]

Verbal Kint schreef op zondag 13 maart 2011 @ 22:31:
[...]

Dat hoéft inderdaad niet, maar je doet het natuurlijk wel, want ook dat is aftrekbaar (en de resterende 50-60% schenken je ouders weer terug). Vandaar ook dat de belastingdienst daar een maximum van 1,5% op heeft gezet, want anders is het wel heel makkelijk geld verdienen.

Ondanks dat het een bekende belastingontwijkingconstructie is, zou ik het laten verifieren door de Belastingdienst. Ze zouden wat mij betreft niet eens ongelijk hebben (of wellicht van de rechter krijgen?) als ze zouden beweren dat betalen van provisie geen gebruikelijke transactie is bij een dergelijke onderhandse lening.

Als kanttekening: ik denk dat je niet meer kunt zeggen dat het moreel gerechtvaardigd is. In mijn optiek ben je dan ethisch niet fris meer, maar het is financieel gezien nog lang niet zo fout als ministers met een enorme (top-)hypotheek die ze eigenlijk niet nodig hebben, alleen maar voor het belastingvoordeel, wat natuurlijk uiteindelijk wel ten koste gaat van alle belastingbetalers. Diezelfde ministers gaan over de villabelasting.

http://www.homefinance.nl...potheekrente-beperken.asp

De aftrekbaarheid van financieringskosten is momenteel gemaximeerd tot 3630 euro per fiscale partner.

[Roenie]

mrmrmr schreef op maandag 14 maart 2011 @ 06:08:
Ondanks dat het een bekende belastingontwijkingconstructie is, zou ik het laten verifieren door de Belastingdienst. Ze zouden wat mij betreft niet eens ongelijk hebben (of wellicht van de rechter krijgen?) als ze zouden beweren dat betalen van provisie geen gebruikelijke transactie is bij een dergelijke onderhandse lening...

Je kunt ook een onderhandse lening bij een commerciële partij hebben lopen. Dan is het betalen van provisie niet vreemd.

[Plague]

mrmrmr schreef op maandag 14 maart 2011 @ 06:08:
[...]


Ondanks dat het een bekende belastingontwijkingconstructie is, zou ik het laten verifieren door de Belastingdienst. Ze zouden wat mij betreft niet eens ongelijk hebben (of wellicht van de rechter krijgen?) als ze zouden beweren dat betalen van provisie geen gebruikelijke transactie is bij een dergelijke onderhandse lening.

Als kanttekening: ik denk dat je niet meer kunt zeggen dat het moreel gerechtvaardigd is. In mijn optiek ben je dan ethisch niet fris meer, maar het is financieel gezien nog lang niet zo fout als ministers met een enorme (top-)hypotheek die ze eigenlijk niet nodig hebben, alleen maar voor het belastingvoordeel, wat natuurlijk uiteindelijk wel ten koste gaat van alle belastingbetalers. Diezelfde ministers gaan over de villabelasting.

http://www.homefinance.nl...potheekrente-beperken.asp

De aftrekbaarheid van financieringskosten is momenteel gemaximeerd tot 3630 euro per fiscale partner.

Dan ga ik daar tegenin brengen dat ik het aanvragen van zorg- en huurtoeslag ook moreel zeer verwerpelijk vind. Zoveel mensen kunnen ook best zonder. Of die gekke studiefinanciering: waarom moet je nu geld krijgen, terwijl het heel simpel een investering in je eigen toekomst is? Vet oneerlijk. [/sarcasme]
We hebben met zijn allen gewoon regels afgesproken. Iedereen staat het vrij om binnen deze regels te handelen. Daar kan je het moreel niet mee eens zijn, maar ik denk dat als je heel eerlijk tegen jezelf bent meer temaken heeft met het feit dat je zelf misschien deze mogelijkheid niet hebt. Zo niet, dan moet je de politiek in of anders stemmen, zodat dit soort regelingen worden afgeschaft. Maar ik vind eerder het feit dat je belasting moet betalen over geld waarover al lang dubbel en dwars belasting is betaald (schenkingen, erfenissen) eigenlijk nog gekker.
Daarnaast is het heel simpel goed voor de economie: het geld kan beter door zoonlief worden uitgegeven dan op de vette spaarrekening van paps en mams staan.

[mrmrmr]

Plague, je gaat niet in op het punt dat er in het gebruik niet zoiets is als afsluitprovisie bij een onderhandse lening tussen familieleden. Het is een artificiële constructie, die alleen bestaat om belasting te ontwijken. Daar zit mijn fundamenteel bezwaar.

[BlakHawk]

zeeg schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 07:51:
Kun je op de volgende manier de Belastingdienst laten meebetalen aan een lening?

Stel je wilt je huis verbouwen en je kunt van je ouders geld lenen. Ze hebben genoeg geld en willen je helpen, dus ze willen er geen rente over ontvangen.
Je zet op papier dat je een onderhandse lening van € 20.000 van je ouders krijgt ten behoeve van de financiering van een verbouwing van een woning tegen 6% procent rente. Per jaar betaal je € 1.200 rente aan je ouders en je ouders schenken je per jaar ook € 1.200.
Bij de Belastingdienst is de genoemde betaalde rente aftrekbaar. Dus je ontvangt € 504 euro per jaar (42% van € 1.200) terug van de BD.

Is dit gewoon een legale manier van werken?
Hoe is die 6% vastgesteld? Zit daar een bepaalde opslag op in vergelijking met de marktrente?

Wie kan hier nog wat meer over vertellen en tips geven?

Het moet passeren bij de notaris, dat is een voorwaarde.

[Verbal Kint]

Tja, afsluitprovisie kun je ook zien als een risicopremie, en dat risico is er natuurlijk altijd. Is bij een onderhandse lening soms zelfs hoger, omdat er geen onderpand is.

dfrenner schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 14:39:
[...]


Het moet passeren bij de notaris, dat is een voorwaarde.

Hoe kom je daar bij?

Laat ook maar, is zo makkelijk via google te vinden dat dit gewoon niet waar is...
http://www.netwerknotaris...g-ouders-spelen-voor-bank

[ Voor 60% gewijzigd door Verbal Kint op 15-03-2011 14:43 ]