+4, beetje overdreven....

[Kanarie]

http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=283240

hier staat iemand met +4, wat ik persoonlijk nogal veel vind omdat zijn verhaal niet helemaal klopt.

[Cookie]

Het lijkt mij wel een zinnige posting, maar +4? Verder kan ik (nog) niet oordelen in hoeverre zijn beweringen helemaal kloppen, want ik heb nog nooit games zien draaien op een pro-kaart. Wel is mij in benchmarks weleens gebleken, dat een Quadro-kaart niet sneller of zelfs langzamer is dan de Geforce-variant.

[Tha_Snail]

Ik neem aan dat hij uit eigen ervaring spreekt, dan vind ik de info die hij geeft een waardering van 2 of 3 waard. My humble opinion is genoemd. Als men het niet erg vindt, mod ik hem nu naar beneden.

Edit: Leuk plaatje heeft Kanarie toch.

GA!S en Cookie zijn anders ook behoorlijk bezig geweest in die draad, allemaal informatief en interessant... Aangenomen dat het klopt, en dat mag ik toch aannemen. Dan neem ik aan dat GA!S in elk geval wist waar 'ie over praatte toen hij zijn reactie (bovenstaande) schreef. Dan vind ik 'em wel 3 waard, als GA!S belooft met de verkregen modpuntjes wat te doen .

[GA!S]

Wat klopt er dan niet aan als ik mag vragen? Dat de kaart d3d ondersteund staat:

The chip implements the full OpenGL pipeline and most of the Direct3D geometry pipeline in the hardware.

Aangezien d3d een api is maakt het voor de software geen fuck uit wat er aan hardware onder zit: dus je kan er mee gamen.... Meer beweer ik niet, ik zeg ook nog expliciet dat deze kaart nooit bedoeld is om te gamen. Klopt dus gewoon.
Dat ie op +4 wel wat hoog staat ben ik het wel mee eens.

Eigen ervaring: Af en toe maak ik wel eens gebruik van een aantal Intergraph bakken met daarin een tweetal 4210 Wildcat (ook niet echt een game kaart zou ik zo denken) en daar wilde we nog wel eens een potje Quake (1/2/3) op spelen op een verdwaalde vrijdag-middag. Ik kan je verzekeren dat dat erg fijn draait (niet zo heel mooi, wel supersnel op 1600x1200 (en dat 2 jaar terug)). Op deze bakken hebben we dus ook een flink aantal testen lopen draaien om een vergelijk te krijgen tussen de Wildcats, de Matrox 450 en de nVidia GF2. In echte high-poly modellen gaat alles behalve de Wildcat over zijn nek, die GF2 wordt een flinke bottle-neck in je systeem, een wildcat gaat vrolijk door. Wat ook heel duidelijk naar voren komt is de correctheid van het beeld, een Wildcat zal geen missing faces vertonen en de kleurdieptes zijn vele malen beter dan bij de nVidia kaarten. Hieruit blijkt duidelijk dat de nVidia chips gewoon niet primair bedoeld zijn om voor dit soort doeleinden ingezet te worden. Het KAN wel en je hebt er een leuke budget kaart mee, maar als het ECHT zwaar wordt en correctheid is een vereiste dan gaat er niets boven een ECHTE 3d kaart. (gaat wel erg off-topic in een mod forum... Als Jaymz me maar niet op slot gaat zetten!!)


Ik zal de modpuntjes gebruiken om aanstaande dinsdag (zit ik weer eens 9:00 / 18:00 aan de helpdesk ) de hele modque eens leeg te gooien .

testcase: mail komt nog

[Kanarie]

Op zich heb je gelijk dat je met die kaart kan gamen, maar lang niet zo goed als met een echte 3dgame kaart....
Prof. kaarten hebben meer power op andere gebieden, ze hebben een lagere fill rate omdat je dat in 3dsmax niet zo hard nodig hebt.

anywayz dit hoort eigenlijk bij VB thuis.

[GA!S]

lees nou eerst een goed..... Ik heb nooit beweerd dat dit een goede game kaart is. Staat in de originele post, in de uitleg hierboven en nu ook nog eens hier.

[TheGhostInc]

Ik denk dat er iemand modpuntjes overhad, want er staan nog veel meer posts in die een beetje vreemd gemod zijn.

Bv. GA!S 2de reactie, iets daaronder, komt op inzichtvol terecht, nou hoeveel inzicht heb je nodig om te kijken hoe goed Quake draait op een bepaalt systeem (NO OFFENSE (again)), behulpzaam/informatief past beter.

* TheGhostInc vindt dat deze hele thread gewoon erg hoog staat.