Schade vergoed maar niet de stallingskosten expertiserapport

[MailMan]

Volgende issue waar ik niet helemaal uitkom:

Ik heb een WA+ verzekering voor mijn motor.

Enkele weken geleden is m'n motor omgewaaid. Verzekeraar gebeld en die stelde voor de motor bij een garage neer te zetten zodat de schade expert kon komen kijken als de schade meer dan 400euro betrof (en dat was zo).

Motor vervolgens neergezet bij een garage waar mij verteld werd dat de kosten voor de stalling daar 150euro bedragen en dat deze kosten op de factuur van de reparatie zouden komen om vervolgens door de verzekeraar vergoed te worden. Mocht de motor niet gerepareerd worden dan zou ik de kosten eerst zelf moeten betalen. Volgens de motorzaak zou ik dit alsnog (met de nodige moeite) kunnen verhalen bij de verzekering.

Expertise rapport gaf vervolgens aan dat de motor economisch total-loss was. Vervolgens is het geld aan mij uitgekeerd en heb ik de 150 euro betaald voor de stallingskosten.
Nou belde ik de verzekering en deze beweren dat alleen de schade aan het voertuig wordt vergoed en niet de stallingskosten.

Mijn vraag is nu: Wat zijn mijn rechten?

Ik vind het een vrij bijzondere situatie dat de verzekering het wel vergoed als het onder reparatie valt, maar niet als m'n motor economisch total-loss is. Het enige wat ik hierover heb kunnen vinden in de polis dat een beetje in de buurt komt is:

"Wat wordt er behalve schade nog meer van de premie betaald?
Van de premie wordt, behalve schade, ook het volgende betaald:"

• Het regelen van de schade.
• Het onderzoek door deskundigen.

Dat laatste kan alleen gebeuren als de motor bij een garage/dealer staat. Vallen die kosten daarom niet onder de onderzoekskosten?
En de term 'Het regelen van de schade' is natuurlijk ook vrij breed en lastig de interpreteren.

[t_captain]

MailMan schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:50:
Volgende issue waar ik niet helemaal uitkom:


Motor vervolgens neergezet bij een garage waar mij verteld werd dat de kosten voor de stalling daar 150euro bedragen en dat deze kosten op de factuur van de reparatie zouden komen om vervolgens door de verzekeraar vergoed te worden. [...]

Expertise rapport gaf vervolgens aan dat de motor economisch total-loss was. Vervolgens is het geld aan mij uitgekeerd en heb ik de 150 euro betaald voor de stallingskosten.
Nou belde ik de verzekering en deze beweren dat alleen de schade aan het voertuig wordt vergoed en niet de stallingskosten.

[...]

Omgewaaid en dan total loss?

Anyway, bij total loss krijg je niet de reparatiekosten vergoed maar de dagwaarde. Ik vrees dat het stallen van de motor op de factuur bij de werkplaatskosten zou staan. Juist die krijg je dus niet vergoed.

[MailMan]

t_captain schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 13:09:
[...]


Omgewaaid en dan total loss?

Anyway, bij total loss krijg je niet de reparatiekosten vergoed maar de dagwaarde. Ik vrees dat het stallen van de motor op de factuur bij de werkplaatskosten zou staan. Juist die krijg je dus niet vergoed.

Oude motor en dagwaarde geschat op 1250 euro (reparatie van kuiponderdelen is erg duur). Hoewel ik de dagwaarde eigenlijk ook wel een beetje laag vind, maargoed.

[chime]

Stallen van een motor is een zaak van goed beheer.
Het is logisch dat die kosten niet door de verzekeraar gedragen moeten worden maar eerder door de eigenaar.
Je had die niet bij een garage moeten stallen, maar evengoed een ander goedkoper plekje kunnen uitzoeken.

[MailMan]

chime schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 08:17:
Stallen van een motor is een zaak van goed beheer.
Het is logisch dat die kosten niet door de verzekeraar gedragen moeten worden maar eerder door de eigenaar.
Je had die niet bij een garage moeten stallen, maar evengoed een ander goedkoper plekje kunnen uitzoeken.

Volgens mij is het echter een verplichting dat de motor bij een erkende reparateur/garage/dealer staat.
Ik had hem liever gewoon op de plek laten staan waar hij omgevallen is, dan kunnen ze het het duidelijkst beoordelen, maar destijds is mij verteld dat hij voor schade expertise naar een reparateur moest.

[ Voor 18% gewijzigd door MailMan op 10-03-2011 08:33 ]

[eamelink]

Vind je het zelf redelijk dat een verzekeraar jou 150 euro zou moeten betalen voor het stallen van een wrak voor een paar weken? Ik vind het vrij exorbitant.

Maar het is wel balen

[ Voor 11% gewijzigd door eamelink op 10-03-2011 08:35 ]

[CaptJackSparrow]

MailMan schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:50:
Verzekeraar gebeld en die stelde voor de motor bij een garage neer te zetten zodat de schade expert kon komen kijken...

Je hebt het op hun 'verzoek' gedaan. Lijkt me niet meer dan logisch/redelijk dat zij de kosten dan ook betalen.

[MailMan]

eamelink schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 08:35:
Vind je het zelf redelijk dat een verzekeraar jou 150 euro zou moeten betalen voor het stallen van een wrak voor een paar weken? Ik vind het vrij exorbitant.

Maar het is wel balen

Ik volg je niet helemaal, maar de motor heeft er slechts een dag gestaan ter inspectie van de schade door een schade expert die door mijn verzekering is ingehuurd. En ja, 150 euro is dan een flink bedrag en ik zie ook niet helemaal in waarom dat zo hoog moet zijn. Alleen dat is helaas achteraf gepraat aangezien het al betaald en afgehandeld is.
Op het moment dat ik de motor daar ging stallen had ik ook niet verwacht dat m'n motor economisch total-loss zou worden verklaard gezien de schade (kapotte spiegel, koffer en scheur in kuip). Blijkbaar waren de kosten voor reparatie hoger dan de dagwaarde (1250 ) en is hij daarom economisch total-loss verklaard.

[ Voor 19% gewijzigd door MailMan op 10-03-2011 09:21 ]

[beany]

Het is de verzekeraar die het voorstel heeft gedaan om de motor bij een garage neer te zetten. Lijkt mij logisch dat ze dat dan ook betalen? Anders hadden ze de schade expert ook naar je huis kunnen sturen, maar dat was voor hun blijkbaar lastiger ?

[@r!k]

Niet zomaar af laten schepen hoor, zij willen dat je hem daar neerzet om te laten taxeren, prima maar dan mogen zij de kosten daarvoor ook betalen.

Helaas moet je in dit soort gevallen al snel stennis gaan schoppen voordat ze uberhaupt erop in willen gaan.

[t_captain]

MailMan schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 09:18:
[...]

Op het moment dat ik de motor daar ging stallen had ik ook niet verwacht dat m'n motor economisch total-loss zou worden verklaard gezien de schade (kapotte spiegel, koffer en scheur in kuip). Blijkbaar waren de kosten voor reparatie hoger dan de dagwaarde (1250 ) en is hij daarom economisch total-loss verklaard.

De vergelijking is: reparatiekosten vs (dagwaarde - sloopwaarde).

Bij een dagwaarde van 1250 ben je gauw total loss. Met dergelijke schade zal de motor ook nog een bepaalde restwaarde hebben. Laat dat 750 euro zijn.Dan ben je al total loss bij 500 euro aan reparatiekosten.

- koffer is een paar honderd euro
- reparatie GRP kuip afhankelijk van de scheur waarschijnlijk tussen 100 en 500 euro
- bijspuiten van de kuip, reken ook op een euro of 200
- spiegel (fabrieksonderdeel) denk ik gauw 200 euro.

Neemt niet weg dat je e.e.a. zou kunnen oplappen voor minder geld. Kuipreparatie zal waarschijnlijk wel moeten (tenzij het een hele kleine scheur is. Als je niet wil spuiten zijn er nog altijd stickers. Koffer zou je kunnen demonteren. Aftermarket spiegels. Kun je misschien binnen het budget van de verzekeringsuitkering toch nog op je motor blijven rijden.

[MailMan]

t_captain schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 10:08:
[...]


De vergelijking is: reparatiekosten vs (dagwaarde - sloopwaarde).

Bij een dagwaarde van 1250 ben je gauw total loss. Met dergelijke schade zal de motor ook nog een bepaalde restwaarde hebben. Laat dat 750 euro zijn.Dan ben je al total loss bij 500 euro aan reparatiekosten.

- koffer is een paar honderd euro
- reparatie GRP kuip afhankelijk van de scheur waarschijnlijk tussen 100 en 500 euro
- bijspuiten van de kuip, reken ook op een euro of 200
- spiegel (fabrieksonderdeel) denk ik gauw 200 euro.

Neemt niet weg dat je e.e.a. zou kunnen oplappen voor minder geld. Kuipreparatie zal waarschijnlijk wel moeten (tenzij het een hele kleine scheur is. Als je niet wil spuiten zijn er nog altijd stickers. Koffer zou je kunnen demonteren. Aftermarket spiegels. Kun je misschien binnen het budget van de verzekeringsuitkering toch nog op je motor blijven rijden.

De reparatie komt wel goed, ik heb al een spiegel en stuk van de koffer dat vervangen moet worden. De scheur in de kuip vul ik wel op en verf ik over, dus wat dat betreft ben ik tevreden.

Ik zal in ieder geval nog een telefoon en/of een brief sturen, maar vind het prettig om wat meer het idee te hebben dat ik een punt heb voordat ik zoiets doe.

[chime]

Bij veel van zo'n kosten is het gewoon aangeraden om eerst eens te horen bij de verzekeraar of ze die wel terugbetalen.

Komt erbij dat 150 euro stallingskosten voor een motor echt wel wreed hoog zijn, daar kan je al een volledige garagebox een maand mee afhuren. (allé, niet in een stad, maar kom)
=> om eerlijk te zijn, ik ken geen enkele garage die stallingskosten aanrekent, dat hoort bij mij gewoon bij de service.

Zelfs als de verzekeraar het zou terugbetalen: kans is groot dat ze gaan zeggen dat die 150 euro veel te hoog is voor wat stalling.

[Sempy]

Je had nooit met die 150 euro akkoord moeten gaan, iedereen kan aanvoelen dat dat een totaal onredelijke vergoeding is voor het stallen van een motor voor slechts enkele dagen. Zoals gezegd zou dit gratis horen te zijn of misschien enkele tientjes in het geval die motor daar enige weken staat en de garagehouder er uiteindelijk geen werk aan overhoudt. Bij een kleine vergoeding en overleg vooraf had de verzekeraar waarschijnlijk geen bezwaar gemaakt. Als je auto het op vakantie begeeft, verwacht je van je verzekeraar toch ook een simpele huurauto en niet businessclass vliegtickets naar huis?

Al geprobeerd een balletje bij die garage op te gooien (zeker als je vaste klant bent). Zij hebben je ten onrechte wijs gemaakt dat dit vergoed zal worden en bovendien een onredelijk bedrag gerekend waarschijnlijk vanuit het oogpunt dat jij het toch kon declareren. Misschien dat ze uit coulance wat willen regelen?

[MailMan]

Ik denk dat de garage/dealer niet echt schappelijk zal zijn aangezien ik daar voor de eerste keer kwam en ze het ook gewoon duidelijk gezegd hebben. Wat dat betreft neem ik het mezelf meer kwalijk dat ik niet goed opgelet heb.

Volgens mij staat op de bon trouwens dat het voor expertise-kosten is, maar ik zie niet echt wat voor kosten zij er aan hebben. Ik zet m'n motor er neer en er komt een schade expert langs en that's it. Maar goed, ik probeer slechts uit te vinden of ik recht heb op een vergoeding of niet.

Het feit dat het een BMW dealer is verklaart misschien waarom het zo'n hoog bedrag is.

[ Voor 18% gewijzigd door MailMan op 10-03-2011 15:58 ]

[Bender]

Als je het door hun had laten repareren, had je die stallingskosten dan ook moeten betalen?

[MailMan]

Bender schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 16:13:
Als je het door hun had laten repareren, had je die stallingskosten dan ook moeten betalen?

Nee. Maar ik begin te twijfelen over de term stallingskosten. Ik noem het zo omdat ik het idee had ik de motor daar neer moest zetten zodat de schade expert van de verzekeraar daar langs kwam en dat hij een taxatierapport maakt van de schade. Maar zoals ik het nu begrijp maakt de dealer ook een taxatierapport en zijn het wellicht die kosten die ik betaald heb.

Misschien moet de vraag dus zijn, sta ik in mijn recht om taxatiekosten te laten vergoeden bij de verzekering...

[Bender]

Nee, want dat taxatierapport hoef je niet te betalen als je het daar laat repareren.
Maar als je het daar niet laat repareren dan doen ze dat niet gratis natuurlijk vandaar die kosten, dat is gangbaar.

[MailMan]

Bender schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 16:40:
Nee, want dat taxatierapport hoef je niet te betalen als je het daar laat repareren.
Maar als je het daar niet laat repareren dan doen ze dat niet gratis natuurlijk vandaar die kosten, dat is gangbaar.

Maar het is toch de eis van de verzekeraar dat ze een taxatierapport willen? Ik vind het vreemd dat ik dat dan moet betalen.

Zie ook het punt in mijn startpost uit dit document: https://www.centraalbehee...rzekering.pdf?MOD=AJPERES

Onderzoek door deskundigen wordt betaald van mijn premie

[ Voor 30% gewijzigd door MailMan op 10-03-2011 17:19 ]

[Bender]

MailMan schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 17:17:
[...]
Maar het is toch de eis van de verzekeraar dat ze een taxatierapport willen? Ik vind het vreemd dat ik dat dan moet betalen.

Zie ook het punt in mijn startpost uit dit document: https://www.centraalbehee...rzekering.pdf?MOD=AJPERES

Onderzoek door deskundigen wordt betaald van mijn premie

Dat klopt, de kosten van het taxatierapport zit toch ook bij de reparatiekosten inbegrepen?
Alleen gezien jij het bedrag van die kosten op je rekening krijgt zul je dat moeten voldoen bij de garage, dat is toch niet vreemd?

[MailMan]

Bender schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 19:16:
[...]


Dat klopt, de kosten van het taxatierapport zit toch ook bij de reparatiekosten inbegrepen?
Alleen gezien jij het bedrag van die kosten op je rekening krijgt zul je dat moeten voldoen bij de garage, dat is toch niet vreemd?

Maar m'n motor is niet gerepareerd maar total-loss verklaard en dus krijg ik de waarde van de motor vergoed. Of moet ik dat dan ook zien als een vergoeding voor m'n taxatiekosten?

[MailMan]

Even een update:

Ik ben nu toch een brief aan het schrijven aan de verzekeraar. Op de ANWB site vond ik het volgende:

Expertisekosten
Aan een expertise zijn kosten verbonden, zowel van de expert zelf als van de garage waar de expertise wordt verricht. De expert wordt betaald door diens opdrachtgever, in dit geval de WA-verzekeraar van de tegenpartij. De garage berekent ook kosten voor het meelopen met de expert, het opzoeken van onderdelen enzovoorts. Wanneer u de auto daar laat repareren, zitten deze kosten al in de herstelkosten opgenomen, en merkt u hier niets meer van. Wanneer u de auto daar niet laat repareren, zal de garage deze kosten aan u in rekening brengen. Maar als de verzekeraar uw schade vergoedt, zijn deze kosten meegenomen in het schadebedrag. Vraagt u voor de zekerheid aan de verzekeraar een kopie van dit expertiserapport, waarin u dit kunt controleren.

Ik heb het expertiserapport opgevraagd en kan hier niets vinden over eventuele vergoeding voor de kosten van de garage.
Daarnaast stond er dus in de "Productwijzer Motorverzekeringen" het volgende:

“Wat wordt er behalve schade nog meer van de premie betaald?
Van de premie wordt, behalve schade, ook het volgende betaald:
• Het onderzoek door deskundigen.”

Nou probeerde ik dat document (.pdf) weer te openen en kon ik die tekst niet meer vinden. Wat blijkt, ze hebben het document twee dagen nadat ik met de helpdesk gebeld heb over deze issue aangepast! Het ging om dit document: https://www.centraalbehee...rzekering.pdf?MOD=AJPERES maar daar kan ik dus het oude .pdf bestand niet meer van vinden....

In m'n cache of temporary internet files stond het ook niet meer. Weet iemand nog een manier om dit terug te vinden?

Ik zet het in ieder geval wel in de brief en ben benieuwd hoe ze erop reageren.

[Rukapul]

Op je verzekeringspolis staat een bepaalde code die jouw versie van de toepasselijke voorwaarden identificeert. Vraag de voorwaarden met die code op bij je verzekeraar.

Als alternatief kun je soms met archive.org nog wat terughalen, maar dat ligt bij dynamische websites vaak wat lastig.

edit: ik zie dat je het hebt over een productwijzer. Op zich kun je daar maar beperkt rechten aan ontlenen. Primair zou ik uitgaan van de polisvoorwaarden en alleen wanneer deze overduidelijk iets missen ten opzichte van beloftes in advertentiemateriaal voortbouwen op dat laatste.

[ Voor 32% gewijzigd door Rukapul op 05-04-2011 10:02 ]

[MailMan]

Rukapul schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 10:00:
edit: ik zie dat je het hebt over een productwijzer. Op zich kun je daar maar beperkt rechten aan ontlenen. Primair zou ik uitgaan van de polisvoorwaarden en alleen wanneer deze overduidelijk iets missen ten opzichte van beloftes in advertentiemateriaal voortbouwen op dat laatste.

Dat vermoeden had ik ook al. Heb inmiddels de oude .pdf wel terug gevonden. Toch vind ik het bijzonder dat er in dat document wat bovenaan de pagina staat met Polisvoorwaarden en brochures iets anders staat dat in de polisvoorwaarden.
Via het motor-forum kwam iemand nog met dit bericht, wat wel hoopvol klinkt:

Een verzekeraar is verplicht de expertisekosten te vergoeden op basis van Boek 6. Algemeen gedeelte van het verbintenissenrecht, artikel 96

Wetelijke verplichting tot schadevergoeding:
1.Vermogensschade omvat zowel geleden verlies als gederfde winst.

2.Als vermogensschade komen mede voor vergoeding in aanmerking:
a. redelijke kosten ter voorkoming of beperking van schade die als gevolg van de gebeurtenis waarop de aansprakelijkheid berust, mocht worden verwacht;
b. redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid;
c. redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte, wat de kosten onder b en c betreft, behoudens voor zover in het gegeven geval krachtens artikel 241 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering de regels betreffende proceskosten van toepassing zijn. vorige volgende

Punt b bevat alles wat je nodig hebt in deze...

Aan een expertise zijn kosten verbonden, zowel van de expert zelf als van het herstelbedrijf waar de expertise wordt verricht. De expert wordt betaald door diens opdrachtgever, in dit geval je casco-verzekeraar. De reparateur berekent ook vaak kosten voor het meelopen met de expert, het opzoeken van onderdelen enzovoorts. Wanneer u het voertuig daar laat repareren, zitten deze kosten al in de herstelkosten opgenomen, en merkt u hier niets meer van. Wanneer u het voertuig daar niet laat repareren, kan de reparateur deze kosten aan u in rekening brengen. Deze expertisekosten vallen onder BW6:96, lid 2, punt b...

[ Voor 6% gewijzigd door MailMan op 05-04-2011 10:18 ]

[Sempy]

Het meest interessante woordje uit die polisvoorwaarden is "redelijk", op zich is het niet onredelijk dat de garagehouder wat voor zijn diensten krijgt. Het is echter wel de vraag of dit 150 euro dient te zijn voor het in de hoek hebben staan van de motor en het aanwezig zijn van de inspectie die misschien een half uur geduurd heeft.

IANAL, maar die link naar het burgelijk wetboek lijkt me niet van toepassing. Als ik artikel 95 lees, gaat het hier over een wettelijke verplichting tot schadevergoeding. Jouw verzekeraar heeft geen wettelijke verplichting naar jou, maar een verplichting op basis van de door jullie gesloten verzekeringsovereenkomst inclusief de daar aan gekoppelde voorwaarden.

[MailMan]

Sempy schreef op woensdag 06 april 2011 @ 08:32:
Het meest interessante woordje uit die polisvoorwaarden is "redelijk", op zich is het niet onredelijk dat de garagehouder wat voor zijn diensten krijgt. Het is echter wel de vraag of dit 150 euro dient te zijn voor het in de hoek hebben staan van de motor en het aanwezig zijn van de inspectie die misschien een half uur geduurd heeft.

IANAL, maar die link naar het burgelijk wetboek lijkt me niet van toepassing. Als ik artikel 95 lees, gaat het hier over een wettelijke verplichting tot schadevergoeding. Jouw verzekeraar heeft geen wettelijke verplichting naar jou, maar een verplichting op basis van de door jullie gesloten verzekeringsovereenkomst inclusief de daar aan gekoppelde voorwaarden.

"Burgerlijk Wetboek Boek 6, Verbintenissenrecht". Hmm ik ben hier niet echt thuis in maar ik heb toch een verbintenis afgesloten met de verzekeraar?

[Sempy]

MailMan schreef op woensdag 06 april 2011 @ 09:24:
[...]


"Burgerlijk Wetboek Boek 6, Verbintenissenrecht". Hmm ik ben hier niet echt thuis in maar ik heb toch een verbintenis afgesloten met de verzekeraar?

Dit gedeelte van het wetboek gaat over wettelijke verplichting tot schadevergoeding als gevolg van het niet voldoen aan een verbintenis. Denk aan schade doordat een leverancier niet of slecht werk levert. In jouw geval is hier geen sprake van, immers de verzekeraar heeft de motor niet omgeduwd. De overeenkomst met je verzekeraar is geregeld in BW 7 en in artikel 959 wordt het vergoeden van de redelijke kosten tot vaststellen van de schade vermeld.

[MailMan]

Sempy schreef op woensdag 06 april 2011 @ 12:00:
[...]


Dit gedeelte van het wetboek gaat over wettelijke verplichting tot schadevergoeding als gevolg van het niet voldoen aan een verbintenis. Denk aan schade doordat een leverancier niet of slecht werk levert. In jouw geval is hier geen sprake van, immers de verzekeraar heeft de motor niet omgeduwd. De overeenkomst met je verzekeraar is geregeld in BW 7 en in artikel 959 wordt het vergoeden van de redelijke kosten tot vaststellen van de schade vermeld.

Thanks voor de info. Dan zou ik beter naar dat artikel kunnen verwijzen:

Artikel 959
1
De in artikel 957 bedoelde vergoeding en de redelijke kosten tot het vaststellen van de schade gemaakt, komen ten laste van de verzekeraar, ook al zou daardoor, tezamen met de vergoeding van de schade, de verzekerde som worden overschreden.
2
Indien de naar de grondslag van de verzekering berekende waarde van de onbeschadigde zaak niet ten volle is verzekerd, komt de in artikel 957 bedoelde vergoeding slechts met overeenkomstige toepassing van artikel 958 lid 5 ten laste van de verzekeraar.

[MailMan]

Om het verhaal af te maken:

Eergisteren een telefonische reactie gekregen op mijn brief waarin ik verwijs naar de 'oude' productwijzer en informatie op de ANWB site.
Ik kon de dame in kwestie soms niet zo goed verstaan door een slechte verbinding, maar volgens haar heb ik hun op een fout gewezen die ze hebben gecorrigeerd. Als ik het goed begreep is het namelijk zo dat er, m.b.t. vergoeding van stallingskosten, bij auto's een andere regeling geldt dan bij de motor en dat dat bij hun niet goed was doorgevoerd.
Lang verhaal kort: Ik werd bedankt voor het op de hoogte stellen van hun fout en kreeg m'n stallingskosten z.s.m. uitgekeerd

[CaptJackSparrow]

Cool.