/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
:strip_icc():strip_exif()/u/41502/breezah.jpg?f=community)
En een alt: Hand volwassene kind kinderporno pedofilie, niet zo handig 
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
/u/229564/eic.png?f=community)
Een afbeelding plaatsen die 'beter geschikt' is bij het onderwerp lijkt me nog iets meer discussie oproepen dan een foto van een volwassene en een kind die hand in hand lopen. De dag dat ik mijn kind niet meer in het openbaar durf te knuffelen of haar hand durf vast te houden door dergelijke associaties, zal nog lang op zich moeten laten wachten.
Aangepast.:
En een alt: Hand volwassene kind kinderporno pedofilie, niet zo handig
[ Voor 7% gewijzigd door Wilbert de Vries op 07-03-2011 16:16 ]
In dat geval, de foto verwijderen of iets zoeken met 'filter' en niet met 'kinderporno' als keyword. Ik erger me zelf elke keer groen en geel aan dezelfde foto die totaal niets met het artikel te maken heeft, maar door het plaatsen bij het artikel wel de associatie creëert tussen 'volwassene en kind hand in hand' <-> 'kinderporno'.
Suggestie: Pak wat afbeeldingen van bijvoorbeeld www.cleanternet.org
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
:strip_icc():strip_exif()/u/160060/joost.jpeg?f=community)
Geen plaatje dan? Of "pedobear", die is bij iedereen wel bekend ondertussen als associatie.
Nu staat er "Suggestief plaatje" onder de ALT, terwijl dat het helemaal niet is.
Om de discussie hier even te vergemakkelijken:
/u/107051/jeroenmadtrix60.png?f=community)
Wat een drukte om niks? 
Waarom wordt er zo'n aanstoot genomen aan een plaatje alleen omdat daar twee handen op staan als associatie bij een bericht over kinderporno? Relativeren misschien?
Een tekst met een plaatje erbij leest gewoon prettiger, dan is het tenminste niet zo'n groot blok. En afgezien van de pedobear zou er geen enkel ander plaatje zijn dat de lading dekt zonder aanstootgevend of zelfs illegaal te zijn...
Waarom wordt er zo'n aanstoot genomen aan een plaatje alleen omdat daar twee handen op staan als associatie bij een bericht over kinderporno? Relativeren misschien?Een tekst met een plaatje erbij leest gewoon prettiger, dan is het tenminste niet zo'n groot blok. En afgezien van de pedobear zou er geen enkel ander plaatje zijn dat de lading dekt zonder aanstootgevend of zelfs illegaal te zijn...
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Het plaatje laat een volwassen hand en een kinderhand zien: Duidelijk een weergave van affectie tussen een volwassen persoon en een kind. (Waarschijnlijk ouder en kind). Omdat dit in een nieuwspost over kinderporno staat, kun je redelijk snel de gedachtenstap maken dat 'affectie tussen volwassenen en kinderen' grenst aan pedofilie, kindermisbruik en kinderporno: Een boodschap die er duidelijk niet in hoort te zitten.:
Wat een drukte om niks?
Kies in dat geval voor een plaatje van internetcensuur of filteren in plaats van een plaatje wat specifiek bij kinderporno moet horen. Bijvoorbeeld een grote sticker of stempel met 'censuur' erop:
Dan kun je die afbeelding ook makkelijk meenemen naar alle andere artikelen die over internetcensuur gaan, zonder je druk te maken over de inhoud van die censuur.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Mensen die blijkbaar die denkwijze hanteren en daarom gaan denken dat handjes vasthouden niet mag zijn wel érg makkelijk beïnvloed dan.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/52218/euxn3oDw.jpeg?f=community)
Sorry Joost, ik deel je mening niet. Ook ik wilde een topic openen n.a.v. deze afbeelding omdat het me tegen de borst stuit. Wellicht heeft het te maken met het wel/niet hebben van (jonge) kinderen, maar mijn associatie met een kinderhand in de hand van een volwassene heeft te maken met bescherming, niet met kinderporno.
Als je het hebt over internet en filters zijn er legio afbeeldingen die beter geschikt zijn waarbij ik die van ZDnet wel het beste vind.
Dat gaat over controle van het internet, en daar gaan het onderwerp en deze discussie eigenlijk over.
@NMe Hou er rekening mee dat dingen die jij niet relevant vindt voor andere heel persoonlijk kunnen zijn
Ik heb nergens gezegd dat ik iets niet relevant vind. Wel dat ik de tegenargumenten zwaar overdreven en bijna preuts zou willen noemen. Wat is er nou mis met deze associatie? Je zal naar aanleiding van een artikeltje echt niet op straat raar aangekeken worden omdat je de hand van je eigen kind vasthoudt, terwijl het met dit plaatje wel voor iedereen duidelijk is wat het onderwerp is zonder ongepast materiaal te laten zien.:
[...]
@NMe Hou er rekening mee dat dingen die jij niet relevant vindt voor andere heel persoonlijk kunnen zijn
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Pagina: 1