Gewetenskwestie: loonsverhoging vragen ten tijde van crisis

[Chaoss]

Het volgende: ik denk/vindt dat ik (behoorlijk) te weinig verdien, nu zullen veel mensen dit van zichzelf vinden maar als ik het vergelijk met de collega's binnen het bedrijf, mensen in mijn omgeving en topics hier op t.net dan is het ook zo.

Ik werk nu bijna 8-9 jaar bij dit bedrijf, waarbij ik de laatste 4-5 jaar geen loonsverhoging heb gehad (buiten CAO verhogingen). Functionering gesprekken zijn altijd positief, ik toon inzet, werk over als het moet etc. Nu ben ik in de positie dat ik mijn loon met collega's kan vergelijken en dan ben ik 1 van de mensen die het minste verdienen binnen het bedrijf, dit kan ik natuurlijk niet als valide argument bij de directie aandragen, maar het geeft wel wat aan. Maar ook als ik vergelijk met mensen in mijn omgeving en de vele overzichten op internet verdien ik gewoon veel te weinig, ook als ik kijk naar mijn werkzaamheden, verantwoordelijkheden etc.

Nu is het zo dat het bedrijf een moeilijk tijd heeft gehad, 1 jaar terug is bijna de helft van het personeel ontslagen en daarvoor heeft een groot gedeelte (waaronder ik) in de deeltijd WW gezeten. En alhoewel het nu iets beter gaat zitten we nog steeds in mindere tijden waarbij er op veel dingen bezuinigd is.

Is het heel vreemd/onfatsoenlijk om in deze tijd naar de financieel directeur te stappen.en over mijn salaris te beginnen? ik verdien te weinig dat is eigenlijk wel zeker, maar het bedrijf heeft het ook niet gemakkelijk.

[N1traat]

Je kan altijd met je leidinggevende praten en een probleem aangeven. Het maakt niet uit of het bedrijf in financiële problemen zit. Als dit zo is, dan zullen ze dat wel aangeven.

Volgensmij moet je altijd met dit soort problemen bij je leidinggevende terecht kunnen.

[Jeroen V]

De argumenten die je noemt zijn naar mijn mening niet erg sterk om een salarisverhoging te rechtvaardigen; een werkgever mag van een werknemer verwachten dat hij inzet toont en overwerkt als het nodig is. Kan je onder woorden brengen waarom je meer waard bent voor het bedrijf dan de waardering die je nu krijgt?

Kan je misschien een indicatie geven wat je werkzaamheden zijn en wat de beloning ongeveer is? Dan is het mogelijk gemakkelijker om in te schatten of je kans van slagen hebt.

[Delerium]

Chaoss schreef op maandag 07 maart 2011 @ 14:49:
Nu is het zo dat het bedrijf een moeilijk tijd heeft gehad, 1 jaar terug is bijna de helft van het personeel ontslagen en daarvoor heeft een groot gedeelte (waaronder ik) in de deeltijd WW gezeten. En alhoewel het nu iets beter gaat zitten we nog steeds in mindere tijden waarbij er op veel dingen bezuinigd is.

Is het heel vreemd/onfatsoenlijk om in deze tijd naar de financieel directeur te stappen.en over mijn salaris te beginnen? ik verdien te weinig dat is eigenlijk wel zeker, maar het bedrijf heeft het ook niet gemakkelijk.

Ja, je bent namelijk dan wel ontzettend lullig tegenover alle andere mensen die wel ontslagen zijn.
Echter, vertoon ook dit jaar een zeer goede vorm van inzet en je hebt volgend jaar (2012) een veel betere voet om echt te onderhandelen. Nu kan je toch geen zware eisen inzetten, volgend jaar wel. Volgend jaar is namelijk de financiele situatie stabieler dan nu, simpelweg omdat de zware crisis dan al wat verder terug in de tijd zit. Gecombineerd met goed functioneren (substantieel beter dan anderen, dus niet gewoon goed)en goede loonmatiging zonder gezeur kan je volgend jaar IMO best een moreel beroep doen voor loonsverhoging.

[franssie]

Zendith schreef op maandag 07 maart 2011 @ 15:20:
<>
Volgensmij moet je altijd met dit soort problemen bij je leidinggevende terecht kunnen.

Precies - je moet het in ieder geval wel melden lijkt me, al is het met de opmerking dat je er begrip voor hebt dat het evt later rechtgetrokken wordt maar dat je er wel afspraken over wilt maken.
Het volgende alternatief is nl ergens anders gaan werken en dat vind je bedrijf zeker niet leuk als ze al de helft van de ervaring hebben moeten laten lopen.
Het is lullig tov je oud-collega's maar "voorbij is voorbij" dus dat "war mal". Anders kan je uit schuldgevoel niets meer, get over it.

[Jeroen V]

Delerium schreef op maandag 07 maart 2011 @ 15:39:
[...]

Ja, je bent namelijk dan wel ontzettend lullig tegenover alle andere mensen die wel ontslagen zijn.

Misschien ben ik er erg bot in, maar dat zou voor mij echt geen argument zijn. Je werkt maar voor één persoon, en dat ben je toch echt zelf. Als je om wat voor reden dan ook niet meer tevreden bent met je werk, dan moet je kijken wat je eraan kunt doen om de situatie te verbeteren.

Dus als iemand echt te weinig zou verdienen, dan zou die persoon stappen moeten ondernemen om dat recht te trekken. De gemakkelijkste manier om daar achter te komen is om op de verschillende sites te kijken hoe je in de markt ligt. Als je geen beter aanbod kunt krijgen dan je nu hebt, dan zal het huidige salaris wel marktconform zijn.

[Chaoss]

Precies de opmerking van Delerium is erg kort door de bocht... blijkbaar heb ik iets te bieden wat die mensen niet hadden... zo kun je het ook bekijken.

Nu ben ik al sowieso niet iemand die met zijn grote mond altijd vooraan staat, en 1 jaar terug (voor de ontslagen) heb ik bij de toenmalig directeur al eens aangegeven dat er naar mijn loon gekeken moest worden, toen was ook al de conclusie dat dat toen niet de juiste tijd was en dat we er later naar zouden kijken, die directeur is echter opgestapt en er staat niets zwart op wit over deze "afspraak".

Jeroen V schreef op maandag 07 maart 2011 @ 15:35:
De argumenten die je noemt zijn naar mijn mening niet erg sterk om een salarisverhoging te rechtvaardigen; een werkgever mag van een werknemer verwachten dat hij inzet toont en overwerkt als het nodig is. Kan je onder woorden brengen waarom je meer waard bent voor het bedrijf dan de waardering die je nu krijgt?

Kan je misschien een indicatie geven wat je werkzaamheden zijn en wat de beloning ongeveer is? Dan is het mogelijk gemakkelijker om in te schatten of je kans van slagen hebt.

Uiteraard zijn dingen als inzet tonen/overwerken dingen die standaard zouden moeten zijn (helaas zie ik het wel eens anders om mij heen) maar ik heb er de afgelopen 5 jaar veel verantwoordelijkheden bij gekregen etc.

Ik ben aangenomen als systeembeheerder in de ruimste zin van het woord ik ben in mijn eentje verantwoordelijk voor alles wat met de software/hardware/netwerken/telecom etc. te maken heeft. Toen ons bedrijf inkromp door het afstoten van 3 filialen en 50% werknemers ben ik er uit noodzaak allerlei taken bij gaan doen zoals administratieve taken en allerlei hand en span-diensten waar het maar nodig is. Hier is ook bij gekomen het onderhoud van de website's en het runnen van de adwords campagnes

ik verdien nu 2270,- bruto + 120,- reiskosten vergoeding (gedeeltelijk verkapt loon ) persoonlijk denk ik dat ik minimaal 2500,- zou moeten verdienen. op internet zie ik richtlijnen van 2600-2700,- overigens werk ik 40 uur per week, ik ben 30jaar oud en ik heb 8 jaar ervaring opgebouwd bij dit bedrijf.

[ Voor 3% gewijzigd door Chaoss op 07-03-2011 16:26 ]

[ari3]

Delerium schreef op maandag 07 maart 2011 @ 15:39:
[...]

Ja, je bent namelijk dan wel ontzettend lullig tegenover alle andere mensen die wel ontslagen zijn.

Dat zie ik niet. Moet iedereen dan maar de helft van z'n salaris inleveren om zoveel mogelijk mensen in dienst te houden? Nee, ontslagronde's zijn vervelend maar hebben een economische functie, namelijk het bedrijf weer financieel gezond te maken zodat het kan concurreren. Dit betekent ook concurreren op de arbeidsmarkt voor het beste personeel. Hierdoor zal een bedrijf altijd een marktconform salaris moeten bieden.

Of de TS een hoger salaris moet krijgen kan ik niet goed inschatten. Kan me wel indenken dat indien iemand jarenlang structureel op de 0-lijn zit dat het salaris niet meer past bij de opgebouwde kennis en ervaring.

[Verwijderd]

Je gaat de boel op scherp zetten voor 250 bruto? Ik zou daar eens over nadenken als ik jou was. Hoe ben je gekomen tot die berekening? Als je het werk niet leuk vind, helpt 250 bruto daar dan bij om het leuker te maken?

[franssie]

als je 4-5 jaar geen verhoging hebt gehad zou ik iets hoger inzetten dan op alleen wat inflatie, zeker met de komende hoge energieprijzen, dus eerder richting 20% ipv 10 - gezien je nieuwe verantwoordelijkheden. Maar dat hangt er natuurlijk ook een beetje vanaf wat voor bedrijf het is en hoe jouw loon zich verhoudt tot dat van je collega's (en dat weet je) maar ik denk dat zij er als het financieel uit kan ook wel weer wat bij willen.

[Chaoss]

Verwijderd schreef op maandag 07 maart 2011 @ 16:22:
Je gaat de boel op scherp zetten voor 250 bruto? Ik zou daar eens over nadenken als ik jou was. Hoe ben je gekomen tot die berekening? Als je het werk niet leuk vind, helpt 250 bruto daar dan bij om het leuker te maken?

Zie mijn aanvulling 2500 is minimaal, en jah ik vindt mijn werk/collega's prima! heb het hier verder erg naar mijn zin, maar het gevoel te weinig te verdienen voor mijn werk/verantwoordelijkheden "knaagt" al een tijdje aan mij. Als ik het vergelijk met collega's zou 2600 een "norm" voor mij zijn, dus 2500 is echt het minimale.

En in mijn ogen is 250,- best een hoop geld...

[ Voor 50% gewijzigd door Chaoss op 07-03-2011 16:25 ]

[Rukapul]

Aannemende dat het gestelde met betrekking tot relatieve onderbetaling klopt:

Er zit hier geen moreel element aan vast. Als je (ver) onderbetaald wordt vergeleken met collega's dan zal het geen probleem vormen om elders een beter aanbod te krijgen. Zou het onethisch of amoreel zijn om op zo'n aanbod in te gaan? Natuurlijk niet. Is het een genereus aanbod aan je huidige werkgever om na jaren van onderbetaling toch je uitstekende diensten te blijven aanbieden voor een iets hogere beloning in lijn met je directe collega's? Uiteraard.

Aansturen op een loon in overeenstemming met wat gebruikelijk is bij de functie en functioneren binnen het bedrijf is vrij normaal, ongeacht het moment. Helaas pakken niet alle werkgever de signalen goed op en handelen pas als het te laat is (wanneer een werknemer zijn vertrek aankondigt).

Persoonlijk vind ik een verschil van 10% al gauw binnen de foutmarge van beloning vallen.

[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 07-03-2011 16:30 ]

[Verwijderd]

250 bruto he. Je vraagt niet naar advies als je zeker weet dat je het kan krijgen, dus dan zou je het eventueel op scherp zetten... Voor 100 euro cash extra zou ik niet graag zien dat mijn relatie met de chef er op achteruitging. Tuurlijk, begrijp me niet verkeerd, als je het verdient, dan verdien je het. Maar je geeft zelf al aan dat je wel zou snappen waarom een loonsverhoging er niet inzit.

Overigens vind ik dat een taak van de chef, om als dat de reden is, dat bij jou aan te geven als je er naar vraagt.

[zwippie]

Ik vind 250 euro bruto ook niet te verwaarlozen hoor, het is in ieder geval meer dan de jaarlijkse CAO verhoging en in dit geval bedraagt het zo'n 10% van het huidige brutoloon.

Daarnaast is het inderdaad jammer dat er een jaar geleden mensen ontslagen zijn, maar dat is bij wel meer bedrijven gebeurd. Inmiddels zijn we weer een jaar verder en is de situatie wellicht weer wat rooskleuriger.

Wie niet waagt die niet wint.

[LauPro]

Eigenlijk is DWW gewoon een teken van slecht financieel management. Als ze een goed gevulde rekening hadden konden ze makkelijk een recessie overbruggen. Maar ach, er wordt al genoeg belasting betaald dus indirect kan daar de DWW ook wel vanaf.

Ik zou er gewoon voor gaan. Het is nou niet zo dat bedrijven die in de deeltijd WW komen een grote bankrekening hebben/hadden. Al het geld dat kan worden onttrokken zonder dat de solvabiliteit in gevaar komt zullen ze aandeelhouders zeker niet in het bedrijf houden.

Dus waarom zou jij dat niet doen? Als het nou een klein bedrijfje is waar je iedereen goed kent is het wat anders. Maar in een groot bedrijf zou het die financieel directeur echt niet malen dat jij 250 bruto per maand meer verdient. Hij kan je hooguit weigeren, maakt misschien een notitie in je dossier. Tja, wat het waard is. Ze kunnen waarschijnlijk toch niet zomaar van je af. En als je een toffe knakker bent en altijd goed je best doet, op tijd bent etc. kan het maar zo zijn dat ze er wel mee akkoord gaan dan wel een tegenbod doen .

[Jeroen V]

Chaoss schreef op maandag 07 maart 2011 @ 16:18:
ik verdien nu 2270,- bruto + 120,- reiskosten vergoeding (gedeeltelijk verkapt loon ) persoonlijk denk ik dat ik minimaal 2500,- zou moeten verdienen. op internet zie ik richtlijnen van 2600-2700,- overigens werk ik 40 uur per week, ik ben 30jaar oud en ik heb 8 jaar ervaring opgebouwd bij dit bedrijf.

Misschien dat het huidige salaris ook te maken heeft met de branche waarin je werkzaam bent? (je werkt bij een keukenboer toch?) Aangezien je alleen een ondersteunende functie hebt binnen het bedrijf, kan ik me nog wel voorstellen dat de directie niet direct daar de waarde van ziet. (zonder verder in te gaan of dat wel of niet redelijk is)

Zoals hierboven ook al is aangegeven denk ik niet dat je zwaar onderbetaald wordt. Ik zal niet zeggen dat het een royale beloning is, maar ook weer niet zwaar onder de maat. Het zit, zoals Rakapul zegt, binnen de 10% foutenmarge.

Verder zal niemand hier kunnen beoordelen of jij meer waard bent of niet. Ik denk dat de beste manier om te kijken wat je waard bent is gaan kijken wat voor salaris je ergens anders zou kunnen krijgen. Mocht je een leuke aanbieding krijgen, dan zou je dat kunnen gebruiken in een eventuele onderhandeling bij je huidige werkgever, en anders heb je de mogelijkheid om ergens anders aan de slag te gaan. En als het niet lukt om een betere aanbieding te krijgen, dan weet je meteen dat je salaris helemaal zo gek niet is.

[Chaoss]

Jah is een ondersteunende functie, maar andere ondersteunende collega's die administratie doen, of controles/bestellingen verdienen gemiddeld aardig meer, zelfs onze monteurs verdienen meer.

maargoed de discussie ging niet zozeer over de hoogte van mijn slaris of de verhoging daarvan maar meer hoe een ander er tegenaan kijkt om nu in deze tijd om een verhoging te vragen, sowieso als het om een 10% "foutmarge" gaat lijkt het me geen probleem om dat recht te trekken.

[Verwijderd]

Jeroen V schreef op maandag 07 maart 2011 @ 16:50:
[...]
Ik denk dat de beste manier om te kijken wat je waard bent is gaan kijken wat voor salaris je ergens anders zou kunnen krijgen. Mocht je een leuke aanbieding krijgen, dan zou je dat kunnen gebruiken in een eventuele onderhandeling bij je huidige werkgever, en anders heb je de mogelijkheid om ergens anders aan de slag te gaan. En als het niet lukt om een betere aanbieding te krijgen, dan weet je meteen dat je salaris helemaal zo gek niet is.

Dat vind ik weer het andere uiterste, nietwaar? Dat is opties creëeren, en wellicht stuit je de directie tegen de borst (ook vanwege de Deeltijd WW kwestie), dat is niet altijd gelijk aan jezelf aanprijzen. Als TS het naar zijn zin heeft, zou ik er natuurlijk wel naar vragen, maar houd het open en eerlijk. Je moet pas schermen met aanbiedingen als je bereid bent er ook wat mee te doen. Anders is het een loze dreiging.

[Bonsaiboom]

LauPro schreef op maandag 07 maart 2011 @ 16:42:
Eigenlijk is DWW gewoon een teken van slecht financieel management. Als ze een goed gevulde rekening hadden konden ze makkelijk een recessie overbruggen. Maar ach, er wordt al genoeg belasting betaald dus indirect kan daar de DWW ook wel vanaf.

Mee eens dat DWW voor veel bedrijven niet noodzakelijk zou moeten zijn (met name degene die in een zeer cyclische markt zitten). Echter moet je ook niet vergeten dat het aanhouden van reserves ook niet gratis is. Bovendien werd de DWW betaald uit de WW pot van de werknemers. Het was niet belastinggeld dat je kreeg, maar het potje dat voor jou klaar stond in het geval van niet-verwijtbaar ontslag. Er zullen vast wel bedrijven in de DWW alsnog over de kop gegaan zijn, maar de werknemers daar kregen dus nog maar korter daadwerkelijke WW. Wel is het zo dat je rechten weer veel sneller opgebouwd werden in periode erna. Het was niet voor niets dat een groot percentage van de werknemers het daarmee eens moeten zijn.

En dan on-topic. Als je de afgelopen 4-5 jaar geen loonsverhoging hebt gehad, het bedrijf in zwaar weer verkeerd, je wel veel extra verantwoordelijkheden hebt gekregen, je niet slecht gedraagd, ja dan had je baas allang wat moeten doen.

Iemand anders haalt al aan dat ontslagrondes een economische functie hebben. Hierdoor ontstaat een grotere arbeidsmobiliteit, kunnen bedrijven gezonder door het leven (en dus ook langer) en is het zo dat mensen die overbetaald worden, een correctie op hun inkomen kunnen krijgen.

En andersom is het zo, dat jij je *vooral* niet lullig gaat voelen tegenover het bedrijf. De grootste salarissprongen maak je met van bedrijf wisselen, of van functie wisselen. Als je lang in een functie zit, zal je ook niet snel groeien in salaris. Dat klinkt als een dooddoener, maar het is eigenlijk een vreemde situatie. Hoe langer jij bij een bedrijf bent, hoe meer blijkt dat je een toegevoegde waarde bent. Maar tegelijkertijd is het zo dat een bedrijf puur kapitalistisch gezien, jou eigenlijk zoveel zou moeten betalen dat je *net* niet zin hebt om ergens anders heen te gaan, en je *toch* in de vertrouwde omgeving wil blijven werken.

Veel mensen blijven daardoor zitten waar ze zitten, en komen gerust op een forum klagen dat ze niet genoeg verdienen. Natuurlijk, zekerheid is ook geld waard. Maar de beste manier om ervoor te zorgen dat je sterk staat in je vraag om meer geld, is om bewapend ten tonele te komen. Ga gerust eens ergens anders solliciteren en kijk of je makkelijk in de markt ligt, en wat voor een aanbod daaruit komt. Nadat je die informatie hebt, is het vervolg veel makkelijker. Je zal het dan aankaarten met een perspectief dat je al alternatieven hebt (maar dit hoef je nog niet meteen te vertellen aan je baas). Arbeid is in onze maatschappij nog steeds een schaars goed.

Verder klinkt het zo dat je redelijk ver in de bedrijfsprocessen zit op het moment en dat dit voor hen behoorlijk kostbaar zou zijn om te vervangen.

[LauPro]

Bonsaiboom schreef op maandag 07 maart 2011 @ 17:22:
Echter moet je ook niet vergeten dat het aanhouden van reserves ook niet gratis is.

In een BV betaal je geen "vermogensbelasting". Dus is dus gewoon onwaar en de dragen verdwijnen anders wel in de holdings van de aandeelhouders.

Wie niet waagt, wie niet wint!

[Bonsaiboom]

LauPro schreef op maandag 07 maart 2011 @ 20:35:
[...]
In een BV betaal je geen "vermogensbelasting". Dus is dus gewoon onwaar en de dragen verdwijnen anders wel in de holdings van de aandeelhouders.

Wie niet waagt, wie niet wint!

Wikipedia: Opportunity cost

Als bedrijf A 2 miljoen aan reserve houdt, en bedrijf B 1 miljoen en 1 miljoen investeert in nieuwe mensen en dergelijke, dan zal bedrijf B waarschijnlijk tijdens de meeste jaren een beter rendement draaien. Het verschil in rendement is je opportunity cost.

[Chaoss]

beetje erg offtopic lijkt me

[Aikon]

Naar mijn mening kan je altijd om salarisverhoging vragen. Nee heb je, ja kan je krijgen. Zeker als je aangeeft dat je meer taken erbij hebt gekregen, gemotiveerd bent én (idd) niet een erg riant salaris ontvangt.

Je kan ook voorstellen om nu 100euro extra te ontvangen, en over 6 mnd weer en over 12mnd nogmaals zodat je langzaamaan op een fatsoenlijk niveau uitkomt. Aan de andere kant hebben ze nu al 5 jaar op je bezuinigd en is het tijd om de zaken op orde te brengen.

Het bedrijf zal toch ook niet schromen om leveranciers extra onder druk te zetten voor lagere inkoopprijzen en waar mogelijk hun produkt/diensten duurder weg te zetten? Waarom zou jij dan wel genoegen moeten nemen met wat je krijgt?

Of kijk eens om je heen voor ander werk, je zegt dat je de enige systeembeheerder bent, als ze daar lucht van krijgen heb je kans op een heel goed aanbod

Zelf heb ik midden in de kredietcrisis ook om salarisverhoging gevraagd... en niet gekregen. Even goede vrienden. Echter een aantal maanden later kwamen ze zelf met een fatsoenlijke verhoging.

[ Voor 10% gewijzigd door Aikon op 08-03-2011 12:22 ]

[LauPro]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 10:06:
Als bedrijf A 2 miljoen aan reserve houdt, en bedrijf B 1 miljoen en 1 miljoen investeert in nieuwe mensen en dergelijke, dan zal bedrijf B waarschijnlijk tijdens de meeste jaren een beter rendement draaien. Het verschil in rendement is je opportunity cost.

offtopic:
Wat heb je nog aan bedrijf B als deze failliet gaat tijdens een recessie?

[Barrycade]

Als je zelfs niet in de top jaren 2007/2008 niet een fatsoenlijke verhoging hebt gekregen, wat zijn dan je argumenten dat je nu wel verhoging zou krijgen. Ik neem even aan dat je toen ook je best deed.

Je werkt al 8 jaar bij deze baas wat is de reden dat je bij deze baas wil blijven als je op internet bedragen voor vergelijkbare banen vindt tot 500 euro meer? Wordt het niet tijd om je ervaring ten gelde te maken?

[Jbern]

Ik zou dit gewoon polsen bij je leidinggevende en niet veel anders formuleren dan in deze post. Je denkt aan je eigen situatie, collega's, externe factoren, toekomst, klinkt alsof je er goed over na hebt gedacht en voor rede vatbaar bent. Dat zal je leidinggevende ook inzien. Misschien kan hij/zij niet veel voor je betekenen, maar maak iig kenbaar dat je hierover denkt. Des te eerder ben je wel aan de beurt wanneer het financieel mogelijk is.

[kdekker]

Waarom solliciteer je niet ergens anders, om een goede inschatting te krijgen of je echt waard bent wat je denkt te zijn? (nu begrijp ik prima dat de stap om te gaan solliciteren soms ook een forse drempel kan zijn).

[Verwijderd]

Jbern schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 14:41:
Des te eerder ben je wel aan de beurt wanneer het financieel mogelijk is.

Ja of dus niet, hij werkt er acht jaar....als de chef je dan nog nooit wat toegeschoven heeft....
Natuurlijk moet ie er wel over kunnen kletsen met de baas.....maar dat het er dan sowieso van gaat komen, en dat alles koek en ei blijft?

[Chaoss]

nouhja das dan het grote nadeel van dit bedrijf, je krijgt pas een loonsverhoging als je er zelf over begint... ze zullen helaas nooit zlef met iets komen. En aangezine ik niet iemand bent die snel om zoiets vraagt werk ik dus al 5 jaar tegen hetzelfde loon

[Aikon]

Dat is bij de meeste bedrijven het geval natuurlijk, waarom zouden ze slapende honden wakker maken?

Ben je er al meer uit wat je gaat doen?

[Chaoss]

Ben vandaag naar "de baas" gestapt, gelukkig geen rare gezichten gehad hij wou het ook wel bespreken maar dan in een uitgebreid functioneringsgesprek, Maar hij gaf wel aan dat hij de laatste jaren een positieve ontwikkeling heeft gezien in "het nemen van verantwoordelijkheden".

Krijg volgende week te horen wanneer ik ingepland word voor een functioneringsgesprek, dus tot zover positief

[DaMayan]

Chaoss schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 15:25:
Ben vandaag naar "de baas" gestapt, gelukkig geen rare gezichten gehad hij wou het ook wel bespreken maar dan in een uitgebreid functioneringsgesprek, Maar hij gaf wel aan dat hij de laatste jaren een positieve ontwikkeling heeft gezien in "het nemen van verantwoordelijkheden".

Krijg volgende week te horen wanneer ik ingepland word voor een functioneringsgesprek, dus tot zover positief

Je moet alleen niet het heft teveel uit handen geven. Anders krijg je vaak maar een beperkt aanbod en een sterke verzwaring van de verantwoordelijkheden. Maargoed je gaat in ieder geval nu de onderhandeling in, dat is al stap 1. Laat je alleen niet zomaar overrompelen door hun eerste aanbod.

[Verwijderd]

Goed te lezen dat je er iets mee doet

DaMayan schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 15:45:
[...]

Je moet alleen niet het heft teveel uit handen geven. Anders krijg je vaak maar een beperkt aanbod en een sterke verzwaring van de verantwoordelijkheden. Maargoed je gaat in ieder geval nu de onderhandeling in, dat is al stap 1. Laat je alleen niet zomaar overrompelen door hun eerste aanbod.

Dat zal wel los lopen, in de TS staat al dat ie wel wat referentie materiaal heeft, dan kun je vanuit daar altijd kijken of een bod je bevalt.

[Chaoss]

die toenemende verantwoordelijkheden zijn er de laatste jaren al geweest (en dat zag hij gelukkig dus ook). Verwacht niet dat hij nu nog eens met een smak extra werk/verantwoordelijkheden aankomt.

En ik heb voor mezelf wel een minimaal loon in mijn hoofd, waarvan ik denk dat het echt het minimum is, hangt natuurlijk ook een beetje van dat gesprek af hoevele ik dan durf te "vragen", mijn werkgever gaf ook aan dat hij nooit "zo even" een loon verhoogt omdat iemand denkt te weinig te verdienen, en dat is logisch maar ik zal het zien! ben idd blij dat het balletje nu iig aan het rollen is.

[ Voor 15% gewijzigd door Chaoss op 10-03-2011 17:04 ]

[Aikon]

Tuurlijk geeft je werkgever nu alvast aan dat je nergens van uit mag gaan, dan zal je straks eerder akkoord gaan. Bedenk goed dat hij nog 5 jaar aan loonsverhogingen in te halen heeft!

[r.e.s]

Mischien was de reden dat hij je tijdens de 'crisis' niet ontslagen heeft omdat je een goede kosten/opbrengsten verhouding hebt. Met andere woorden wanneer je meer kost lijkt je mischien niet meer interessant naar de opbrengsten die opbrengt?

[Chaoss]

ff een update heb april dit jaar dus een gesprek gehad en idd 10% verhoging gekregen.

Intussen is er een directie wisseling geweest, vandaag weer een functionerings gesprek met de nieuwe directeur, hij was vol lof over mijn ontwikkeling in het laatste jaar etc. dus nu 5-6 maand later zonder dat ik er om gevraagd heb nog eens 10% loonsverhoging gehad.

Zoiets kan ik wel waarderen, is iig een blijk van waardering voor alle (extra) inzet. en mijn gevoel zegt dat ik nu iig weer in pas loop met de rest van het bedrijf.

[Roenie]

Gefeliciteerd. Dat zijn mooie berichten

[Throduss]

Fijn voor je! Loop je toch wat lekkerder en zelfverzekerder de deur door elke ochtend!

[Navi]

Lijkt me niet dat je jezelf de dupe laat zijn van dat het bedrijf waar je werkt slecht draait en jou daarom minder kan of wil betalen.

Goed gedaan

[ Voor 10% gewijzigd door Navi op 27-09-2011 19:16 ]