Representativiteit interview

[CLB]

Ik ben bezig om te achterhalen wanneer een aantal interviews gekozen uit een bepaald aantal personen / bedrijven nou precies representatief is. Heb gezocht hier op Tweakers.net en via Google, maar ik vind
nergens een oplossing of een eventuele formule? Van die laatste dacht ik toch echt dat deze bestond!?

Ook in het boek 'Methoden en Technieken' van Baarda en de Goede vind ik niet het benodigde antwoord..
Moet wel zeggen dat het echte boek nog onderweg is, maar in de vele uittreksels vind ik hier dus niks over.

Hoeveel diepte-interviews moeten er worden afgenomen bij een groep van 40 personen / bedrijven om zodoende een representatief beeld te verkrijgen van hetgeen we willen achterhalen dmv die interviews?
Is dit bij 100 personen / bedrijven dan ook 2,5x zoveel diepte-interviews? En hoe is hier achter te komen?

Bestaat er toch een formule voor? Of ben ik het verkeerde pad ingeslagen en op het verkeerde spoor...

[Mad Marty]

Je steekproef is in principe representatief wanneer je je verzadigingspunt bereikt. Aangezien je dit nooit van tevoren kan weten, is er ook geen oplossing of formule voor. De grootte van je steekproef hangt volledig af van het fenomeen dat je wilt onderzoeken (hoe uniek is dit, hoe veel variatie verwacht je) en de manier van sampelen.

Vanuit de summiere info die je geeft, is theoretical sampling misschien de handigste methode, dan begin je met een kleine sample en beslist aan de hand van de daarin verkregen data over de volgende kleine sample.

In ieder geval heb je misschien meer aan een boek dat echt over kwalitatief onderzoek gaat (bijv. Analyseren in kwalitatief onderzoek van Hennie Boeije, dan het algemene boek van Baarda en De Goede, die toch meer op kwantitatief onderzoek is gericht (afaik).

[dr snuggles]

Formule bestaat

[Bigfoot]

Bij kwalitatief onderzoek wordt vaak als richtlijn aangehouden dat n=15 gesprekken voldoende zijn voor een goed beeld, mits deze respondenten representatief zijn voor de hele populatie. Mocht je verschillen willen kunnen zien tussen verschillende subgroepen, zorg dan dat je minimaal n=8 respondenten per subgroep hebt.

De grote van de populatie maakt in principe niet uit, mits deze homogeen is. Je moet dus zelf eerst bedenken hoe deze er precies uit ziet. Wat voor personen / bedrijven zijn dit, en verwacht je verschillen tussen grote/ kleine bedrijven, bepaalde sectoren, man/ vrouw, leeftijdsgroepen, etc

Daarbij, kwalitatief onderzoek is op deze manier nooit significant. Je kunt de voorlopige conclusies vervolgens het beste voorleggen in een kwantitatief onderzoek, met veel grotere n.

[ Voor 22% gewijzigd door Bigfoot op 03-03-2011 11:45 ]

[Verwijderd]

Bigfoot schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 11:31:
Bij kwalitatief onderzoek wordt vaak als richtlijn aangehouden dat n=15 gesprekken voldoende zijn voor een goed beeld, mits deze respondenten representatief zijn voor de hele populatie. Mocht je verschillen willen kunnen zien tussen verschillende subgroepen, zorg dan dat je minimaal n=8 respondenten per subgroep hebt.

De grote van de populatie maakt in principe niet uit, mits deze homogeen is. Je moet dus zelf eerst bedenken hoe deze er precies uit ziet. Wat voor personen / bedrijven zijn dit, en verwacht je verschillen tussen grote/ kleine bedrijven, bepaalde sectoren, man/ vrouw, leeftijdsgroepen, etc

Daarbij, kwalitatief onderzoek is op deze manier nooit significant. Je kunt de voorlopige conclusies vervolgens het beste voorleggen in een kwantitatief onderzoek, met veel grotere n.

Ik loop momenteel met mijn afstudeervoorstel tegen het zelfde probleem aan als de TS. Ik zou graag een bron zien van je bewering Bigfoot! Bvd!

[JohnR]

Bigfoot schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 11:31:
Bij kwalitatief onderzoek wordt vaak als richtlijn aangehouden dat n=15 gesprekken voldoende zijn voor een goed beeld, mits deze respondenten representatief zijn voor de hele populatie. Mocht je verschillen willen kunnen zien tussen verschillende subgroepen, zorg dan dat je minimaal n=8 respondenten per subgroep hebt.

De grote van de populatie maakt in principe niet uit, mits deze homogeen is. Je moet dus zelf eerst bedenken hoe deze er precies uit ziet. Wat voor personen / bedrijven zijn dit, en verwacht je verschillen tussen grote/ kleine bedrijven, bepaalde sectoren, man/ vrouw, leeftijdsgroepen, etc

Daarbij, kwalitatief onderzoek is op deze manier nooit significant. Je kunt de voorlopige conclusies vervolgens het beste voorleggen in een kwantitatief onderzoek, met veel grotere n.

En hoe bepaal je die representativiteit? Je gaat hier erg kort door de bocht. Als ik bijvoorbeeld 15 mensen interview die allen voor een detacheerder werken, zegt dit helemaal niets over de gemiddelde detacheerder in Nederland.

[Bigfoot]

Ik ben geen wetenschapper, maar dit zijn kengetallen die in de praktijk vaak in de marktonderzoekswereld gebruikt worden. En in die praktijk worden kwalitatieve interviews eigenlijk altijd als 'indicatief' gezien (vanwege de lage steekproef en minder goed kwanticifeerbare antwoorden), die in een 2e fase in een kwantitatief onderzoek , jawel, gekwanticifeerd worden. Met een steekproef die dan groot genoeg is uiteraard om per subgroep betrouwbare resultaten weer te geven.