Voorstel van dealer ivm ondeugdelijke auto

dinsdag 1 maart 2011 18:33

#WINNING!! DUH!

Topicstarter

Even ter verduidelijking: Ik heb zelf om een ruil voorstel gevraagd, omdat ik de auto niet meer vertrouw en er gewoon geen plezier aan kan beleven. Ik ben hem dus liever kwijt dat rijk, omdat ik mij niet meer prettig voel in de auto.

Lovers, they will leave you
A thief will rob you blind
And good friends are awful hard to find

Acties:

dodo79

witte dikke tonnie

ah ok, duidelijk.
mag ik je vragen wat de aard van deze problemen zijn??
Ik snap je standpunt wel, maar ik zou die auto net zolang bij de dealer laten staan totdat het probleem opgelost is.
om nou weer een kapitaal te investeren voor een auto die misschien wel goed kan zijn is ook van de gekke, en zeker niet je intentie toen je de auto nieuw kocht!

ga ook eens naar een andere peugeot dealer met je klachten, het maakt uiteindelijk niet uit waar jij je garantie verhaald.

[ Voor 15% gewijzigd door dodo79 op 01-03-2011 18:34 ]

omdat het kan!

dinsdag 1 maart 2011 20:01

Acties:

Bierkameel

Alle proemn in n drek

Wat voor problemen heb je dan? Ik zie op het citybugclub forum ook weleens problemen maar de meeste dealers lossen dat zo op.

maandag 7 maart 2011 14:15

Acties:

Spitie

Ondertitel

De redelijkheid van het voorstel valt of staat met de historie. Als je die niet verteld kunnen we dat niet meenemen in onze beoordeling. Zonder rekening te houden met de historie zeg ik:

Goed aanbod, je krijgt 1400 euro extra inruilwaarde.

Signature

maandag 7 maart 2011 14:20

Acties:

argro

Naboo schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 18:05:
De inruilwaarde voor mijn huidige 107 bij een paar willekeurige dealers, ligt rond de 7400 euro.

Is dat in- of exclusief 'problemen'?

Als inclusief, dan is het een slecht aanbod.
Als exclusief, dan is het een redelijk aanbod.

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt

maandag 7 maart 2011 14:35

Acties:

swtimmer

Ontrafelt het leven!

Daarnaast zijn is die 11.801 zonder dat er over de prijs is onderhandeld. Toen ik twijfelde of ik nieuw wilde kon ik bij alle garages een behoorlijk bedrag er nog afsnoepen. Het lijkt er volgens mij meer op dat de dealer een inruil voorstelt die vooral voor hem erg gunstig is (Al heeft hij dan natuurlijk een auto met problemen staan)...

maandag 7 maart 2011 14:40

Acties:

Sander

Wat je even vergeet is dat je wel weer een geheel nieuwe auto krijgt voor dat geld. Wanneer je hem over paar jaar verkoopt is ie toch weer van 2011 ipv 2010 en pak je daar ook een stukje waarde terug.

maandag 7 maart 2011 14:45

Acties:

Bob

Als je per se van die auto af wil en een nieuwe in de plaats wil ga je waarschijnlijk heel erg hard moeten zoeken om een betere oplossing te vinden. Weet wel dat je hierdoor twee keer vlak na elkaar een auto hebt die in zijn periode zit waarin zijn waarde het snelst zakt. Ideaal om geld weg te gooien dus

Maar goed, je zegt duidelijk dat je het zo wil.

maandag 7 maart 2011 14:48

Acties:

DropjesLover

Dit dus ->

Tegenvoorstel doen van €10.000 (incl opties) ivm jouw afschrijving van een jaar en gekrenkt vertrouwen?

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 07-03-2011 14:48 ]

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,

maandag 7 maart 2011 14:56

Acties:

Rene

Ben ik heel erg wereldvreemd als ik de deal lang niet zo slecht vind. Ik kijk ook naar het feit dat er binnen een jaar al 40000 Km opstaat. Dat is voor een 107 ook geen kattenpis.

Als de auto perse het veld moet ruimen had ik het voorstel gedaan om 2500 euro bij te betalen (dus nog 500 van de dealer proberen af te snoepen). Dan heb je uitgaande dat je verder geen onderhoud heb gedaan een afschrijving gereden van 6 cent per kilometer. Of anders gezien nog geen 200 euro per maand afschrijving. Ja uiteraard is het niet het meest optimale, maar je rijdt wel weer helemaal nieuw en zonder zorgen.

2021 Magnesium P2, non PP, 20" - 2024 Mazda MX-30

maandag 7 maart 2011 15:04

Acties:

maandag 7 maart 2011 18:54

Ik vind het ook een redelijk aanbod. Want 40000 op zo'n auto is gewoon erg veel. Ik heb zelf wel eens naar een 2e hands 107/C1/Aygo gekeken en dan zijn ze jaren ouder met maar 50000km op de teller.
Wordt voor de dealer nog een hele prestatie dat ding te slijten.

Voor 9000 koop je al een 2e hands uit feb-2010 met 8000km en airco / licht metaal.

1) Ik persoonlijk zou een inruil voorstel laten maken voor een 2e handse 107 pakt gunstiger voor jouw en is in principe ook een verbetering als je veel storingen hebt.
2) Je huidige gewoon laten maken eventueel bij een andere dealer.

[ Voor 39% gewijzigd door leonbong op 07-03-2011 15:11 ]

Acties:

maandag 7 maart 2011 18:57

#WINNING!! DUH!

Topicstarter

Ik heb inderdaad ook gekeken naar 2e hands auto's. Sterker nog, mijn lokale dealer deed nog een beter bod.
Maar op de 2e hands auto's die ze hebben staan zit een stuk minder marge waardoor je inruilwaarde weer richting de 7500 gaat en er dan een bijbetaling van 1900 euro overblijft.

Als je puur naar de inruilwaarde kijkt die ik krijg, dan zeg je snel goede deal; maar als je een rekensom maakt:

Aanschaf: 12,500 euro. Inruilwaarde 9000 euro. Is dus 3,500 euro foetsie. PLUS bijbetaling van 3000 euro is gewoon in 1 jaar tijd 6,500 euro weggooien.

Ik de dealer daarom gezegd dat ik een financiele compensatie wil en dat ik de auto dan maar wil houden (ondanks dat ik er totaal geen vertrouwen meer in heb)
Morgen ga ik nog bellen met de Bovag ombudslijn hierover. Niet alleen vanwege de problemen en het voorstel, maar vooral ook om het gebrek aan service. Vrijdag werd ik weer voor leugenaar uitgemaakt door de dealer, want hij beweert dat mijn auto ivm de vele kilometers onder zwaar onderhoud zou vallen. Echter als je het intstructieboekje van de 107 er bij pakt, is het aantal kilometers geen factor. Dit is bevestigd door andere dealers.
Want ja, deze dealer wilde het er op gooien dat ik de auto niet goed had onderhouden, omdat ik (volgens HEM) elke 10.000km een beurt had moeten doen ipv elke 15.000km.
Die toko is echt te triest voor woorden......

Ik heb trouwens in de email zwart op wit staan dat ze vorig jaar letterlijk hebben gezegd dat ze mij niet meer WILLEN helpen ipv toen al de auto omruilen. Dus dit zaakje ga ik ook nog eens voorleggen aan de rechtsbijstand.

Hoofdprobleem wat al speelt sinds dag 1; linker voorwiel voelt aan als een zwabberend wieltje van een winkelwagen! Dit is al vanaf dag 1!! Ik heb hiervoor de eerste 10-12 weken elke week wel bij de dealer gestaan. Ik heb in 5-6 andere 107's en Aygo's gereden, deze hebben dit NIET!! het is dus geen euvel wat in de productielijn hoort.

Andere problemen (gezien de klachten ook al vanaf de eerste week) kapotte katalysator en verrotte bougies.
Dit is pas bij een andere dealer naar voren gekomen!!! Bougies werden niet eens vergoed onder garantie, terwijl zelfs de dealer aangaf dat problemen aan elkaar gerelateerd zijn.
65 euro voor 3!!! bougies. De andere dealer (waar ik de auto gekocht heb) heeft in november al beloofd dit bedrag te betalen. Nu maart 2011 nog steeds geen cent te zien.

[ Voor 27% gewijzigd door Naboo op 07-03-2011 18:59 ]

Lovers, they will leave you
A thief will rob you blind
And good friends are awful hard to find

Acties:

maandag 7 maart 2011 19:26

Wat doet de waarde van de inruil ertoe.
Het gaat er uiteindelijk toch om wat je netto onder streep moet betalen voor een gelijkwaardige auto.

PS Over algemeen is de marge op 2e hands voor dealer beter dan nieuwe.

[ Voor 20% gewijzigd door leonbong op 07-03-2011 18:58 ]

Acties:

Verwijderd

Het is jammer dat je zelf al een dergelijk verzoek hebt gedaan. Daarmee verzwak je eigenlijk je eigen positie. Wat ik gedaan zou hebben:

Als je een gedetailleerd verslag hebt van alle meldingen, afhandelingen, gemaakte kosten en overlast dan zou ik een ingebrekestelling sturen met de eis binnen 4 weken een afspraak te hebben waarbij na brengen de klachten binnen 2 weken zijn opgelost. Ze zouden moeten weten wat er mis mee is, dus alvast onderdelen kunnen bestellen.

Je kan dit ook met je rechtsbijstand overleggen. Je geeft bij de ingebrekestelling aan dat je het spijtig vind dat het na zoveel meldingen (+log) zover moet komen maar dat als ze hieraan niet tegemoet komen je geen andere oplossing ziet dan de koop te ontbinden. Je hebt tot op heden geen gebruik kunnen maken van wat je redelijkerwijs had mogen verwachten, en van oplossen binnen een redelijke tijd zonder ernstige overlast is geen sprake meer.

Dan geef je aan dat als de koop inderdaad ontbonden wordt, je het aankoopbedrag terugvordert. Geef ook aan dat je je het recht voorbehoud ook gemaakte kosten / uren te vorderen indien de zaak niet wordt opgelost en tevens ontbinding niet wordt geaccepteerd.

Waarom zo?
Omdat je blijkbaar referenties van andere garages hebt, en je blijkbaar kan overleggen dat je huidige garage je niet meer verder wilde helpen.

Maar goed, je hebt zelf om een aanbod gevraagd. Ik vind het persoonlijk gezien de historie en mijn mening dat je reparatie danwel aankoopbedrag had kunnen terugvorderen nogal een bedrag wat je moet bijleggen om problemen die zij hadden moeten oplossen de wereld uit te helpen ...
Waren er niet zoveel issues geweest, dan was een 20% (2500) afschrijving op 40K kilometer niet zo gek geweest.

maandag 7 maart 2011 19:31

Acties:

dinsdag 8 maart 2011 08:00

#WINNING!! DUH!

Topicstarter

Ik heb ze vorig jaar al in gebreke gesteld... toen is er niks mee gedaan.....
Alle communicatie is per email gedaan, dus een dossier heb ik al.

Ben echt helemaal klaar met die toko....

[ Voor 22% gewijzigd door Naboo op 07-03-2011 19:31 ]

Lovers, they will leave you
A thief will rob you blind
And good friends are awful hard to find

Acties:

Bierkameel

Alle proemn in n drek

Verwijderd schreef op maandag 07 maart 2011 @ 19:26:
Het is jammer dat je zelf al een dergelijk verzoek hebt gedaan. Daarmee verzwak je eigenlijk je eigen positie. Wat ik gedaan zou hebben:

Allemaal leuk en aardig maar die dealer is ook niet gek, hij heeft natuurlijk wel 40K in die auto gereden, als je iemand voor iets in gebreke stelt moet je het product ook niet meer gebruiken, desnoods gooi je het erop dat het product onveilig is.

dinsdag 8 maart 2011 14:20

Acties:

dinsdag 8 maart 2011 14:30

Het is toch jammer dat er geen duidelijkheid over de gebreken wordt verschaft.

Acties:

Trommelrem

leonbong schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 14:20:
Het is toch jammer dat er geen duidelijkheid over de gebreken wordt verschaft.

Jawel:

Naboo schreef op maandag 07 maart 2011 @ 18:54:
Hoofdprobleem wat al speelt sinds dag 1; linker voorwiel voelt aan als een zwabberend wieltje van een winkelwagen! Dit is al vanaf dag 1!! Ik heb hiervoor de eerste 10-12 weken elke week wel bij de dealer gestaan. Ik heb in 5-6 andere 107's en Aygo's gereden, deze hebben dit NIET!! het is dus geen euvel wat in de productielijn hoort.

Andere problemen (gezien de klachten ook al vanaf de eerste week) kapotte katalysator en verrotte bougies.
Dit is pas bij een andere dealer naar voren gekomen!!! Bougies werden niet eens vergoed onder garantie, terwijl zelfs de dealer aangaf dat problemen aan elkaar gerelateerd zijn.
65 euro voor 3!!! bougies. De andere dealer (waar ik de auto gekocht heb) heeft in november al beloofd dit bedrag te betalen. Nu maart 2011 nog steeds geen cent te zien.

Toch zijn dit problemen die op te lossen zijn. Als het probleem al vanaf dag 1 speelt dan is er toch 40.000 km gereden met dit probleem. Het koopcontract kun je wel ontbinden, maar de afschrijving is niet ineens poef weg. Iemand heeft dat gedaan en het is normaal dat diegene daarvoor betaalt.

Ik zou geen kilometer verder rijden met deze auto en gewoon eisen dat het probleem wordt opgelost. Als de garage het niet kan/wil oplossen dan mag je het bij een andere garage laten oplossen en de rekening mag je doorsturen. Maar dan moet je wel zekerheid hebben dat de garage de rekening betaalt natuurlijk.

dinsdag 8 maart 2011 14:45

Acties:

vrijdag 11 maart 2011 10:41

Moderator General Chat

Trommelrem schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 14:30:
... Als het probleem al vanaf dag 1 speelt dan is er toch 40.000 km gereden met dit probleem. Het koopcontract kun je wel ontbinden, maar de afschrijving is niet ineens poef weg. Iemand heeft dat gedaan en het is normaal dat diegene daarvoor betaalt. ...

Ik ben hier eigenlijk wel benieuwd naar, vooral wat betreft welk bedrag je voor het gebruik zou moeten betalen.

Acties:

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

Naboo schreef op maandag 07 maart 2011 @ 18:54:
Als je puur naar de inruilwaarde kijkt die ik krijg, dan zeg je snel goede deal; maar als je een rekensom maakt:

Aanschaf: 12,500 euro. Inruilwaarde 9000 euro. Is dus 3,500 euro foetsie. PLUS bijbetaling van 3000 euro is gewoon in 1 jaar tijd 6,500 euro weggooien.

Ehhmmm... de prijs die je bij moet betalen voor een gelijkwaardige nieuwe auto IS je afschrijving. Dat tel je hierboven dus dubbel. Je afschrijving is dus € 3.000 over 1 jaar met 40k km's. Want voor dat geld rijd je in een nieuwe met 0 jaar en 0 km's. Dat het geen € 3.500 is, komt door de klaarblijkelijke prijsdaling van een nieuwe auto (11.801 t.o.v. 12.500).

In eerste instantie vind ik € 3.000 voor een 1 jaar oude auto met 40.000 km nog best veel. Echter, we weten allemaal dat de eerste km's/jaren het duurst zijn. In dit geval 'klopt' de km-stand niet met de leeftijd (gem. is 20-25k km's per jaar) dus dat is een extra punt. Je hebt het dan over € 0,075 per km. Dat is gewoon weinig afschrijving voor een nieuwe auto, hoe je het wendt of keert. Dat het 20-25% van de aanschafprijs is, doet niet terzake, dat komt door de geringe aanschafprijs. Belangrijker is dat mensen kijken naar wat vergelijkbare auto's kosten. Voor € 9.000 kopen ze ook een 3-4 jaar oude Renault Clio met 80-100k op de teller (ik noem maar wat); heel wat meer ruimte en toch ook wel een volwassener rijgedrag.

En merk op dat ik het nog steeds niet over de problemen met je auto heb gehad.

maandag 14 maart 2011 08:22

Acties:

maandag 14 maart 2011 08:35

Landelijk gem. is 13000 km per jaar, grote auto's meer kleine minder.
Voor dit soort kleine auto's is 6 á 9 dkm per jaar normaal. Kijk maar eens naar 2 á 3 jaar oude aygo's/C1/107 die hebben geen 40000 op de teller. Alleen worden ze meestal pas na een jaar of 4á5 ingeruild. De eenjarige op internet zijn allemaal de kilometersvreters, de ongewilde dus.

Ik persoonlijk koop liever een 4 jaar oude met 40000 dan een jaar oude met deze stand (zeker bij een kleintje). De dealer realiseert dit zich ook dat hij lastig te verkopen is.

[ Voor 28% gewijzigd door leonbong op 14-03-2011 08:28 ]

Acties:

MrSleeves

You'll thank me later.

Je gaat wel van de ene Peugeot naar de andere. En bij dezelfde dealer. Maargoed, zo lang dit nog loopt, ben je niet van ze af. (Anders heb ik wel een tip: koop geen Peugeot/Franse auto, of een Italiaanse.)

Zoals Floppus aangaf, is je positie wel iets verzwakt nu je zelf om een nieuwe auto hebt gevraagd. Anderzijds moeten ze dit gewoon maken. En als dat betekent: nieuwe auto, dan is dat een nieuwe auto.

leonbong schreef op maandag 14 maart 2011 @ 08:22:
Ik persoonlijk koop liever een 4 jaar oude met 40000 dan een jaar oude met deze stand (zeker bij een kleintje). De dealer realiseert dit zich ook dat hij lastig te verkopen is.

Als ze iets meer hebben gereden, heb je weer kans dat het lease-auto's zijn geweest. Daar ben ik ook wel klaar mee.

[ Voor 33% gewijzigd door MrSleeves op 14-03-2011 08:36 ]

30Drie Web Design & IT Consultancy | Raven Consultancy Services

maandag 14 maart 2011 08:41

Acties:

maandag 14 maart 2011 08:45

Moderator General Chat

Als ik het goed begrijp had Naboo al op vanaf één een niet goed werkende auto en heeft hij gedurende de gebruikstijd nooit een goed werkende auto gehad, het is daarom onredelijk dat de waarde (van het gebruik en van het voertuig) hetzelfde zou zijn als die van een goed werkende auto.

Ook vraag ik me af of de dealer Naboo ertoe heeft bewogen eerst de herstelpogingen te laten doen voordat het inruilvoorstel werd gedaan. Zeker als dat het geval is, is het ook onredelijk dat Naboo voor zijn welwillendheid en voor de incompetentie van de leverancier zou opdraaien, de dealer had tenslotte meteen een goed werkende auto kunnen/moeten leveren.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 14-03-2011 09:36 ]

Acties:

Verwijderd

Bierkameel schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 08:00:
[...]

Allemaal leuk en aardig maar die dealer is ook niet gek, hij heeft natuurlijk wel 40K in die auto gereden, als je iemand voor iets in gebreke stelt moet je het product ook niet meer gebruiken, desnoods gooi je het erop dat het product onveilig is.

Ja, er is 40K in gereden terwijl problemen vanaf dag 1 al zijn aangegeven. Dat de auto minder waard wordt is leuk, maar je kan als dealer niet je klant aan het lijntje blijven houden en als puntje bij paaltje komt stellen "maar er is al 40K in gereden".

Dat je iemand in gebreke stelt heeft niets te maken met het al dan niet gebruiken. Als iemand je een keuken levert en er mist één deurtje van een kast ga je ook niet een jaar lang uit eten terwijl je de leverancier maant om het rond te maken. Het gaat erom dat je bij aankoop iets mag verwachten volgens afspraak. Aan die verwachting is tot op heden niet voldaan, en op een gegeven moment is de koek op.
Want, zo werkt ontbinden. Je geeft iemand de kans de afspraak na te komen en gebeurt dat consequent niet, dan heb je recht de koop ongedaan te maken. Dat het product dan gebruikt is, is pech voor de garage. Dan hadden ze de overeenkomst maar moeten nakomen en daar hebben ze kans genoeg voor gehad. Dat kunnen ze niemand aanrekenen behalve zichzelf.

Hebben we het over zaken als garantie en verwachte levensduur, dan ja. Dan kan je stellen dat een bepaald gebruik en verwachte verlenging van de levensduur door de reparatie een vergoeding rechtvaardigt. Dat stadium ben je bij ontbinden echter voorbij.

maandag 14 maart 2011 08:52

Acties:

Falcon

DevOps/Q.A. Engineer

Trouwens wat ik ook mis in jouw verhaal. Heb jij ooit door een andere dealer de problemen laten bekijken en een second opinion gevraagt. Wat was hun verhaal?

"We never grow up. We just learn how to act in public" - "Dyslexie is a bitch"

maandag 14 maart 2011 08:55

Acties:

maandag 14 maart 2011 10:01

Moderator General Chat

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2011 @ 08:45:
... Hebben we het over zaken als garantie en verwachte levensduur, dan ja. Dan kan je stellen dat een bepaald gebruik en verwachte verlenging van de levensduur door de reparatie een vergoeding rechtvaardigt. ...

Voor zover ik het Quelle-arrest het goed begrijp (maar ben geen jurist) klopt dat niet, in een dergelijk geval is de koper geen vergoeding verschuldigd. Wat het geval is bij het 'terugdraaien' van de koop weet ik niet precies.

Ik denk dat het voor Naboo het verstandigste is een goede auto te verlangen. Aangezien de huidige kennelijk nooit goed is geweest en de leverancier niet in staat lijkt het gebrek te herstellen, ligt het voor de hand dat dat het gebrekkige exemplaar wordt vervangen door een goed werkend.

[ Voor 21% gewijzigd door begintmeta op 15-03-2011 00:02 ]

Acties:

Player1S

Probably out in the dark

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2011 @ 08:45:

Dat je iemand in gebreke stelt heeft niets te maken met het al dan niet gebruiken. Als iemand je een keuken levert en er mist één deurtje van een kast ga je ook niet een jaar lang uit eten terwijl je de leverancier maant om het rond te maken.

Ik vind een ontbrekend deurtje toch wel een heel groot verschil hebben met een zwabberend wiel.
Als ik rechter was, zou ik toch echt vragen waarom meneer dan toch nog 40.000km reed met die auto.
Bij een ontbrekend deurtje zou ik niet vragen waarom men die keuken nog gebruikte...

Een ontbrekend deurtje levert geen gevaar op. Hooguit een pan die eruit kan vallen op je teen. En tenzij je hele zwakke botten hebt heb je hooguit even pijn.
Een zwabberend wiel kan je verkeerde informatie doorgeven waardoor je verkeerd reageert of kan daadwerkelijk los komen.

Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!

maandag 14 maart 2011 10:06

Acties:

maandag 14 maart 2011 23:55

Moderator General Chat

Ik weet niet of ik dat gegeven heel relevant zou vinden (behalve als ik zou willen bepalen welke vergoeding voor het gebruik redelijk zou zijn), maar ik zou me in ieder geval ook afvragen waarom de dealer een auto met een zwabberend wiel zou leveren, en gezien dat euvel niet eerder een geslaagde reparatie of vervanging heeft plaatsgevonden.

Zoals ik het verhaal nu zie zou ik het voorstel van de dealer niet zo redelijk vinden.

[ Voor 28% gewijzigd door begintmeta op 14-03-2011 10:18 ]

Acties:

Verwijderd

L1nt schreef op maandag 14 maart 2011 @ 10:01:
[...]

Ik vind een ontbrekend deurtje toch wel een heel groot verschil hebben met een zwabberend wiel.
Als ik rechter was, zou ik toch echt vragen waarom meneer dan toch nog 40.000km reed met die auto.
Bij een ontbrekend deurtje zou ik niet vragen waarom men die keuken nog gebruikte...

Een ontbrekend deurtje levert geen gevaar op. Hooguit een pan die eruit kan vallen op je teen. En tenzij je hele zwakke botten hebt heb je hooguit even pijn.
Een zwabberend wiel kan je verkeerde informatie doorgeven waardoor je verkeerd reageert of kan daadwerkelijk los komen.

En de rechter zou zich niet afvragen waarom de garage niet geadviseerd heeft absoluut niet meer verder te rijden omdat het gevaarlijk is - de garage is geacht specialist te zijn, de gebruiker niet. En al helemaal, als het gevaarlijk is, waarom heeft garage dan niet voor reparatie en tijdelijk vervangend vervoer?

Kijk, je kan uiteindelijk een hoop dingen bedenken die misschien ook vanuit gebruiker anders gedaan zouden kunnen zijn, maar je kan er in deze niet om heen dat het verzuim bij de garage ligt. Als deze geen vervangend vervoer aanbiedt om aan "binnen redelijke termijn en zonder ernstige overlast" te voldoen en tevens niet waarschuwt voor gevaar bij gebruik, wat wil je als klant dan nog doen? Blijven aankaarten om het opgelost te krijgen zoals ook is gedaan?

begintmeta schreef op maandag 14 maart 2011 @ 08:55:
[...]

Voor zover ik het Quelle-arrest het goed begrijp (maar ben geen jurist) klopt dat niet, in een dergelijk geval is de koper geen vergoeding verschuldigd. Wat het geval is bij het 'terugdraaien' van de koop weet ik niet precies.

Het Quelle-arrest gaat over gebruiksvergoeding ten tijde van recht op koop op afstand. Dat is anders dan het voorbeeld wat ik geef. In geval een reparatie tijdens garantie een duidelijke verlenging van de te levensduur heeft, betekent dat dat gebruiker een product langer zou kunnen gebruiken dan wat bij aankoop verwacht had mogen worden. Het is dan redelijk dat voor die verlenging van de levensduur een vergoeding staat. De vraag is wel of dat hier ook zo gezien zou worden aangezien de problemen al vanaf begin spelen. Vandaar ook de referentie als het om een geval van garantie zou gaan

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2011 00:02 ]

dinsdag 15 maart 2011 00:06

Acties:

dinsdag 15 maart 2011 12:15

Moderator General Chat

Het Quelle-arrest heeft niet te maken met koop op afstand, juist met vergoeding van verrijking door de reparatie/vervanging. Als ik het tenminste niet helemaal verkeerd begrepen heb. Ik kan nu helaas niet makkelijk aanvullende bronnen zoeken (of posten)

Even googlen leverde (onder andere) een stukje op van Arnout Engelfriet, dat lijkt te bevestigen wat ik dacht:

Het Europees consumentenrecht staat niet toe dat een winkelier een vergoeding mag vragen van een consument voor reparatie of vervanging van een defect product. Dat blijkt uit het op 17 april gewezen Quelle-arrest van het Europese Hof van Justitie.

Het Hof stelt voorop dat de winkelier de plicht heeft om een product te leveren dat werkt gedurende een bepaalde tijd, de economische levensduur. En als dat niet blijkt te kloppen, dan heb je als consument recht op vervanging of herstel (7:21 BW) van het product, tenzij dat onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

In Nederland hebben we op dit moment de regel dat je bij een reparatie of vervanging na 4 van de 10 jaar 4/10e van het reparatiebedrag betaalt. Je krijgt er daardoor immers 4 jaar ‘bij’. De juridische rechtvaardiging hiervoor is dat je door de reparatie meer ‘genot’ van je product hebt dan je mocht verwachten. En als je meer krijgt, dan zul je moeten bijbetalen.

Deze regel heeft het Hof dus nu een halt toegeroepen. Herstel of vervanging moet “kosteloos” zijn, zo staat in de Europese richtlijn (1999/44/EG) waar dit allemaal op gebaseerd is. En kosteloos betekent ook echt kosteloos. De winkelier mag dus op geen enkele manier geld vragen wanneer de consument zijn recht op herstel of vervanging komt uitoefenen.

De enige uitzondering is nog bij retour (ontbinding): dan mag de consument wel een bedrag gevraagd worden voor het gebruik gedurende de tijd dat hij het product in bezit had.

Als dit klopt zou ontbinding inderdaad een wat mindere optie zijn, ik zou daarom zoals eerder gepost herstel/vervanging blijven eisen.

Wat betreft de vergoeding voor gebruik schijnt in Duitsland de volgende formule gebruikelijk te zijn:

[Bruto prijs met aftrek van waardedaling/kosten door gebrek (10-50%)]*[aantal gereden kilometers]/[verwacht aantal gereden kilometers levensduur auto]

in dit geval bijvoorbeeld (maar goed dat zou per geval te bezien zijn en is een beetje uit de duim gezogen voor het voorliggende geval):

12500*0,8*39600/175000=2262,86

Of een dergelijke formule ook in Nederland gebruikelijk is weet ik niet.

[ Voor 135% gewijzigd door begintmeta op 15-03-2011 08:39 ]

Acties:

Denko

|{ing Øf ßlitz

MrSleeves schreef op maandag 14 maart 2011 @ 08:35:
Je gaat wel van de ene Peugeot naar de andere. En bij dezelfde dealer. Maargoed, zo lang dit nog loopt, ben je niet van ze af. (Anders heb ik wel een tip: koop geen Peugeot/Franse auto, of een Italiaanse.)

Zoals Floppus aangaf, is je positie wel iets verzwakt nu je zelf om een nieuwe auto hebt gevraagd. Anderzijds moeten ze dit gewoon maken. En als dat betekent: nieuwe auto, dan is dat een nieuwe auto.

Die opmerking over italiaanste auto's is wel een beetje outdated, ze doen het de laatste jaren heel goed kwa betrouwbaarheid.
En een 107 heeft weinig Frans in zich kan ik je vertellen

PSN & XBL: Denkoyugo

dinsdag 15 maart 2011 12:23

Acties:

Verwijderd

begintmeta schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 00:06:
Het Quelle-arrest heeft niet te maken met koop op afstand, juist met vergoeding van verrijking door de reparatie/vervanging.

Zou kunnen, ik haal de achtergrond van Quelle en Messner nog wel eens door elkaar

Daar werd uiteindelijk succesvol op koop op afstand een beroep gedaan zonder verdere gebruiksvergoeding ondanks dat gebruik al maanden had plaatsgevonden (Duits recht die afwijkt kwa termijn bij niet informeren)

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2011 12:25 ]

dinsdag 15 maart 2011 12:57

Acties:

MrSleeves

You'll thank me later.

Denko schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 12:15:
[...]

Die opmerking over italiaanste auto's is wel een beetje outdated, ze doen het de laatste jaren heel goed kwa betrouwbaarheid.
En een 107 heeft weinig Frans in zich kan ik je vertellen

offtopic:
Het zal best, maar ik begin er niet meer aan.

30Drie Web Design & IT Consultancy | Raven Consultancy Services

dinsdag 15 maart 2011 15:55

Acties:

dinsdag 15 maart 2011 16:07

MrSleeves schreef op maandag 14 maart 2011 @ 08:35:
Je gaat wel van de ene Peugeot naar de andere. En bij dezelfde dealer. Maargoed, zo lang dit nog loopt, ben je niet van ze af. (Anders heb ik wel een tip: koop geen Peugeot/Franse auto, of een Italiaanse.)

De laatste jaren is de betrouwbaarheid van Fiat/Renault beter dan Volkswagen/Peugot. Dit is dus een beetje een loze bewering.

[ Voor 4% gewijzigd door leonbong op 15-03-2011 15:56 ]

Acties:

Japperrrr

Kun je niet gewoon je geld terug krijgen? Je hebt betaald voor een degelijke auto die je niet hebt gekregen, en na vele verzoeken aan de dealer heeft hij je probleem niet opgelost. Ik zou namelijk niets meer met de betreffende dealer te maken willen hebben en dus ook geen nieuwe auto van hem willen krijgen. Overigens zegt dit incident eigenlijk niets over de kwaliteit van Peugeot's, dus ik zie in ieder geval geen directe reden om niet meer voor een Peugeot te kiezen. Als je je geld terug kunt krijgen kun je daarna gewoon een nieuwe 107 kopen bij een andere dealer. Misschien is het dan slim om op internet eerst wat rond te vragen over welke dealers wel en niet goed zijn. Ik zou persoonlijk liever een dealer hebben die goed is en 200km van mijn huis vandaan ligt dan een die minder service biedt en dichterbij zou liggen.

dinsdag 15 maart 2011 16:13

Acties:

MaZo

Naboo schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 18:24:
Even ter verduidelijking: Ik heb zelf om een ruil voorstel gevraagd, omdat ik de auto niet meer vertrouw en er gewoon geen plezier aan kan beleven. Ik ben hem dus liever kwijt dat rijk, omdat ik mij niet meer prettig voel in de auto.

Dat geen plezier van beleven zal ook wel meevallen als je in één jaar 40K rijdt.

dinsdag 15 maart 2011 16:17

Acties:

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

MaZo schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 16:13:
[...]
Dat geen plezier van beleven zal ook wel meevallen als je in één jaar 40K rijdt.

Kijk eens naar het type (model) auto en leg dat eens naast die 40k kilometers, da's een heel ander perspectief. Ik kan me zomaar voorstellen dat je geen plezier hebt op zulke afstanden in zo'n autotje

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+

dinsdag 15 maart 2011 16:24

Acties:

-tom-562

Oliesjeik

Ook al was het ding goed, 40k km in een Aygo/107/C1 is bizar veel en zou voor mij absoluut niet plezierig zijn

Vaak bu'j te bang!

dinsdag 15 maart 2011 22:34

Acties:

Acid_Schnitzel

Nooit kijken naar wat er voor de streep staat. Dat maakt namelijk helemaal niks uit.
Je dealer kan de kostprijs van de auto verhogen en daarmee de inruilprijs ook verhogen en op hetzelfde bedrag uitkomen of wat meer korting geven bij hogere nieuwprijs etc. Maakt allemaal niks uit.

De enige vraag is: Vind jij €2975 een reëele afschrijving voor de periode dat jij de auto gehad hebt en wil jij voor dat bedrag dezelfde auto splinternieuw voor de deur hebben staan.
Bedenk wel dat je weer vooraan in de afschrijftabel staat en voor een goedkope milieuvriendelijke auto kan dat wel eens voordelig zijn.

Onder de streep is het bedrag wat telt.

You only need 2 tools, WD40 and Ducttape. WD40 when something doesn't move and it should, ducttape when something moves and it shouldn't.

dinsdag 15 maart 2011 22:49

Acties:

dinsdag 15 maart 2011 22:52

#WINNING!! DUH!

Topicstarter

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 16:17:
[...]

Kijk eens naar het type (model) auto en leg dat eens naast die 40k kilometers, da's een heel ander perspectief. Ik kan me zomaar voorstellen dat je geen plezier hebt op zulke afstanden in zo'n autotje

Zucht... gaan we nou weer deze discussie beginnen?
Laat me raden, je hebt er nog nooit in gereden in zo'n auto?

Want ik kan je vertellen dat ze het prima doen hoor op lange afstanden. Geen centje pijn wat dat betreft. En als het dus een GOEDE auto was geweest, dan had ik er nog jaren in willen rijden. Alleen de mijne is toevallig ruk.

Lovers, they will leave you
A thief will rob you blind
And good friends are awful hard to find

Acties:

dinsdag 15 maart 2011 22:57

#WINNING!! DUH!

Topicstarter

Acid_Schnitzel schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 22:34:
Nooit kijken naar wat er voor de streep staat. Dat maakt namelijk helemaal niks uit.
Je dealer kan de kostprijs van de auto verhogen en daarmee de inruilprijs ook verhogen en op hetzelfde bedrag uitkomen of wat meer korting geven bij hogere nieuwprijs etc. Maakt allemaal niks uit.

De enige vraag is: Vind jij €2975 een reëele afschrijving voor de periode dat jij de auto gehad hebt en wil jij voor dat bedrag dezelfde auto splinternieuw voor de deur hebben staan.
Bedenk wel dat je weer vooraan in de afschrijftabel staat en voor een goedkope milieuvriendelijke auto kan dat wel eens voordelig zijn.

Onder de streep is het bedrag wat telt.

Ja, het is een reeele afschrijving... ECHTER is het gewoon zo dat ik de auto alleen maar wil omruilen vanwege de problemen die ik er mee heb en mee heb gehad. Anders had ik hem gewoon willen houden.

Maar goed, directeur van die toko had vorige week vrijdag nog gebeld (nadat ik een onbevredigend gesprek had gehad met een andere meneer aldaar)
Dealer bood aan om er 2000 euro van te maken. Daar ben ik mij nog over aan het beraden. Maar dat is weer ivm andere ontwikkelingen.

Lovers, they will leave you
A thief will rob you blind
And good friends are awful hard to find

Acties:

dinsdag 15 maart 2011 23:04

Moderator General Chat

Is dat €2000 met de voorwaarde dat je daar een andere auto koopt of betekent dat dat je €10500 terug krijgt? Dat laatste zou ik eventueel redelijk vinden (al zou ik toch erg overwegen alsnog een goed werkende auto te eisen, gezien het eerder geposte; maar ik kan ik me ook voorstellen dat ik dat in jouw schoenen anders zou zien)

Acties:

dinsdag 15 maart 2011 23:04

#WINNING!! DUH!

Topicstarter

Dat is dan inruil voor een nieuwe met een nieuwprijs van 11.801,-, dus dan krijg ik 9801,- voor mijn 107 terug.

Lovers, they will leave you
A thief will rob you blind
And good friends are awful hard to find

Acties:

_eXistenZ_

Naboo, volgens mij kwam je toch van een BMW af maar hebt je die ingeruild voor een 107? Als je die 10K terug krijgt, gelijk naar Duitsland en weer een E46 320 ophalen voor 6K, en 4K aan benzine uitgeven gedurende de komende jaren.

/edit

Ik stap elke dag met een grote grijns op mijn bek in mijn E46 en de rit kan mij niet lang genoeg duren.

/edit 2

Heb jouw keus om een E46 weg te doen en een 107 te kopen nooit begrepen

[ Voor 45% gewijzigd door _eXistenZ_ op 15-03-2011 23:10 ]

There is no replacement for displacement!

dinsdag 15 maart 2011 23:06

Acties:

dinsdag 15 maart 2011 23:07

#WINNING!! DUH!

Topicstarter

_eXistenZ_ schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 23:04:
Naboo, volgens mij kwam je toch van een BMW af maar hebt je die ingeruild voor een 107? Als je die 10K terug krijgt, gelijk naar Duitsland en weer een E46 320 ophalen voor 6K, en 4K aan benzine uitgeven gedurende de komende jaren.

Mijn volgende auto zal inderdaad weer Duitse degelijkheid zijn ja...

Lovers, they will leave you
A thief will rob you blind
And good friends are awful hard to find

Acties:

Poltergeist

Dt zijn bedragen waarvoor het wellicht interessant wordt om naar een rechter te stappen. Je hebt gewoon recht op een goedwerkend product, en dat is niet geleverd, terwijl je de verkoper genoeg kans hebt gegeven om het euvel (of de euvels) de verhelpen. Dus of een vervangend product, of ontbinding van de koop, zonder kosten voor de koper. En als de dealer daar niet in mee wil, naar de rechter ermee...

Ik zou niet akkoord gaan met die 2000 euro. maar ik ben geen advocaat, en heb er verder ook geen verstand van...

woensdag 16 maart 2011 10:06

Acties:

woensdag 16 maart 2011 10:24

2000 voor één jaar rijden zou ik doen. Dan heb je 2000 in jaar afgeschreven en dat is gewoon weinig.

Je moet niet kijken naar de inruilwaarde maar naar wat je onder de streep moet betalen voor een nieuwe gelijk uitgevoerd want dat is de afschrijving.

PS Duitse degelijkheid ga dat de mensen vertellen met een VW Touran of alle VAG-producten met 1.4 TSI.

[ Voor 17% gewijzigd door leonbong op 16-03-2011 10:12 ]

Acties:

paQ

Ik zou het ook doen.

Ik heb dit ook al eens meegemaakt, weliswaar niet met een nieuwe auto, maar wel met een Peugeot

heeft ook 7 maanden oid aangemodderd en 44 keer terug geweest

Uiteindelijk schiet je er altijd bij in, omdat je immers toch gebruik kunt maken ervan. De dealer zet je zo juridisch een beetje met de rug tegen de muur.

Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.

woensdag 16 maart 2011 10:33

Acties: