Vrijheid van mening <--> FlameWars

[Verwijderd]

Ik ben zelf al enkele keren (al dan niet terecht) verdacht van het maken van een flamewar. Maar wat mij hierbij op viel (en ook bij andere zgn flamewars) is dat er verschillende meningen zijn over wanneer een flamewar conflicteerd met een vrijheid van meningsuiting. En de FAQ is hier vrij vaag over.

Dus wil ik via deze weg een GoT-brede discussie starten, met als doel een eenduidige scheidingslijn te bepalen tussen flamen en de vrijheid van meningsuiting.

Verantwoording:
Het is niet de bedoeling hier je stellingen te bewijzen door te gaan crossposten, want dan gaat de boel weer dicht. Gewoon een mening en elkaar in de waarde laten

[Nasty Nate]

Het verschil tussen je mening geven en een flame is toch wel duidelijk of niet?

Mening : "Ik ben het er niet mee eens want"
Flame : "Rot toch op man het zit zo en zo want"

Wat is het probleem nou dan?

[Wouter Tinus]

Het gaat niet om het uiten van je mening maar over de manier waarop. Blijf rustig, geef argumenten, speel niet op de man. Dat is moeilijk als je geirriteerd bent om wat voor reden dan ook, maar als je begint te schelden dan is toch echt een flame.

Disclaimer: ik heb die topics van je niet gelezen.

[Verwijderd]

Nasty.Nate: Zo eenvoudig is het helaas niet altijd. Als het zo makkelijk was dan had ik deze topic ook niet gepost

WouterTinus: Merendeel van de gevallen is het inderdaad gewoon een kwestie van je controle behouden, maar iedereen weet dat dat soms niet lukt. En dan heb ik het niet over duidelijke verschillen als die van Nasty.Nate.
Als je bijvoorbeeld als Newbie een topicje plaatst wordt je gelijk afgezeken dat je in je boeken moet kijken. OK, waar.
Maar wanneer en hoe bepaal je een Newbie en wanneer heb je lang genoeg gezocht? Na 2 uur, 3 dagen of een week.

Men oordeelt onwijs snel (ook ik, ben niet heilig hoor) en daardoor is de grens tussen flamewars en de vrijheid van meningsuiting bij Tweakers vervaagd vind ik.

[Verwijderd]

Je mag hier je mening verkondigen, alleen daar bij moet je rekening houden met anderen. Dat betekend dat je wel uit moet kijken met wat je zegt. Daar komt ook nog bij dat Got geschreven text is, en de smiley's kunnen lang niet altijd de juiste klank van de zin weergeven, waardoor een zin heel anders opgevat kan worden.
Op dit punt is het vaak moeilijk te beoordelen of het een flame is of niet.

Daarom lijkt mij het niet onverstandig om als je je menig wil verkondigen, waar krietiek in zit, voor je hem verstuurd nog es over te lezen en goed kijkt of het niet verkeerd opgevad kan worden.

[Captain Pervert]

Ik kan me nog goed een thread van RobtH herinneren, waarin hij zei dat zijn vrienden zijn relatie met een meisje van 16 niet goedkeurden (hij is 20).

Terwijl iedereen zei dat Rob zich er nix van aan moest trekken, was daar ene PikHoofd (Dickhead, toevallig he...) die ging daar even zeer irritant tegenin.

Ik weet zeker, dat als ik Pikhoofd's mening had gehad (RobtH is pedo), ik dat op een normale mmanier had kunnen brengen en dat daar ook nog een discussie uit was gekomen.

Point: het gaat niet om je mening, die mag afwijken. Maar het gaat puur en alleen op de manier waarop je die brengt.

Het aanhalen van de vrijheid van meningsuiting is dan ook volstrekt irrelevant.

[mvds]

Op Friday 16 March 2001 16:15 schreef a_f_k_a_w_g het volgende:
Ik ben zelf al enkele keren (al dan niet terecht) verdacht van het maken van een flamewar. Maar wat mij hierbij op viel (en ook bij andere zgn flamewars) is dat er verschillende meningen zijn over wanneer een flamewar conflicteerd met een vrijheid van meningsuiting. En de FAQ is hier vrij vaag over.

Dus wil ik via deze weg een GoT-brede discussie starten, met als doel een eenduidige scheidingslijn te bepalen tussen flamen en de vrijheid van meningsuiting.

Verantwoording:
Het is niet de bedoeling hier je stellingen te bewijzen door te gaan crossposten, want dan gaat de boel weer dicht. Gewoon een mening en elkaar in de waarde laten

Het is pas een flamewar als een ad of mod dat zegt. Een flamewar uit zich door het gebruik van (gecamoufleerde) scheldwoorden, of het rechtstreeks aanvallen van een bepaald persoon.

Je mening mag je uiten, mits het niet beledigend is voor een ander, niet in strijd is met de FAQ, geen anderen daarmee aanvalt, in het topic past, en als je jouw mening kan argumenteren. Je mening doet er wel degelijk toe, maar je mening hoeft dus ook maar n keer gegeven te worden. Steeds je mening herhalen om gelijk te krijgen heeft geen zin. Als je steeds met andere (betere) argumenten komt kan het natuurlijk wel.

en mensen, ga nou niet zeuren over wat ik als eerste zei. dat is gewoon zo... alle ads en mods zijn onpartijdig, en hebben er absoluut niets aan om iemand gelijk te geven als ie dat niet heeft. het enige wat ze ermee zouden bereiken is een user vs crew discussie

edit:
/ vergeten

[raptorix]

Ja en de meeste die ik van jou heb gezien werden terecht gesloten maar dat terzijde, iets is een flame op het moment dat je een beledigende/denigrererende opmerking maakt en dit noet goed onderbouwt of wanneer de opmerking niet terzake is op een bepaalt onderwerp, overigens heb je het over vrijheid van meningsuiting, ik kan je een ontnuchterend antwoord geven dat in nederland begrenst is met betrekking tot het uiten van je mening, je mag namelijk in dit land geen opmerking maken die krenkend of discriminerend op te vatten zijn voor bepaalde groepen/personen, je mag dus bijvoorbeeld niet roepen dat alle negers stinken, of dat homofielen smeerlappen zijn.

Buiten de wet om is het algemeen geaccepteerd dat je rekening met elkaar houdt op een forum en dat je persoonlijke wars ook persoonlijk oplost en niet op een forum.

[Wouter Tinus]

Op Friday 16 March 2001 17:41 schreef obsidian het volgende:
Het is pas een flamewar als een ad of mod dat zegt.

en mensen, ga nou niet zeuren over wat ik als eerste zei. dat is gewoon zo...

Dat doe ik dus even wel... ik denk dat je het goed bedoeld maar zoals het er nu staat klinkt het behoorlijk arrogant. Het zijn de adjes en modjes die moeten beslissen of iets erg genoeg de verkeerde kant op gaat om tot actie over te gaan en door hun status het laatste woord hebben, maar dat wil zeker niet zeggen dat een flamewar niet kan ontstaan zonder dat een van hen zegt "dit is een flamewar".

[mvds]

Op Friday 16 March 2001 18:27 schreef WouterTinus het volgende:

[..]


[..]

Dat doe ik dus even wel... ik denk dat je het goed bedoeld maar zoals het er nu staat klinkt het behoorlijk arrogant. Het zijn de adjes en modjes die moeten beslissen of iets erg genoeg de verkeerde kant op gaat om tot actie over te gaan en door hun status het laatste woord hebben, maar dat wil zeker niet zeggen dat een flamewar niet kan ontstaan zonder dat een van hen zegt "dit is een flamewar".

Weer een eigenwijs. Klopt helemaal wat je zegt, ik zei hetzelfde, alleen dan iets directer.

Ik bedoelde ermee dat users makkelijk kunnen roepen dat het een flamewar is net zoals ze slotje kunnen gaan roepen. Maar de adjes en modjes hebben altijd nog het laatste woord.

[Nasty Nate]

Op Friday 16 March 2001 18:27 schreef WouterTinus het volgende:

[..]


[..]

Dat doe ik dus even wel... ik denk dat je het goed bedoeld maar zoals het er nu staat klinkt het behoorlijk arrogant. Het zijn de adjes en modjes die moeten beslissen of iets erg genoeg de verkeerde kant op gaat om tot actie over te gaan en door hun status het laatste woord hebben, maar dat wil zeker niet zeggen dat een flamewar niet kan ontstaan zonder dat een van hen zegt "dit is een flamewar".

Agreed!

Of iets een Flame/Flamewar is kan iedereen zien die zelf niet in de discussie is betrokken.