DDR3 clock speeds overrated?

[SanderH_]

Zodra de revisie van de P67 chipset in de winkels ligt bestel ik normaalgezien volgende upgrade:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Lian Li PC-7FNW	€ 96,90	€ 96,90
1	Lian Li C-02B	€ 7,47	€ 7,47
1	Intel Core i5 2400	€ 154,90	€ 154,90
1	Asus P8P67	€ 129,40	€ 129,40
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 388,67

Nu heb ik wel nog mijn twijfels over het geheugen. Ik vraag me namelijk af of het de moeite is om voor die 2 tientjes meer geheugen met een hogere kloksnelheid aan te schaffen. De één zegt dat je het nauwelijks zal merken, andere komen dan af met benchmarks die toch wel het tegendeel bewijzen (zie onderstaande links).

• 1
• 2
• 3

Ook staat er bij de specs van mijn mobo het volgende vermeld:

code:

4 x DIMM, Max. 32 GB, DDR3 2200(O.C.)*/2133(O.C.)/1866(O.C.)/1600/1333/1066 Non-ECC,Un-buffered Memory
Dual Channel memory architecture

Dus ik veronderstel dat de P8P67 1600 gewoon zal ondersteunen. Bij de specs van mijn processor staat er echter het volgende:

code:

Memory Types
    DDR31066/1333

Betekent dit dat het voor mij nutteloos is om DDR3-1600 aan te schaffen? En is het uberhaupt wel de moeite om DDR3-1600 te nemen tov DDR3-1333?

[ Voor 34% gewijzigd door SanderH_ op 02-03-2011 10:17 ]

[bwerg]

Dat betekent dat 1333MHz de hoogste frequentie is die standaard ondersteund wordt. 1600MHz zul je dus handmatig in de BIOS moeten regelen. En als je geen taken doet die heel geheugenintensief zijn (en dan doel ik dus op workstationspul en wetenschappelijke simulaties e.d.) maar gewoon gamen, internetten of films kijken dan zul je nul komma nul verschil merken. Gewoon voor goedkoop geheugen gaan wat mij betreft, als het gelijk geprijsd is kun je 1600MHz nemen (wat je dus standaard op 1333MHz loopt maar dan heb je in ieder geval de mogelijkheid tot overklokken of zo, mocht je dat willen).

[haarbal]

waarschijnlijk kan je wel 1600 ram draaien alleen noemt intel het dan overklokken. 1600 ram kan je ook op 1333 draaien dus als het nauwelijks extra kost zou ik het doen. Ik heb hier op tweakers vooral gehoord dat bij de meeste programma's is memory bandwith niet cruciaal is, in de praktijk zal je een paar % hoger scoren in de meeste benchmarks. Echt uitgebreide tests met ramspeeds heb ik nog niet gezien, alleen 1 met de civ 5 lategame benchmark, daar had je nog wel wat aan highend ram maar dat woog niet op tegen de kosten.

Ik zou net als bwerg 1333 aanraden.

[SanderH_]

bwerg schreef op maandag 28 februari 2011 @ 18:13:
Dat betekent dat 1333MHz de hoogste frequentie is die standaard ondersteund wordt. 1600MHz zul je dus handmatig in de BIOS moeten regelen.

En hoe moeilijk is het om dit in de BIOS in te stellen? Moet ik dan ook mijn FSB etc gaan aanpassen of hoe werkt dit juist?

[Wouter.S]

SanderH_ schreef op maandag 28 februari 2011 @ 18:22:
[...]


En hoe moeilijk is het om dit in de BIOS in te stellen? Moet ik dan ook mijn FSB etc gaan aanpassen of hoe werkt dit juist?

Dit is gewoon een kwestie van een multiplier te wijzigen zodat je bij 1600 ipv 133 uikomt.

[SanderH_]

Het verschil tussen DDR3-1333 en DDR3-1600 is bij de meeste winkels nu wel erg klein vind ik. Ik dacht bvb aan de volgende set:

pricewatch: Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9

Dan kan ik nog altijd kiezen uit één van de volgende geheugenmodules: http://tweakers.net/price...cXt9WNWkqEvREPKv-jOfU3Pcn

Ik moet dus maw gewoon de multiplier van mijn CPU wijzigen en dan kan ik DDR3-1600 draaien? Dit moet dan toch gevolgen hebben op de kloksnelheid van de CPU zelf niet?

[ Voor 15% gewijzigd door SanderH_ op 28-02-2011 18:41 ]

[SanderH_]

Ik heb er nog een nachtje over geslapen en nu lijkt het me misschien verstandiger om iets minder aan RAM uit te geven. Op die manier kan die 20-30 EUR naar een betere CPU gaan. Eerst ging ik voor de i5-2400 gaan, maar nu lijkt het me beter om voor de i5-2500K gaan. Aangezien het een K-versie betreft kan ik deze in de toekomst nog overclocken, en de prestaties tov een 2400 zijn ook beter.

[Jack van Gelder-modus]Zeg het maar jongens!?[/Jack van Gelder-modus]

[ Voor 8% gewijzigd door SanderH_ op 01-03-2011 12:52 ]

[SouLLeSSportal]

2500k is vooral voor de ocers. Hoef je niet te ocen dan de gewone 2500 halen of je moet de igp van 2500k (3000 ipv 2000 ) willen gebruiken maar ik gok dat je een videokaart erbij zet?
Het verschil met geheugen is vrijwel niet te merken ingame, alleen als je echt benches draait. De cpu daarentegen kan wel degelijk een stukje meer fps genereren als je de 2500 ipv de 2400 haalt.

[SanderH_]

SouLLeSSportal schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 13:18:
2500k is vooral voor de ocers. Hoef je niet te ocen dan de gewone 2500 halen of je moet de igp van 2500k (3000 ipv 2000 ) willen gebruiken maar ik gok dat je een videokaart erbij zet?
Het verschil met geheugen is vrijwel niet te merken ingame, alleen als je echt benches draait. De cpu daarentegen kan wel degelijk een stukje meer fps genereren als je de 2500 ipv de 2400 haalt.

In de toekomst ben ik toch van plan om te overclocken. Daarom niet meteen extreem natuurlijk. Lijkt het dan geen betere plan om te snoeien in het geheugen aangezien de performantiewinst bij hogere kloksnelheid zo klein is, en op die manier te investeren in een "K-model" die ik dan kan overclocken?

Mijn videokaart upgrade ik waarschijnlijk later dit jaar. Momenteel heb ik dit model: pricewatch: Sapphire HD 5670 512MB GDDR5 PCI-E. Vrees je dat mijn huidige videokaart de presaties van de 2500K naar beneden zal halen?

[ Voor 16% gewijzigd door SanderH_ op 01-03-2011 14:48 ]

[SanderH_]

bump

[SouLLeSSportal]

Meer dat je gpu gewoon de bottleneck zal worden, de cpu is in verhouding vaak wat minder interessant voor gamen dan de gpu. Echter een goede cpu gaat wat langer mee dan een gpu qua prestaties, de gpu kan je daarom beter en makkelijker vervangen dan een cpu.
Ik zou als je wil ocen idd gewoon de k versie halen. Geheugen is zoals gezegd vooral belangrijk qua grootte, van 2gb naar 4gb is al een grote stap, van 4gb naar 8gb is kleiner qua impact maar zal voor het algehele systeem zorgen dat het allemaal langer soepeler blijft lopen, wat sneller kan laden enz.

De snelheid is daarvoor niet zo heel denderend interessant. Hoger is vaak beter zolang het maar stabiel loopt met de oc. Je hoeft echter echt geen peperduur oc geheugen te hebben om te ocen. Ik raad je echter ook geen valueram aan hiervoor te gebruiken maar voor een kleine oc is dat vaak ook nog prima te gebruiken. Beter/duurder geheugen is voor het laatste beetje uit je pc persen vaak net even wat beter en stabieler/koeler. De verschillen tussen 1800 en 1900 is echter vrijwel niet te merken.

[ Voor 3% gewijzigd door SouLLeSSportal op 02-03-2011 13:19 ]

[sdk1985]

Voor de echt snellere sandy bridges is DDR3 1600 mhz aan te raden. Maakt niet uit of dit cl9 of cl8 is. Sneller dan DDR1600 bleek in ieder geval niet nuttig. Tussen 4 en 16 GB zat ook geen prestatie winst. 4 GB is overigens wel aan te raden bij gebruik van windows 7.

http://www.bit-tech.net/h...memory-for-sandy-bridge/1

Geheugen stel je overigens los in van je cpu het is niet meer zo gebonden aan je FSB zoals voorgaande platformen waarbij je bijvoorbeeld minimaal 1:1 moest draaien en hierdoor met 800 mhz geheugen en een bepaalde cpu niet sneller dan 3,2 ghz kwam. De "bus" blijft nu gewoon 100mhz en je geheugen zo dicht mogelijk in de buurt van de snelheid die je in de bios opgeeft (gaat wel in stapjes geloof ik).

[ Voor 55% gewijzigd door sdk1985 op 02-03-2011 14:39 ]

[Maximilian]

Naar mijn mening heb ik altijd de hoogste clockspeeds gekocht met de zo laag mogelijke latencies zodat, als je het er in prikt en je gaat het hetzelfde laten lopen als wat de processor ondersteund, dat je een nog lagere latency hebt. Dit zorgt voor een betere, soepelere en snellere doorvoer.

Bijvoorbeeld:
1600 25-8-8-8
wordt spd gewijs:
1333 21-7-7-7

(even hypothetisch bedacht)

Daarom vindt ik dat altijd wel geld waard om te doen.

[haarbal]

de 2400 mag je nog steeds 400 Mhz overklokken op een P67 plank. Maar de 2500K komt een stuk verder natuurlijk.

Anyway, ik zou niet te veel tijd verspillen met ram vergelijken. Pak gewoon een 1333 of 1600 kitje van de QVL en gaan.

[SanderH_]

Dus een betere CPU die in de toekomst een stuk beter valt te OC'en is een slimmere investering dan RAM?

Dan maar de revisie van de P67-chipset afwachten en dan dit bestellen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Lian Li PC-7FNW	€ 96,90	€ 96,90
1	Lian Li C-02B	€ 7,47	€ 7,47
1	Intel Core i5 2400	€ 154,90	€ 154,90
1	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9	€ 88,-	€ 88,-
1	Asus P8P67	€ 129,40	€ 129,40
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 476,67

Die RAM ga ik dus vervangen door één van de volgende modules.. alleen weet ik niet goed welkeen.

[ Voor 87% gewijzigd door SanderH_ op 02-03-2011 15:52 ]

[SouLLeSSportal]

Cpu heeft meer invloed als je vooral gamed geheugen kan je vaak ook nog wel bijzetten of vrij goed koop vervangen mocht dat écht nodig zijn maar meestal is je systeem tegen die tijd ook wel op andere plekken verouderd.

[ Voor 4% gewijzigd door SouLLeSSportal op 02-03-2011 15:59 ]

[SanderH_]

Iemand die me uit onderstaande lijst deftige geheugenmodules kan aanraden, wetende dat ik later mijn CPU zal oc'en (niets extreem)? Waarschijnlijk mag de koeling van de modules ook niet te groot zijn aangezien ik later nog een Scythe Mugen 2/3 wil plaatsen, en deze zal waarschijnlijk sowieso al 2 banks overlappen.

http://tweakers.net/price...EYMenfCp6doVu4Mb_gv2pUO9f

[ Voor 21% gewijzigd door SanderH_ op 03-03-2011 10:59 ]

[jaapsander]

Ik zou de QVL van je moederbord erbij pakken en daar een setje uit kiezen. Dit voorkomt mogelijke compatibiliteitsproblemen. Verder hoef je geen overclockgeheugen te kiezen wanneer je je cpu gaat overclocken. Een 1600 MHz setje is voldoende. Kun je beter selecteren op de benodigde spanning die een setje nodig heeft.

De snelheid van je cpu en geheugen is namelijk in de nieuwe intel cpu's onafhankelijk te regelen. De snelheid van cpu en geheugen is net als vroeger de baseclock (vroeger fsb) x multiplier. Overclocken op SB doe je alleen door de multiplier aan te passen. Wanneer je de multiplier van de cpu aanpast gaat de cpu sneller (of langzamer) lopen, maar gebeurd er niets met het geheugen. Hierboven is te lezen dat een snelheid van meer dan 1600 MHz geen impact heeft op de gameperformance, dus hoef je geen duur geheugen van 2000 MHz te kopen.

[ Voor 46% gewijzigd door jaapsander op 03-03-2011 11:14 ]

[SanderH_]

jaapsander schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 11:11:
Ik zou de QVL van je moederbord erbij pakken en daar een setje uit kiezen. Dit voorkomt mogelijke compatibiliteitsproblemen. Verder hoef je geen overclockgeheugen te kiezen wanneer je je cpu gaat overclocken. Een 1600 MHz setje is voldoende. Kun je beter selecteren op de benodigde spanning die een setje nodig heeft.

De snelheid van je cpu en geheugen is namelijk in de nieuwe intel cpu's onafhankelijk te regelen. De snelheid van cpu en geheugen is net als vroeger de baseclock (vroeger fsb) x multiplier. Overclocken op SB doe je alleen door de multiplier aan te passen. Wanneer je de multiplier van de cpu aanpast gaat de cpu sneller (of langzamer) lopen, maar gebeurd er niets met het geheugen. Hierboven is te lezen dat een snelheid van meer dan 1600 MHz geen impact heeft op de gameperformance, dus hoef je geen duur geheugen van 2000 MHz te kopen.

En zou je me even kunnen uitleggen waarom 1333 niet zou voldoen?

[ Voor 58% gewijzigd door SanderH_ op 03-03-2011 11:36 ]

[dion_b]

Iets wat hier nog niet genoemd is, maar wel relevant is bij de discussie of hogere clock speeds:

Voltage specs van het geheugen

DDR3 specs stellen dat het geheugen op 1.5V hoort te draaien, en "low voltage" staat op 1.35V gedefinieerd. Dat wijkt sterk af van wat fabrikanten adverteren. 1.5V of zelfs 1.65V wordt "low voltage" genoemd, en je komt het tegen tot 1.9V.

Boven de 1.65V is in het geval van Intel CPUs zelfs gevaarlijk, het kan de uncore incl geheugencontroller beschadigen. Maar los daarvan, bedenk dat het verhogen van voltage boven specificatie om hogere clocksnelheden te halen niets anders is dan overvolten+overclocken. Als je dat wilt, prima, maar dat kun je net zo goed doen met in-spec geheugen.

Kort door de bocht is DDR3-1800 op 1.8V exact hetzelfde RAM als DDR3-1600 op 1.65V als DDR3-1333 op 1.5V. Het zijn dezelfe chips en je zou er geen cent meer voor moeten betalen

"Sneller" geheugen heeft pas meerwaarde (en rechtvaardigt dus pas meerprijs) op moment dat het op dezelfde voltage hogere snelheid haalt. DDR3-1600 op 1.5V is daadwerkelijk anders gespecde (betere) geheugen dan DDR3-1333 op 1.5V. En DDR3-1600 geadverteerd op 1.5V is dus superieur aan DDR3-1800 op 1.8V...

IMHO zou je niet minder dan DDR3-1333 moeten nemen, en op die (in-spec) snelheid gewoon in-spec 1.5V nemen. De meerwaarde van DDR3-1600 is klein maar meetbaar, als je daarvoor wilt gaan zou ik aanraden om dus ook 1.5V DDR3-1600 te nemen. Als je 1.65V DDR3-1600 overweegt zou ik gewoon 1.5V DDR3-1333 nemen en het zelf naar 1.65V overvolten

[jaapsander]

SanderH_ schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 11:26:
[...]


En zou je me even kunnen uitleggen waarom 1333 niet zou voldoen?

Helemaal eens met dion_b. 1333 MHz voldoet ook prima. Verschil met 1600 MHz is inderdaad meetbaar, maar niet echt schokkend. Ik zou inderdaad kijken naar het voltage en de QVL van je moederbord.

[SanderH_]

Ik ben eigenlijk nog steeds op zoek naar een goed setje geheugen. Na de posts hier weet ik ongeveer waar hij aan moet voldoen:

- 1.5V
- 1333/1600 MHz
- 8 GB
- 2 geheugenmodules (aangezien ik er later nog een Scythe Mugen wil bijmonteren)
- geen te grote koelvinnen (zie hierboven)
- 70-90 EUR

Corsair Vengeance was mijn eerste keuze maar de koelvinnen zijn immens en zouden naar het schijnt de Mugen blokkeren. Nu dacht ik aan G.Skill maar ik vind er bitter weinig reviews/benchmarks van..

pricewatch: G.Skill Ripjaws F3-10666CL9D-8GBRL