variabele lichtsnelheid??

[Anoniem: 15367]

De titel van dit topic laat sommige mensen misschien bij voorbaat al in de erger-modus schieten, maar ik wou het er toch nog even over hebben.

Ik kwam deze pagina tegen: www.esat.kuleuven.ac.be/~croes/vdromme/light.speed.html
Hier staan een aantal experimenten die kunnen aantonen dat de lichsnelheid in een vacuum geen contstante is.

Het eerste gedeelte over het absorberen en weer uitzenden van fotonen vond ik nogal ver gezocht en zonder enig bewijs. Maar daarna staan een aantal experimenten genoemd die deze bewering ondersteunen. Vooral het gedachten-experiment met de tweeling (zonder paradox) maakte mij wel aan het twijfelen over een contstante lichtsnelheid.

Weet iemand of deze experimenten al eens zijn uitgevoerd? (onder de voorwaarden van de auteur) Waarom voert de auteur zelf deze experimenten niet uit? Als het waar is zou in 1 klap beroemd zijn, en hij zegt zelf dat het redelijk makkelijk is om de experimenten uit te voeren.
Waarom is dit geen groot nieuws geworden? Het artikel is in 1996 geschreven, maar ik had er nog niks van gehoord.
Zit er misschien een fout in zijn redenatie?
Zijn er al bewijzen dat deze theorie niet klopt?

[Defspace]

The reason why nobody ever measured a lightspeed different from c is because the speed changes at the moment of incidence of the light upon a medium. Imagine a photon traveling at 400,000 km/s through the universe. Then from the moment it touches an apparatus to measure its speed, for instance by means of a mirror, it is virtually absorbed for a moment among the atoms at the surface and then afterwards, a new photon is reflected. This photon has the same energy as the first one but its speed is 300,000 km/s with respect to the mirror and thus the information about the initial speed is lost

Volgens mij gaat dit verhaal niet op, omdat ze bijvoorbeeld de snelheid van het licht meten aan de hand van een ster die achter b.v. de zon verdwijnt, hierbij meet je dus niet de snelheid van het licht wanneer het inslaat op de materie, maar bereken je het aan de afstand en tijd, zo heb je dus een constante.
Ik vind het maar een vaag verhaal.

De absorptie en uitstoot van licht schijnt redelijk bewezen te zijn in het cesium expiriment, maar hierbij geldt nog steeds dat een foton (dus niet de golf) op c reist.

[edit]
Daarbij komt nog eens het feit dat in deeltjes versnellers, precies opgaat wat Einstein voorspelde.
Met een enorme hoeveelheid energie kan je het tot bijna de lichtsnelheid versnellen, maar hoeveel energie je er daarna ook bij doet, de versnelling is nul of minimaal.
Als dus 0,9999999999999999999...c de bovengrens is van de snelheid van materie (zoals voorspeld), waarom zou licht dan b.v. 1,5c kunnen reizen ?(zoals niet voorspeld)

[Anoniem: 15367]

Op Friday 16 March 2001 16:46 schreef Defspace het volgende:

[..]

Volgens mij gaat dit verhaal niet op, omdat ze bijvoorbeeld de snelheid van het licht meten aan de hand van een ster die achter b.v. de zon verdwijnt, hierbij meet je dus niet de snelheid van het licht wanneer het inslaat op de materie, maar bereken je het aan de afstand en tijd, zo heb je dus een constante.
Ik vind het maar een vaag verhaal.

Maar bij die metingen van de lichtsnelheidsnelheid weten ze toch niet precies wanneer het licht is uitgezonden, en kunnen ze daarom ook geen precieze snelheid van het licht berekening over de complete afstand.

De absorptie en uitstoot van licht schijnt redelijk bewezen te zijn in het cesium expiriment, maar hierbij geldt nog steeds dat een foton (dus niet de golf) op c reist.

Volgens de auteur is de snelheid direct na het uitzenden ook gelijk aan c.

[edit]
Daarbij komt nog eens het feit dat in deeltjes versnellers, precies opgaat wat Einstein voorspelde.
Met een enorme hoeveelheid energie kan je het tot bijna de lichtsnelheid versnellen, maar hoeveel energie je er daarna ook bij doet, de versnelling is nul of minimaal.
Als dus 0,9999999999999999999...c de bovengrens is van de snelheid van materie (zoals voorspeld), waarom zou licht dan b.v. 1,5c kunnen reizen ?(zoals niet voorspeld)

Tja... Ik was ook niet overtuigd van het verhaal, maar ik kon geen foute redenatie vinden. Daarom vroeg ik me af wat jullie ervan vonden

[Defspace]

In labaratoria zullen ze in ieder geval wel weten wanneer een lichtstraal is uitgezonden.
OK, als dat eerst door glas moest, dan heb hij weer een punt, maar daar kan ik tegenover zetten door te stellen:

Waar komt dat verlies vandaan ?, en waarom treed dat verlies niet op als ik het een tweede keer door een materie heen schiet ???
Dus hij komt met 400.000km/s aan, hij gaat door glas, komt daar uit met c, gaat nog een keer door glas, komt daar uit met c ???
Waarom zou er de eerste keer dan b.v. 100.000 km/s vanaf getrokken worden ?

[Anoniem: 15367]

Hypothetisch: Als het foton met 400.000 km/s aan komt wordt hij geabsorbeerd door het glas. Er wordt dan weer een foton uitgezonden maar dan met 300.000 km/s. De kinetische energie van die 100.000 km/s blijft waarschijnlijk in het glas. De tweede glasplaat ontvangt het foton met 300.000 km/s en zend er ook weer een uit met 300.000 km/s.

Maar ja, ik snap het ook niet
Hoe kan een foton eigenlijk versnellen in een vacuum? Hij wordt altijd met c uitgezonden, maar komt soms aan met een hogere snelheid. Waar komt dan die extra snelheid vandaan?

[Anoniem: 23271]

Laatst heb ik een stuk op TV gezien daar stelde een of andere wiskundige dat de lichtsnelheid variabel was.
Niet van het ene moment 300.000 km/s en het andere moment 400k km/s . Maar over een heel groot tijdsbestek zeg 15 milj jaar.
De relativiteitstheorie van Einstein kwam niet 100% overeen met waarnemingen, daarom heeft einstein een constante ingevoerd. Hij heeft dit getal tot aan zijn dood als zijn grootste blunder beschouwd. Echter steeds meer onderzoekers raken het met elkaar eens dat dit een briljante zet is en dat aangeeft dat de lichtsnelheid variabel is. Dit zou namelijk de B ig bang verklaren en wat daarvoor is geweest. En dat er weer een Big bang zou plaats gaan vinden.

[Anoniem: 12020]

Maar ja, ik snap het ook niet
Hoe kan een foton eigenlijk versnellen in een vacuum? Hij wordt altijd met c uitgezonden, maar komt soms aan met een hogere snelheid. Waar komt dan die extra snelheid vandaan?

Speculatie: Misschien dat de energie geleverd wordt door een verandering van de frequentie..

[Tupolev]

In vacuum is de lichtsnelheid c0=299,792458 *E6 m/s. Dus ongeveer 3*E8 m/s. In een doorzichtig medium is de lichtsnelheid altijd kleiner dan die in vacuum (c< c0).

Een door een bron uitgezonden lichtstroom behoudt zijn frequentie bij overgang naar een ander medium: c/golflengte = constant (=frequentie).

De kleur van het licht wordt door de golflengte bepaald. Hiermee kunnen de meeste vragen wel beantwoord worden.

[Anoniem: 13700]

Wat de man dus wil zeggen, is dat dit wel klopt, maar dat hij het simpeler kan verklaren als je aanneemt dat licht accelereert in een vacuum. (Het is een schijnbare paradox, geen echte.)

Daarmee heeft hij een plaatsje vediend op crank.net, waar hij vast niet blij mee is. (Even een textsearch doen op "enigma").